Здравствуйте, Буравчик, Вы писали:

Б>Здравствуйте, Lazytech, Вы писали:

L>>Сам склоняюсь к Flask, потому что в одной из найденных статей сказано, что для создания простенького сервера достаточно написать откуда-нибудь скопировать несколько строк кода.

Б>Да, это действительно так. Пара строчек кода и минимальный сервер готов (который, правда, почти ничего не делает).

Б>У фласк и джанго разные подходы. В django много всего есть из коробки — шаблоны, ORM, миграции, формы, админка и т.п.
Б>А flask не пытается быть всем сразу, он использует библиотеки для тех же задач — для шаблонов, ORM, миграции, форм, админки.
Б>Джанго навязывает свой стек, разработка чуть проще. Flask более гибкий, ты используешь библиотеки, которые хочешь сам.

Б>Работу на джанго найти проще. Но это в, основном, разработка сайтов (достаточно сложных). Фласк же часто используют для построения бэкендов.

Б>Плюсом фласка является то, что все эти библиотеки ты можешь использовать не только вместе с фласком, но и сами по себе (например работа с БД + ORM).
Б>К тому же каждая библиотека более мощная, чем в джанго, т.к. заточена под одну задачу. Но за счет гибкости библиотек работа с ними на начальном этапе чуть сложнее.

Б>Мне с фласком работать приятнее (я с бэкендом работаю). Поэтому рекомендую его.

Соглашусь, на фласке сложный сайт делать трудоемко. Как только понадобится авторизация, миграции баз данных, начинается боль и поиски нужных плагинов. SQLAlchemy не понравилась. Многие пишут, что мощная штука, но для простых целей имхо чересчур перегружена. А вот для какого-нибудь REST API для моб. приложения фласк подходит отлично.

С нодой, ruby on rails и джумлой/Wordpress'ом не доводилось работать (или у кого-нибудь из присутствующих, у кого уже есть опыт на python фреймворках)? Интересно было бы послушать об опыте, в сравнении с тем же Фласком/джангой.

Здравствуйте, Буравчик, Вы писали:


Б>Плюсом фласка является то, что все эти библиотеки ты можешь использовать не только вместе с фласком, но и сами по себе (например работа с БД + ORM).
Б>К тому же каждая библиотека более мощная, чем в джанго, т.к. заточена под одну задачу. Но за счет гибкости библиотек работа с ними на начальном этапе чуть сложнее.

Б>Мне с фласком работать приятнее (я с бэкендом работаю). Поэтому рекомендую его.

Соглашусь, на фласке сложный сайт делать трудоемко. Как только понадобится авторизация, миграции баз данных, начинается боль и поиски нужных плагинов. SQLAlchemy не понравилась. Многие пишут, что мощная штука, но для простых целей имхо чересчур перегружена. А вот для какого-нибудь REST API для моб. приложения фласк подходит отлично.

А нодой, ruby on rails и джумлой/Wordpress'ом не доводилось работать?
или возможно кто то из присутствующих, у кого уже есть опыт на python фреймворках? Интересно было бы послушать об опыте, в сравнении с Фласком/джангой.