Сообщение Re[10]: enum class and if expression от 19.12.2019 15:23
Изменено 19.12.2019 15:24 rg45
Re[10]: enum class and if expression
Здравствуйте, boomer, Вы писали:
R>>А кто, где и что говорил про неявность? Речь же шла об операторе if. А это явное преобразование.
B>Тогда, скажи пожалуйста, что обозначает в терминах перечислений значение, для которого вообще нет перечисления?
Что-то не понял перехода. Мы же это вроде обсудили уже? Что обозначет true в терминах чисел с плавающей точкой? Но там "это можно натянуть", а тут нельзя. Так это ты мне объясни, почему двойные стандарты.
А идея создавать объект, для которого вообще нет перечисления — еще более вредная, ИМХО.
Ну это понятно.
B>"Типизированные" перечисления (enum class : int) — это вообще какой-то нонсенс. Попытка новый механизм сделать совместимым со старым, который и хотели починить.
Ага, сначала были плохие плюсовики, теперь вот плохой C++. Так с этого нужно было начинать.
R>>А кто, где и что говорил про неявность? Речь же шла об операторе if. А это явное преобразование.
B>Тогда, скажи пожалуйста, что обозначает в терминах перечислений значение, для которого вообще нет перечисления?
Что-то не понял перехода. Мы же это вроде обсудили уже? Что обозначет true в терминах чисел с плавающей точкой? Но там "это можно натянуть", а тут нельзя. Так это ты мне объясни, почему двойные стандарты.
А идея создавать объект, для которого вообще нет перечисления — еще более вредная, ИМХО.
Ну это понятно.
B>"Типизированные" перечисления (enum class : int) — это вообще какой-то нонсенс. Попытка новый механизм сделать совместимым со старым, который и хотели починить.
Ага, сначала были плохие плюсовики, теперь вот плохой C++. Так с этого нужно было начинать.
Re[10]: enum class and if expression
Здравствуйте, boomer, Вы писали:
R>>А кто, где и что говорил про неявность? Речь же шла об операторе if. А это явное преобразование.
B>Тогда, скажи пожалуйста, что обозначает в терминах перечислений значение, для которого вообще нет перечисления?
Что-то не понял перехода. Мы же это вроде обсудили уже? Что обозначет true в терминах чисел с плавающей точкой? Но там "это можно натянуть", а тут нельзя. Так это ты мне объясни, почему двойные стандарты.
B>А идея создавать объект, для которого вообще нет перечисления — еще более вредная, ИМХО.
Ну это понятно.
B>"Типизированные" перечисления (enum class : int) — это вообще какой-то нонсенс. Попытка новый механизм сделать совместимым со старым, который и хотели починить.
Ага, сначала были плохие плюсовики, теперь вот плохой C++. Так с этого нужно было начинать.
R>>А кто, где и что говорил про неявность? Речь же шла об операторе if. А это явное преобразование.
B>Тогда, скажи пожалуйста, что обозначает в терминах перечислений значение, для которого вообще нет перечисления?
Что-то не понял перехода. Мы же это вроде обсудили уже? Что обозначет true в терминах чисел с плавающей точкой? Но там "это можно натянуть", а тут нельзя. Так это ты мне объясни, почему двойные стандарты.
B>А идея создавать объект, для которого вообще нет перечисления — еще более вредная, ИМХО.
Ну это понятно.
B>"Типизированные" перечисления (enum class : int) — это вообще какой-то нонсенс. Попытка новый механизм сделать совместимым со старым, который и хотели починить.
Ага, сначала были плохие плюсовики, теперь вот плохой C++. Так с этого нужно было начинать.