Здравствуйте, pik, Вы писали:
pik>Гитлер вполне легитимным путём согласно тогдашней конституции пришол к власти, его Гинденбург назначил канцлером
Это не выборы.
pik>это уже потом он все демократическиe ветви власти раз за разом отменил. поэтому и называют этот процесс pik>целиком
Вот, я про это и говорю! Где там демократические выборы были — непонятно.
pik>17 миллионов реально за НСДаП проголосовало, больше всех других партий, и я вот именно о этих 17миллионах, pik>да, их выбирали и неудаcтся всё списать на незнали
Да, всё верно. Но НСДАП никогда не получала большинства, и в коалицию с ними тоже никто не пошёл.
А выборы марта 1933 года демократическими назвать уже никак не получается, после силового разгрома левых партий, там уж извините, какая демократия.
pik>до сих пор есть пословица: pik>wer hat uns verraten sozialdemokraten pik>кто нас предал — социал-демократы, в 17х годах пересрались левые партии в Германии pik>и потом не выступали единым фронтом-колаицией.
Чья эта пословица, кто так говорил? Другие левые, или это нацисты обвиняли СПД в предательстве во время ПМВ? Я что-то не в контексте.
pik>я неоднократно смотрел местные документальные фильмы в тему. именно этот момент и был решающим, изза внутернних интриг и амбиций левые не поддержли центриста Брюнинга и с этого момента всё пошло под откос. беспартиные технократ фон Паппен должн был остановить Гитлера но даже пытаясь сотрудничать с НСДаП не смог организовать устойчивую коалицию, цели у НСДаП были другие. уже в последнем отчаянии Гинденбург назначаяет офицера фон Шлейхера канцлером с просьбой любой ценой остановить Гитлера,
Допустим, левые недооценили опасность и приняли неверную тактику. Это, знаете ли, не то же самое, что спонсировать нацистов. Или назначать Гитлера канцлером. Что значит "не остаётся ничего другого"?
pik>именно в том что я и написал: выбирали откровенных нацистов, они свои лозунги не скрывали, почти до 50% дошли.
Опять же, по этому пункту конкретно коммунистам предъявить ничего не получится. Они не голосовали за нацистов.
Был эпизод, когда партия нацистов начала терять голоса в 1932 году. Это, по всей видимости, было воспринято лидерами НСДАП как повод перейти к более решительным действиям. Поэтому зимой 1932-33 Гитлер встречается к крупными немецкими промышленниками, поэтому давит на Гинденбурга, чтобы быть назначенным канцлером, поэтому понадобилась провокация с поджогом Рейхстага. Сдаётся мне, что даже если бы за НСДАП вдруг начали голосовать 0%, это бы ничего не решило, просто переворот был бы более резким, а не размазанным на несколько месяцев, и ещё меньше походил бы на законный политический процесс.
pik>свалить всё на верхушку и одного Гитлера неудаётся при таком раскалде, да и невозможно это
pik>по всем немцам были процессы, братьев Даслеров(адидас) по началу тоже посадили, они шили pik>бутсы для сборной по заказу нацистов.
pik>наииболее крупных промышленников судили на нюрнбергском процессе: pik>
pik>После окончания войны Густав Крупп фон Болен унд Гальбах не мог быть осужден на Нюрнбергском процессе по состоянию здоровья. Его сын Альфрид был приговорен к двенадцати годам тюремного заключения на так называемом процессе Круппа в 1948 году, как и десять из одиннадцати обвиняемых вместе с ним менеджеров. Все они были помилованы за одним исключением в период до 1952 года.
О, ну да, пятёрочку отсидел, и всё. И главное, всё имущество вернули. Адекватно, чего уж там.
Так даже не всех нашли и посадили. Например, Херберт Квандт — натуральный нацист и рабовладелец, и что ему было? Ничего. А его наследники теперь богатейшие люди в Германии, мультимиллиардеры.
Говоря про вину всех немцев, или одних только лидеров и членов НСДАП — а как же промышленники, которые вообще-то нехилые такие деньги сначала давали нацистам, а потом многократно вернули их за счёт прибылей с войны? Почему ты замыливаешь этот вопрос? Я же с самого начала написал, что нацистов привёл крупный капитал, однако и с самих нацистов никто не снимает ответственности. А перекладывание вины на "всех немцев", и уж тем более на какие-то из левых партий, окончательно замыливает вопрос того, а кто давал деньги НСДАП, а с кем встречался Гитлер, а кому выгодно было развязать войну.
pik>думаю и поездки в Польшу организовать было не особая проблема, по началу там до стены небыло pik>особых проблем с поездками. да и потом, это коммунисты своих запёрли не выпускали
В ПНР не пускали? А кто ж тогда Освенцим посещал, только западные иностранцы? Для кого печатали путеводитель по Освенциму на русском?
pik> pik>немцы были так напуганы этими коммунистами что допустили приход к власти национал-социалистов.
Так а кто пугал немцев коммунистами? Буржуйские СМИ на содержании крупного капитала. Кто давал деньги Гитлеру? Крупные капиталисты. Кто получал прибыль от войны? Крупные капиталисты.
Коммунисты сами собой пугали что ли?
pik>это две крайности, пили теорию подковы, экстремально левые и правые сближаются
Чё там пилить, бездокадательная чушь.
pik>в стране где почти 50% голосвало за нациков ты хочешь только совсем чистых найти? pik>были коекакие скандалы, их удалили
Кого-то удалили, а какого-нибудь Гелена оставили. Потому что был нужен специалист по борьбе против СССР, и пофиг, чем он занимался до 1945 года.
pik>в том, что коммунисты на лозунгах писали западные немцы на практике усвоили: pik>нет расизму, все люди равны, отсутвие дискриманции по рассе, полу и соцпроисхождению. pik>по вашему будет перевести: полная толерастия
Очень хорошие лозунги, жалко что при капитализме дискриминация по социальному происхождению встроена в саму систему.
Здравствуйте, pik, Вы писали:
pik>а где ей взятся если вы всё уничтожили?
Кто вы, я лично что ли? Я вообще за дружбу народов и мир во всём мире.
pik>ЕС будет восстанавливать. не предлагаешь же ты оставить pik>людей, стариков, больных, детей, зимой без тепла и света, или?
Не предлагаю. Но обращаю внимание, что у буржуев так принято — кто оплачивает, тот и становится собственником. Была бы социалистическая Украина — я бы предложить помочь ей безвозмездно. С другой стороны, была бы социалистическая Украина — там не было бы майдана, бандеровцев, НАТО и Байдена, притеснений русских, ЛНР и ДНР, она не вооружалась бы 8 лет, приговаривая, что это против России.
pik>зачем? для этого а) репарации есть
О, зашибись, и кто их платить будет?
pik>б) помощ как минимум стрaн Г7
H>Да, всё верно. Но НСДАП никогда не получала большинства, и в коалицию с ними тоже никто не пошёл.
а никакая партия не получала большинства и у них было больше всех, 44% они набирали, это мало?
другие партии не коалировали против них и в этом они виноваты, в первую очередь социал-демократы.
у нас и сейчас уже давно как партии столько ненабирают.
H>Допустим, левые недооценили опасность и приняли неверную тактику. Это, знаете ли, не то же самое, что спонсировать нацистов. Или назначать Гитлера канцлером. Что значит "не остаётся ничего другого"?
а то и значит, все ходы были перебраны, вариантов не оставалось. партии виноваты были что не поняли
серьёзность ситуации и не создали устойчивую колацию. вот Гитлер её и создал
pik>>именно в том что я и написал: выбирали откровенных нацистов, они свои лозунги не скрывали, почти до 50% дошли. H>Опять же, по этому пункту конкретно коммунистам предъявить ничего не получится. Они не голосовали за нацистов.
а мы о населении, 44% проголосвало за нацистов, в реальных выборах это очень много
H>Был эпизод, когда партия нацистов начала терять голоса в 1932 году. Это, по всей видимости, было воспринято лидерами НСДАП как повод перейти к более решительным действиям. Поэтому зимой 1932-33 Гитлер встречается к крупными немецкими промышленниками, поэтому давит на Гинденбурга, чтобы быть назначенным канцлером, поэтому понадобилась провокация с поджогом Рейхстага. Сдаётся мне, что даже если бы за НСДАП вдруг начали голосовать 0%, это бы ничего не решило, просто переворот был бы более резким, а не размазанным на несколько месяцев, и ещё меньше походил бы на законный политический процесс.
так много чего было, путч то они уже делали и их в тюрьмы пересажали, Гитлер сидел. вот именно он законным
путём пришол к власти канцлера а уж потом стал демонтировать демократию. путч не получился у них
Национал-социалисты извлекли уроки из неудавшегося гитлеровского переворота 9 ноября 1923 года и разработали «стратегию законности» для своей «национальной революции», чтобы формально придерживаться закона
H>Так даже не всех нашли и посадили. Например, Херберт Квандт — натуральный нацист и рабовладелец, и что ему было? Ничего. А его наследники теперь богатейшие люди в Германии, мультимиллиардеры.
ну претензии надо иметь к англичанам, они решали как быть с репарациями, в конце концов они тоже нехило заплатили
за победу над фашизмом, поезжай на голдбич и посмотри на кладбища там.
Решающие документы о ее работе в «третьем рейхе» оказались в распоряжении властей британской оккупационной зоны. Британцы придержали материал, потому что они осознали важность производства аккумуляторов AFA даже после войны и поэтому хотели пощадить владельцев.
H>В ПНР не пускали? А кто ж тогда Освенцим посещал, только западные иностранцы? Для кого печатали путеводитель по Освенциму на русском?
и где я про это писал? не выпускали из соцблока
H>Так а кто пугал немцев коммунистами?
коммунисты ктоже ещё, своими идеями и их первой реализацией. думешь кровавая гражданская война и красный террор из СССРа кого
сильно воодушевлял за пределами СССРа?
H>Чё там пилить, бездокадательная чушь.
ещё как, в Германии чем левее тем ближе к правым, по многим пунктам уже доказано
H>Кого-то удалили, а какого-нибудь Гелена оставили. Потому что был нужен специалист по борьбе против СССР, и пофиг, чем он занимался до 1945 года.
опять претензии к властям победителям, он им был нужен и они его использовали
H>Очень хорошие лозунги, жалко что при капитализме дискриминация по социальному происхождению встроена в саму систему.
а при советском социалзме она имела место в реальной жизни, при этом рабочий класс
в тоже самое время при капиталистах намного лучше жил. так за что же должен боротся
рабочий класс наглядно видя практические реализации обеих систем?
pik>>>зачем мне чтото выдумывать если есть исторические факты изложенные в той же вики-ссылке?
VI>>Ну точно. ФюрерWiki думает за нас!
pik>да, факты я не собираюсь выдумывать, вы?
Вот нисколько не хочется вас оскорблять, но если вы действительно не понимаете, что ваша ссылка не даёт ответов на мои вопросы, то вы человек, скажем так, недалёкий.
Если же понимаете, но изворачиваетесь, то лицемерный. Выбирайте.
Q>ок, пусть будут факты. Они не влияют на общую погоду.
Таким образом, мы имеем:
1. Факты, говорящие о наличие нацизма на Украине
2. Запад, говорящий что в России нацизм
3. Россию, говорящую что Запад поддерживает нацизм
Правильно я понимаю, что твой вывод "Пофиг на факты — главное что Запад про нас плохо думает"?
Q>факт простой, Россия воспринимается в Европе и США аналогом гитлеровской Германии. Ну и граждане ее соотвественно. Q>Поэтому историческая вина сейчас на РФ.
Q>можно спорить или возмущаться. Но восприятие РФ именно такое.
Ах, что обо мнеони подумают!
Не пофиг ли вам конкретно, как персоне, что думают о РФ совершенно абстрактные другие персоны?
Мне вот наплевать.
VI>Вот нисколько не хочется вас оскорблять, но если вы действительно не понимаете, что ваша ссылка не даёт ответов на мои вопросы, то вы человек, скажем так, недалёкий.
не слишком ли вы замахнулись?
вы случаем не судьёй работаете?
а то тут стоит юридически высказывание против выказывания.
только у меня ссылка есть где факты изложны а у вас пустозвонство и попытка
натянуть сову высосав её из пальца
VI>Если же понимаете, но изворачиваетесь, то лицемерный. Выбирайте.
я гналась за вами(ц)
VI>>Вот нисколько не хочется вас оскорблять, но если вы действительно не понимаете, что ваша ссылка не даёт ответов на мои вопросы, то вы человек, скажем так, недалёкий. pik>не слишком ли вы замахнулись? pik>вы случаем не судьёй работаете?
А шо, в вашем мире только судьям дозволено мнение иметь?
pik>только у меня ссылка есть где факты изложны
Алё, гараж! Где именно в вики-статье ответы на мои вопросы? Особенно на второй?
Здравствуйте, pik, Вы писали:
pik>а никакая партия не получала большинства и у них было больше всех, 44% они набирали, это мало? pik>другие партии не коалировали против них и в этом они виноваты, в первую очередь социал-демократы. pik>у нас и сейчас уже давно как партии столько ненабирают.
Окей, значит виноваты немецкие избиратели, что пошли на поводу у демагогов из НСДАП. И левые партии, которые неправильно боролись на политическом поле. А кто допускал нацистов к власти, кто давал им деньги — нет, они не виноваты, они все в белом.
pik>а то и значит, все ходы были перебраны, вариантов не оставалось. партии виноваты были что не поняли pik>серьёзность ситуации и не создали устойчивую колацию. вот Гитлер её и создал
Опять же виноваты левые, а немецкая военная аристократия, к которой безусловно относился Гинденбург, и которая безусловно была заинтересована в реванше за ПМВ — они не виноваты, опять все в белом.
А левые плохо противостояли нацистам в 1930-1933, однозначно виноваты. Может ещё французы виноваты в том, что плохо воевали в 1939-1940? Ну а чё они?
pik>коммунисты ктоже ещё, своими идеями и их первой реализацией. думешь кровавая гражданская война и красный террор из СССРа кого pik>сильно воодушевлял за пределами СССРа?
Таки я спросил, кто пугал. Гражданскую войну устроили белые, пугали немцев коммунистами — сначала белая эмиграция, в соседних странах типа Польши — антикоммунистическую повестку толкали местные националисты при власти. А потом в Германии подключились нацистские демагоги, ты наверное знаешь, какую антибольшевистскую риторику они транслировали. И ты обвиняешь в этом коммунистов? В том, что нацисты и прочие буржуйские демагоги выпячивали любые недостатки и беззакония, которые имели место? А если их не было, просто выдумывали и врали?
pik>ну претензии надо иметь к англичанам, они решали как быть с репарациями, в конце концов они тоже нехило заплатили pik>за победу над фашизмом, поезжай на голдбич и посмотри на кладбища там.
Англичане виноваты, потому что решили замять дело, почему они так решили, ну просто так решили. Какие англичание решили, какие заплатили цену за войну — об этом думать не надо. Просто сферические англичане в вакууме.
Тебе в голову не приходит, что дело замяло военно-политическое руководство Великобритании, которое само инициировало послевоенное противостояние с Советским Союзом, и которому было невыгодно говорить об истинных выгодоприобретателях войны? Потому что война была жутко выгодна немецкому крупному капиталу. Даже после поражения в войне капиталисты оказались богаче в несколько раз за счёт военных заказов, грабежа других стран и рабского труда остарбайтеров. И вот эти ребята, представители крупного капитала, понесли номинальную ответственность, как Крупп, но самое важное — сохранили всё своё награбленное имущество. Либо же вовсе вышли сухими из воды, преумножив своё состояние, как Квандт.
А кто заплатил цену — обычное население Англии, люди, которые умирали под бомбёжками или на военной службе. То же самое с Германией — больше всего заплатил немецкий рабочий, а не капиталист, и не генерал из старой аристократии.
Но надо же бороться с коммунизмом! Нельзя себе в ногу стрелять, говоря, что виноват немецкий крупный капитал. Потому что люди сообразят, что английский и американский крупный капитал такие же по сути, просто с другим флажком.
pik>ещё как, в Германии чем левее тем ближе к правым, по многим пунктам уже доказано
Ой, вот это мне нравится. Начну с бытового примера. У кошки 4 ноги, и у стула 4 ноги. У кошки есть спинка, и у стула есть спинка. Ещё кошка — домашняя, и стулья тоже обычно дома. Если копнуть поглубже, то можно обнаружить, что стул сделан из природных материалов, и кошка тоже из природных материалов. А ещё кошка мяукает, а стул скрипит, а это по звуку почти одно и то же. Итак, по многим пунктам уже доказано, что кошка это стул
И вот пока вы не пытаетесь докопаться до внутренней сути, отбросив внешние, случайные признаки, пока вы не задумаетесь, откуда и в результате чего появилось та или иная вещь, пока вы сравниваете только внешние проявления, то вы будете блуждать в трёх соснах, и у вас будет получаться кошкостул.
То же самое с вашей прививкой — у вас и немецкие избиратели виноваты, и левые партии, и сферические англичане в вакууме. Я говорю, а почему французы не виноваты в том, что плохо воевали. И чехи в том, что сразу сдались. Ну так, чтобы не анализировать причины и следствия, а просто максимально размазать вину, чтобы вообще никто ничего не понял. Короче у вас все кругом виноваты — кроме тех, кто является коренным, истинным виновником, кто породил нацизм и фашизм как явление — это крупный промышленно-банковский капитал.
И какие вы собираетесь делать прививки, если к причине болезни вы не подошли ни на шаг? У вас крупные капиталисты легко отскочили и наварили замечательную прибыль даже в условиях поражения Германии в войне. Посмотри на примеры выше. Примеры капиталов, которые отобрали по итогам войны — единичные. А если бы Германия выиграла — тут и говорить нечего, как бы эти "прекрасные" люди ещё больше озолотились. Но даже поражение их устраивает, им ведь всё сошло с рук по итогу. Итак, крупному капиталу война оказалась очень выгодна. И ты думаешь, что если выпадет такой шанс, они не захотят повторить? Конечно захотят, ведь в прошлый раз всё так выгодно и замечательно получилось. И что самое поганое, они смогут это сделать. Кто контролирует СМИ — крупный капитал. У кого наибольшие рычаги влияния на политику — у крупного капитала. А шанс им выпал вот прямо сейчас. Уже сейчас происходит военная истерия, уже европейские страны начали вооружаться. И чем в таком случае поможет ваша прививка, если по твоим же словам получается, что виноваты все, но не крупный капитал?
