S>Т.е. вы считаете что холодильнику по настоящему больно, когда в морозильной камере слишком тепло — и он ощущая боль пытается охладить камеру? Или чего не достает холодильнику, чтобы его боль была настоящей? Стремление есть. Активация есть.

Я не берусь сопоставлять внутренние ощущения холодильника (и даже летучей мыши) со своими, т.к. ничего о них не знаю и В ПРИНЦИПЕ НЕ СМОГУ УЗНАТЬ. Но я уверен, что холодильник и летучая мышь испытывают боль иначе, чем я (конечно, если вообще испытывают).

S>Есть разница — страдать и просто ощущать боль без страдания. Так вот эту разницу и нужно определить.

Если определять теоретически — есть квалиа (наборы нейронов) боли и квалиа страдания, они разные, но могут пересекаться, так же как, например, квалиа "теплый цвет" и квалиа "красный".
Если определять практически — можно, например, засовывать испытуемых в аппарат фМРТ и смотреть, какие области активируются при боли без страдания, а какие — при страдании любых видов.

S>Получается вопрос сводится к устройству ACC (передняя поясная кора) и инсула (островковая кора). Сможете их воспроизвести — ответите на вопрос.

Судя по твоим рассуждениям, ты всё время имеешь в виду то, что лучше назвать "ЧЕЛОВЕЧЕСКИЕ или ЖИВОТНЫЕ страдание/наслаждение" (т.е. нечто существующее, интуитивно уже понятное, но подлежащее дальнейшему научному исследованию — исключительно на людях и животных).
То есть, так и не принял подход "что есть страдание/наслаждение ВООБЩЕ, абстрактные, отвязанные от носителя — это нужно заново сформулировать, определить как термины.". Тебе эти НОВЫЕ ВОЗМОЖНЫЕ понятия неинтересны, а интересны только СТАРЫЕ УЖЕ ИЗВЕСТНЫЕ понятия "страдание/наслаждение".
Тогда очевидно, что воспроизвести их в девайсе можно только скурпулёзно копируя все особенности устройства человеческого/животного мозга (или только те, нужность которых подтвердят исследования человека/животных). Это действаительно не инженерная задача — тут не создаётся что-то новое, а делается (возможно, упрощенная) копия старого.
Мне сам этот подход неинтересен, кажется нерациональным (как самолёт, махающий крыльями) и даже аморальным (т.к. это умножение страданий). Продолжать его обсуждать не хочется.

S>Т.е. вы считаете что холодильнику по настоящему больно, когда в морозильной камере слишком тепло — и он ощущая боль пытается охладить камеру? Или чего не достает холодильнику, чтобы его боль была настоящей? Стремление есть. Активация есть.

Я не берусь сопоставлять внутренние ощущения холодильника (и даже летучей мыши) со своими, т.к. ничего о них не знаю и В ПРИНЦИПЕ НЕ СМОГУ УЗНАТЬ. Но я уверен, что холодильник и летучая мышь испытывают боль иначе, чем я (конечно, если вообще испытывают).

S>Есть разница — страдать и просто ощущать боль без страдания. Так вот эту разницу и нужно определить.

Если определять теоретически — есть квалиа (наборы нейронов) боли и квалиа страдания, они разные, но могут пересекаться, так же как, например, квалиа "теплый цвет" и квалиа "красный".
Если определять практически — можно, например, засовывать испытуемых в аппарат фМРТ и смотреть, какие области активируются при боли без страдания, а какие — при страдании любых видов.

S>Получается вопрос сводится к устройству ACC (передняя поясная кора) и инсула (островковая кора). Сможете их воспроизвести — ответите на вопрос.

Судя по твоим рассуждениям, ты всё время имеешь в виду то, что лучше назвать "ЧЕЛОВЕЧЕСКИЕ или ЖИВОТНЫЕ страдание/наслаждение" (т.е. нечто существующее, интуитивно уже понятное, но подлежащее дальнейшему научному исследованию — исключительно на людях и животных).
То есть, так и не принял подход "что есть страдание/наслаждение ВООБЩЕ, абстрактные, отвязанные от носителя — это нужно заново сформулировать, определить как термины." (это я всё время безуспешно пытался донести). Тебе эти НОВЫЕ ВОЗМОЖНЫЕ понятия неинтересны, а интересны только СТАРЫЕ УЖЕ ИЗВЕСТНЫЕ понятия "страдание/наслаждение".
Тогда очевидно, что воспроизвести их в девайсе можно только скурпулёзно копируя все особенности устройства человеческого/животного мозга (или только те, нужность которых подтвердят исследования человека/животных). Это действаительно не инженерная задача — тут не создаётся что-то новое, а делается (возможно, упрощенная) копия старого.
Мне сам этот подход неинтересен, кажется нерациональным (как самолёт, махающий крыльями) и даже аморальным (т.к. это умножение страданий). Продолжать его обсуждать не хочется.