Пишут, что ТПС — это проблема объяснения. То есть, даже не нужно ничего исследовать или доказывать, всего-то дел — лишь объяснить! Видимо, трудной оказалась, так как всегда находились толпы говорящих "но я всё равно не понял сути, ваше объяснение плохое!". Или вся трудность — из-за невозможности обосновать выбор одного из многих конкурирующих объяснений? (Тогда, конечно, спорящим лучше мирно разойтись — каждый со своим удовлетворяющим лично его объяснением.)

Я, например, лично себе всё давно объяснил, мне эта проблема трудной не показалась.
Примитивный уровень восприятия — это когда сигнал извне попадает в набор рецепторов, далее нейронная сеть его обрабатывает и выдаёт отклик (более или менее адекватный) — команду актуаторам (мышцам и т.п.). Это условный или безусловный рефлекс.
Но наборы нейронов могут менять свои состояния и в активном состоянии становятся такими же источниками сигналов для обрабатывающих их сетей, как и рецепторы. Это уже квалиа: я не просто моментально отреагировал на красный свет, а в мозгу возник образ красного (активизировался соответствующий набор нейронов) и какое-то время выдавал сигналы (хотя реальный красный свет уже погас), давая время подумать, нужно ли что-то насчет этого образа предпринять и т.п. Ну а мышление — это прослушивание своей речи в режиме заблокированного "громкоговорителя". Так одни активные наборы нейронов, запуская сигналы, проходящие через сетки, активируют другие наборы нейронов и так может продолжаться долго, пока человек не услышит мысль, кажущуюся ему уже готовой для изложения — например, о том, что он воспринимает не только и не столько непосредственно внешний мир, сколько нечто уже сформировавшееся внутри своей головы, обобщенно — свою модель мира (всего лишь набор нейронов), при этом постоянно поддерживает свою модель в актуальном состоянии (а это поддержание модели и можно считать синонимом функционирования сознания).

Пишут, что ТПС — это проблема объяснения. То есть, даже не нужно ничего исследовать или доказывать, всего-то дел — лишь объяснить! Видимо, трудной оказалась, так как всегда находились толпы говорящих "но я всё равно не понял сути, ваше объяснение плохое!". Или вся трудность — из-за невозможности обосновать выбор одного из многих конкурирующих объяснений? (Тогда, конечно, спорящим лучше мирно разойтись — каждый со своим удовлетворяющим лично его объяснением.)

Я, например, лично себе всё давно объяснил, мне эта проблема трудной не показалась.
Примитивный уровень восприятия — это когда сигнал извне попадает в набор рецепторов, далее нейронная сеть его обрабатывает и выдаёт отклик (более или менее адекватный) — команду актуаторам (мышцам и т.п.). Это условный или безусловный рефлекс.
Но наборы нейронов могут менять свои состояния и в активном состоянии становятся такими же источниками сигналов для обрабатывающих их сетей, как и рецепторы. Это уже квалиа: я не просто моментально отреагировал на красный свет, а в мозгу возник образ красного (активизировался соответствующий набор нейронов) и какое-то время выдавал сигналы (хотя реальный красный свет уже погас), давая время подумать, нужно ли что-то насчет этого образа предпринять и т.п. Ну а мышление — это прослушивание своей речи в режиме заблокированного "громкоговорителя". Так одни активные наборы нейронов, запуская сигналы, проходящие через сетки, активируют другие наборы нейронов и так может продолжаться долго, пока человек не услышит мысль, кажущуюся ему уже готовой для изложения — например, о том, что он воспринимает не только и не столько непосредственно внешний мир, сколько нечто уже сформировавшееся внутри своей головы, обобщенно — свою модель мира (всего лишь набор нейронов), при этом постоянно поддерживает свою модель в актуальном состоянии (это поддержание модели можно считать базовым режимом функционирования сознания).