Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:
ЕМ>Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:
S>>Неопытный пользователь испытывает затруднения не потому, что не знает, что делает конкретная кнопка или чекбокс. А потому, что не понимает, как ему сделать что-то.
S>>В итоге, для данной конкретной задачи, в связи с отсутствием в Адобе нормальной пользовательской документации
ЕМ>Я как раз пояснял здесь, что многие пользователи упорно не хотят идти в документацию, хотя на главном окне есть кнопка "Help", а в хелпе есть контекстный поиск. Поэтому и возникла идея загонять их туда хотя бы через подсказки интерфейса.
ЕМ>А по каким словам в этом поиске можно найти пошаговую инструкцию по написанию рассказа, повести, романа, которые гарантированно станут популярными и будут стабильно продаваться? У массового-то пользователя задача стоит именно так.
Опять вы ребяты решаете несуществующую задачу. Никто и не спорит, что значительно чаще пользователю нужен ответ на вопрос "как сделать это", а не "что это такое".
Соответственно, это и решает контекстный поиск. Но он должен быть под рукой, по месту. А не где-то там, в каком то ёпырш главном окне (пользователи-то и слова такого не знают "главное", да еще и "окно"). Куда-то там идти, чего-то там нажимать, и все такое.
Нужно, чтобы такая контекстная справка была по месту, прямо под рукой.
Это может быть значок (иконка) вопроса, всплывающая подсказка, что-то еще. Но с перечнем ссылок на статьи в хелпе (или где там) про "Как решать задачу", которая скорее всего интересует пользователя. Какие именно задачи интересны пользователю в этом месте — вычисляется эмпирически.
А все эти: "сходи в главное окно", "нажми кнопку Help", "введи чой-то там… "… Та ну нафиг!
PS: отчасти это можно делать через аля "Советы дня". Только не в таком убогом виде, что Microsoft предложила делать еще во времена Вин9х. Это делается совсем по другому…
Здравствуйте, Carc, Вы писали:
C>Опять вы ребяты решаете несуществующую задачу.
Я решаю как раз существующую: как заставить пользователя, пытающегося скрестить ежа с ужом, хоть немного понять, что же именно он пытается сделать.
C>значительно чаще пользователю нужен ответ на вопрос "как сделать это", а не "что это такое".
Когда в описании "как" фигурирует, например, электролобзик — пользователю очень желательно знать, что это такое, как это держать, куда нажимать и т.п. Как минимум — чтобы не отрезать себе яйца пальцы. Как максимум — чтобы получилось хотя бы примерно то, чего хотелось.
C>Соответственно, это и решает контекстный поиск. Но он должен быть под рукой, по месту. А не где-то там, в каком то ёпырш главном окне (пользователи-то и слова такого не знают "главное", да еще и "окно").
Так у меня почти весь GUI — то самое главное окно. Куда уж ближе-то?
C>Такие советы должны быть под рукой, прям по месту.
А где оно, это место? Вот у пользователя родилась идея, чтобы звук из приложения A попадал в приложение B, оно отправляло его в сеть, а приходящий звук направлялся в приложение C. Где конкретно в этой схеме находится "место", в котором пользователь станет искать решение своей задачи? Ну, кроме гугла, конечно.
При этом сковородка стоит на газовой горелке, установленной на лесной поляне, а прихватку забыли дома.
C>Это может быть значок (иконка) вопроса, всплывающая подсказка, что-то еще.
Знак вопроса у элемента интерфейса — интересная идея, кое-где применяется, но тогда интерфейс должен быть "разреженным" (не больше десятка элементов в окне/диалоге). У меня пока все управление на виду — всегда казалось, что так удобнее (большинство интерфейсов реального времени так или иначе копирует аппаратные пульты, где все ручки/кнопки тоже на одной панели, а не скрыты дверцами или выдвижными панелями). Если к каждому элементу присобачить еще и знак вопроса — в глазах не зарябит?
Пока идеальным решением мне кажется размещение ссылок на документацию во всплывающих подсказках. Они там даже поддерживаются искаропки, только в винде невозможно навести курсор на подсказку — она исчезает. Наверное, нужно управлять их показом вручную, а не автоматически.
C>А все эти: "сходи в главное окно", "нажми кнопку Help", "введи чой-то там… "… Та ну нафиг!
Пока вообще не предлагается ничего никуда вводить. В шапке окна есть значок "?", общий для всех элементов. Какова должна быть степень тупости пользователя, чтобы не пользоваться столь простым инструментом?
C>Вместо решения задачи пользователя предлагается способ поиска решения. А ему не нужен способ, ему нужно само решение.
Это когда продукт технически способен самостоятельно обеспечить это решение. А если нет?
C>PS: отчасти это можно делать через аля "Советы дня".
Я думал об этом. Но те советы показываются в случайном порядке. В лучшем случае можно как-то сортировать их по тому, что делает пользователь с интерфейсом, но лишь в том случае, когда удается более-менее надежно распознать паттерн. Без этого можно показывать советы до скончания века, но пользователь не увидит там того, что ему нужно.
Re[4]: Контекстная справка по элементам интерфейса
Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:
ЕМ>Здравствуйте, Carc, Вы писали:
C>>Опять вы ребяты решаете несуществующую задачу.
ЕМ>Я решаю как раз существующую: как заставить пользователя, пытающегося скрестить ежа с ужом, хоть немного понять, что же именно он пытается сделать.
По моему в Win API не было и нет такого инструмента (а соответственно и стиля окна) как
C>>Такие советы должны быть под рукой, прям по месту.
ЕМ>А где оно, это место? Вот у пользователя родилась идея, чтобы звук из приложения A попадал в приложение B, оно отправляло его в сеть, а приходящий звук направлялся в приложение C. Где конкретно в этой схеме находится "место", в котором пользователь станет искать решение своей задачи?
Ну дык это и есть юзабилити... Пользователь же сосредоточен на конкретной галке, кнопке, и.т.д.!?! Соответственно, и знак того же вопросика должен быть где-то рядом, а не фиг знает где, в каком то заголовке, на другом конце экрана.
Пользователь просто туда не посмотрит.
ЕМ>Знак вопроса у элемента интерфейса — интересная идея, кое-где применяется, но тогда интерфейс должен быть "разреженным" (не больше десятка элементов в окне/диалоге). У меня пока все управление на виду — всегда казалось, что так удобнее (большинство интерфейсов реального времени так или иначе копирует аппаратные пульты, где все ручки/кнопки тоже на одной панели, а не скрыты дверцами или выдвижными панелями). Если к каждому элементу присобачить еще и знак вопроса — в глазах не зарябит?
Если нормально расположить, то не зарябит.
ЕМ>Пока идеальным решением мне кажется размещение ссылок на документацию во всплывающих подсказках. Они там даже поддерживаются искаропки, только в винде невозможно навести курсор на подсказку — она исчезает. Наверное, нужно управлять их показом вручную, а не автоматически.
Это может быть отдельный контрол со списком ссылок где-то рядом, в основном окне . Т.е. как-то так
1) Рядом с галкой\кнопкой\и.т.д. есть знак вопроса
2) Щелчок по знаку вопроса показывает этот отдельный контрол со списком ссылок на статье\хелпы, относящиеся тем или иным образом к этой самой кнопке\галке\прочия.
C>>PS: отчасти это можно делать через аля "Советы дня".
ЕМ>Я думал об этом. Но те советы показываются в случайном порядке.
Сие есть ложь! Какой такой случайный порядок? Здесь же не розыгрыш самодвижущихся экипажей, для тех кто вакцинировался… Вот там действительно случайный порядок, лотерея.
Тут несколько иначе всё ж
Мои советы? Где хочу, там и показываю.
Мои советы? В каком порядке хочу, в таком и показываю.
Мои советы? Чего хочу, то в них и ворочу.
Ессесна, "подсказки" искаропки" то скроются, то слетают, то позиция не туда, не то, и не эдак. Написать свой контрол — делов-то на пару часов "рыбу", заготовку изваять. Ну и до ума довести пару дней.
Позже, со временем, опыт применения такого контрола сам по себе и идеи подскажет, и требования к нему… Я именно поэтому пути и шел.
Я уже несколько раз объяснял, попробую объяснить через еще одну аналогию. Представьте, что для езды на автомобиле не нужно учиться и сдавать экзамен. Человек покупает автомобиль, но не понимает, как он устроен, не знает правил, не умеет ездить, ориентироваться ни на дороге, ни на карте, учиться всему этому или не хочет, или просто не знает, с какой стороны подступиться. Он лезет в гугл, где находит 100500 статей и роликов "как на Ford Focus доехать от Москвы до Петербурга", "как на Ладе Приоре объехать пост ДПС под Саратовом" и т.п. А у него Toyota Tundra, и ему нужно отвезти холодильник в загородный дом. Но ни ролика, ни статьи о том, как везти холодильник на Toyota Tundra именно по этому маршруту, он не находит, поэтому садится в машину и начинает тупо нажимать кнопки/педали и дергать рычаги в надежде, что машина поедет хоть куда-нибудь. Почему бы именно в этот момент ему не подсунуть информацию о том, как заводить машину, трогаться и рулить, разместив где-нибудь рядом информацию о ПДД, дорожных указателях, картах и прочем?
Re[7]: Контекстная справка по элементам интерфейса
Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:
ЕМ>Я уже несколько раз объяснял, попробую объяснить через еще одну аналогию. Представьте, что для езды на автомобиле не нужно учиться и сдавать экзамен. Человек покупает автомобиль, но не понимает, как он устроен, не знает правил, не умеет ездить, ориентироваться ни на дороге, ни на карте, учиться всему этому или не хочет, или просто не знает, с какой стороны подступиться. Он лезет в гугл, где находит 100500 статей и роликов "как на Ford Focus доехать от Москвы до Петербурга", "как на Ладе Приоре объехать пост ДПС под Саратовом" и т.п. А у него Toyota Tundra, и ему нужно отвезти холодильник в загородный дом. Но ни ролика, ни статьи о том, как везти холодильник на Toyota Tundra именно по этому маршруту, он не находит, поэтому садится в машину и начинает тупо нажимать кнопки/педали и дергать рычаги в надежде, что машина поедет хоть куда-нибудь. Почему бы именно в этот момент ему не подсунуть информацию о том, как заводить машину, трогаться и рулить, разместив где-нибудь рядом информацию о ПДД, дорожных указателях, картах и прочем?
Ну дык подсуньте эту инфу, кто ж против то!?! Только при такой весьма обобщенной формулировке (ПДД, дорожные знаки, карты, как трогаться — если по аналогии) — одной ссылкой НЕ обойдешься.
Скорее всего ссылок будет несколько.
Вот тогда может и сработает прием, который я уже описывал: отдельный контрол с целом списком ссылок, которые относятся к какой-то галке\кнопке\прочия.
Я ж другое предлагал.
1) Есть обычный тултип к галке\кнопке с минимум инфы, обычный всплывающий.
2) Есть контрол с целым списком ссылок, которые относятся к конкретной галке\кнопке\прочия. Нвскидку: хелпы, пояснения, ссылки на статьи на сайте.
3) Рядом с галкой\кнопкой есть значок знака вопроса, который и активизирует (показывает) тот самый контрол со списком ссылок из п.2.
Как-то так бы я делал.
Подробности
Пункт 3 в списке выше, про знак вопроса, нужен чтобы контрол со списком ссылок\статей\хелпов не маячил перед глазами постоянно. Он будет только мешать, и загромождать экран (окно).
Щелчок по значку вопроса рядом с галкой\кнопкой\и.т.д дает явную команду обновить ссылки\статьи\пояснения в контроле со списком.
Пользователь быстро уловит связь, что щелчок по значку вопроса рядом с галкой\кнопкой показывает дополнительную инфу по этой конкретной галке\кнопке в этом самом контроле-списке (пояснения, советы, ссылки на статьи, хелпы).
Здравствуйте, Carc, Вы писали:
C>Пользователь же сосредоточен на конкретной галке, кнопке, и.т.д.!?! Соответственно, и знак того же вопросика должен быть где-то рядом, а не фиг знает где, в каком то заголовке, на другом конце экрана. Пользователь просто туда не посмотрит.
Ему достаточно один раз узнать, что этот знак вопросика там есть, дальше уже не забудет. По-моему, правильнее будет изначально как-то привлечь его внимание (дополнительным текстом во всплывающей подсказке, цветом/миганием значка, или теми же всплывающими "Did you know..."), нежели все время показывать по значку возле каждого элемента. При нескольких десятках элементов в окне, это будет выглядеть страшновато.
C>Если нормально расположить, то не зарябит.
А как их "нормально" расположить вот в таком окне?
C>У меня советы дня умеют еще и действия непосредственно в пользовательском интерфейсе на лету вопроиводить: выделить команду меню, показать диалог, запустить какой-нить процесс в самой софтине.
У меня так не выйдет. Софтинам недостаточно собственных действий, нужна инфраструктура с участием других приложений и системы.
C>Ессесна, "подсказки" искаропки" то скроются, то слетают, то позиция не туда, не то, и не эдак. Написать свой контрол
Возможно, в итоге так и придется сделать.
Re[8]: Контекстная справка по элементам интерфейса
Здравствуйте, Carc, Вы писали:
C>Только при такой весьма обобщенной формулировке (ПДД, дорожные знаки, карты, как трогаться — если по аналогии) — одной ссылкой НЕ обойдешься.
Никто не говорит про одну ссылку. Главная задача — как можно чаще побуждать пользователя, не понимающего толком, как это работает, открывать документацию. А там уже можно сделать коротенькие описания с гиперссылками на терминах, по которым он сможет узнать больше.
C>Вот тогда может и сработает прием, который я уже описывал: отдельный контрол с целом списком ссылок, которые относятся к какой-то галке\кнопке\прочия.
Вот только чем он будет принципиально отличаться от знака вопроса в шапке? Или выделенной цветом кнопки со знаком вопроса, которая периодически может выбрасывать всплывающую подсказку вроде "нажми здесь, а потом нажми интересующий элемент"?
Re[7]: Контекстная справка по элементам интерфейса
Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:
ЕМ>Здравствуйте, Carc, Вы писали:
C>>Пользователь же сосредоточен на конкретной галке, кнопке, и.т.д.!?! Соответственно, и знак того же вопросика должен быть где-то рядом, а не фиг знает где, в каком то заголовке, на другом конце экрана. Пользователь просто туда не посмотрит.
ЕМ>Ему достаточно один раз узнать, что этот знак вопросика там есть, дальше уже не забудет.
Проблема в другом: этого самого одного-единственного раза так никогда и не случится. И соответственно, пользователь и ничего и не вспомнит, ибо вспоминать ему нечего.
ЕМ>По-моему, правильнее будет изначально как-то привлечь его внимание (дополнительным текстом во всплывающей подсказке, цветом/миганием значка, или теми же всплывающими "Did you know..."), нежели все время показывать по значку возле каждого элемента.
А не нужно показывать автоматически всё время, по наведению мыша. Нужно показывать по щелчку по значку вопроса.
Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:
C>>Если нормально расположить, то не зарябит. ЕМ>А как их "нормально" расположить вот в таком окне?
Да, тут действительно сложновато расположить…
Тут имхо, или всё окно рефакторить, что я так понял, не вариант.
Или тот же знак вопросика, но показывать его динамически.
Примерно такой юз-кейс 1) Пользователь наводит мыша на контрол\галку\кнопку\прочия.
2) Если к нему есть дополнительная инфа, та которая будет во всплывающей подсказке,
то появляется этот самый значок вопросика.
Появляется где-то рядом: справа например, ну или как то "заалгоритмить" вычисление расположение такого значка-вопросика рядом с контролом (справа, слева или как то там).
3) Ну дальше просто: щелчок по появившемуся значку-вопросику показывает ту самую всплывающую подсказку с доп. инфой, ссылками и прочия. Подсказка автоматически не закрывается. Чтобы пользователь мог спокойно читать, скроллить подсказку, если там много инфы (список). Закрывать подсказку обычным крестиком в окне подсказки.
4) Если пользователь не щелкал по значку-вопросика в п.3 выше, то при уходе мыша с контрола\галки\кнопки\прочия прячется и этот самый значок-вопросик.
PS: что характерно, все тупо можно прописать кодом, не мучая шаблон UI. В этом случае значок-вопросик один на всё окно. Он только показывается рядом с нужными галками\кнопками\прочия.
Да и технически несложно реализнуть. Значок-вопросик при показе знает к какому контролу\галке\кнопке\прочия сию секунду он имеет отношение (да хоть Значок-вопросик::SetWindowLong(GWL_USERDATA + ID контрола\галки\кнопки).
Соответственно, тогда и обработку по щелчку уже по значку-вопросику можно централизовано написать (нехай шлётЪ какую-нить WM_NOTIFY самому окну с настройками).
PPS: и чуть не забыл… Курсор над значком-вопросиком должен быть ака над ссылками, веб-браузёвый… Чтобы явно намекать пользователю, что этот значок-вопросиёк — кликабельный.
Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:
C>>Ессесна, "подсказки" искаропки" то скроются, то слетают, то позиция не туда, не то, и не эдак. Написать свой контрол ЕМ>Возможно, в итоге так и придется сделать.
Та это несложно — написать такой контрол-подсказку. Поскольку такой контрол четко заточен под весьма конкретные нужды, то и соответственно круг требований к нему ограничен.
Можно отсабкласить какой-нить std::ToolTip_Class (или отнадклассить, я и такой вариант пробовал).
А можно и с нуля свой контрол сделать.
А чтоб юзера в ступор не вгонять, слизнуть внешний вид (цвета фона, шрифта) с тех же системных настроек (GetSysColor + иже с ними). Что б выглядел привычно, что б крякал как утка, летал как утка, но всё ж не утка (начинка своя, под себя заточенная).
C> щелчок по появившемуся значку-вопросику показывает ту самую всплывающую подсказку
Достаточно просто наведения. Сначала навести на элемент UI, появится вопрос рядом — можно навести на вопрос, а можно не навести.
Кроме того, первое наведение наверное лишнее. Мне понравилась выше по треду идея с буквой (i), которая размещена заранее.
Кроме "вопроса" ещё были "лампочка" и "скрепыш" (который закрывал подсказку по крестику).
При таком подходе хана шницелям © — привет угольной промышленности. 
Софтинам недостаточно собственных действий, нужна инфраструктура с участием других приложений и системы.
