Статья:
Дизайн приложений

Автор(ы): Сергей Выдров
Дата: 22.08.2004
Статья содержит рекомендации по созданию пользовательского интерфейса, являющиеся рзультатом авторского осмысления рекомендаций от Microsoft.

Авторы:
Сергей Выдров

Аннотация:
Статья содержит рекомендации по созданию пользовательского интерфейса, являющиеся результатом авторского осмысления рекомендаций от Microsoft.

Здравствуйте, Сергей Выдров, Вы писали:

СВ>Статья:


СВ>Авторы:
СВ> Сергей Выдров

СВ>Аннотация:
СВ>Статья содержит рекомендации по созданию пользовательского интерфейса, являющиеся результатом авторского осмысления рекомендаций от Microsoft.

В чем смысл помещать подобные "анонсы" в форум?
Самой статьи я прочесть не имею возможности.
Из самого "анонса" я вижу только заголовки (чего?).
Судя по числу заголовков, публикуется не статья, а нечто больше (книга?).
Если бы поместили хоть какое-нибудь введение с описанием проблемы,
которую освещают в статье, то можно было бы хоть понять, о чем эта статься.
У прости за ехидство, но просто "авторское осмысление рекомендацие" не может
быть темой нормальной статьи.
Ну понял ты рекомендации MS и что?
А проблему то ты какую собираешься освещать?

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>В чем смысл помещать подобные "анонсы" в форум?
А>Самой статьи я прочесть не имею возможности.

а что так?

А>А проблему то ты какую собираешься освещать?

фраза "Рекомендации по созданию пользовательского интерфейса" по моему совершенно однозначно определяет тему статьи, интересует — покупайте журнал и читайте; интересует, но не уверены в качестве и полезности статьи — следите за этим топиком, для того анонс и выложили и привязали к форуму, чтобы все прочитавшие статью могли высказать свое мнение; не интересует вас пользовательский интерфейс — проходите мимо.

Hello, Odi$$ey!
You wrote on Fri, 26 Mar 2004 07:58:09 GMT:

Oe> фраза "Рекомендации по созданию пользовательского интерфейса" по моему
Oe> совершенно однозначно определяет тему статьи, интересует — покупайте
Oe> журнал и читайте; интересует, но не уверены в качестве и полезности
Oe> статьи — следите за этим топиком, для того анонс и выложили и привязали
Oe> к форуму, чтобы все прочитавшие статью могли высказать свое мнение; не
Oe> интересует вас пользовательский интерфейс — проходите мимо.

Ты забыл добавить — "раздражает такой подход — ругайтесь"

Best regards,
Sergey.

Здравствуйте, Odi$$ey, Вы писали:

OE>Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>>В чем смысл помещать подобные "анонсы" в форум?
А>>Самой статьи я прочесть не имею возможности.

OE>а что так?

А>>А проблему то ты какую собираешься освещать?

OE>фраза "Рекомендации по созданию пользовательского интерфейса" по моему совершенно однозначно определяет тему статьи, интересует — покупайте журнал и читайте; интересует, но не уверены в качестве и полезности статьи — следите за этим топиком, для того анонс и выложили и привязали к форуму, чтобы все прочитавшие статью могли высказать свое мнение; не интересует вас пользовательский интерфейс — проходите мимо.

Если не хотите помещать саму статью — то это ваше дело.
Я всего лишь предлагаю улучшить качество таких анонсов.
Фраза "Рекомендации по созданию пользовательского интерфейса" мне лично ни о чем не говорит.
Создание пользовательского интерфейса — это очень обширная тема.
Стоит быть немного более точным и лучше описать затрагиваемую в статье тему.
В анонсе это тоже возможно.

Иначе получается что-то типа:
"Народ, я тут статейку про пользовательские интерфейсы написал,
налетайте и читайте, кому интересно".


P.S. Статья может быть и неплоха, но анонс — никудышный...

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>В чем смысл помещать подобные "анонсы" в форум?
А>Самой статьи я прочесть не имею возможности.
А>Из самого "анонса" я вижу только заголовки (чего?).
А>Судя по числу заголовков, публикуется не статья, а нечто больше (книга?).
А>Если бы поместили хоть какое-нибудь введение с описанием проблемы,
А>которую освещают в статье, то можно было бы хоть понять, о чем эта статься.
А>У прости за ехидство, но просто "авторское осмысление рекомендацие" не может
А>быть темой нормальной статьи.
А>Ну понял ты рекомендации MS и что?
А>А проблему то ты какую собираешься освещать?

Уважаемый Аноним, ситуация такая.

Я предоставил материал команде RSDN, и на этом мое участие в процессе завершилось.

Меня до сих пор устраивали и устраивают решения, с помощью которых господа члены команды и редакции дают возможность господам авторам донести какую-то информацию до господ рускоязычных программистов.

Пока это так, я придерживаюсь мнения, что сапоги тачать должен сапожник, а пироги печи — пирожник. То есть: пишут аннотацию, размещают анонс, принимают решение о публикации в журнале/на сайте совсем даже не авторы. За всех авторов, впрочем не скажу, скажу за себя.

Если вы прочтете материал и желание предъявить мне претензии как автору останется — добро пожаловать, всегда буду благодарен за наезд по существу. Пусть ехидный, пусть хамский, но — по существу.

Что касается того, почему материалы не становятся автоматически доступны на сайте после печати в журнале — могу только высказать догадку, но не думаю, что сильно ошибусь. Как-то ведь надо мотивировать народ покупать журнал. Иначе он перейдет в разряд коллекционных.

И про число заголовков — нет, это все-таки статья. На книгу замахнуться мне слабо.

Здравствуйте, Сергей Выдров, Вы писали:

СВ>Я предоставил материал команде RSDN, и на этом мое участие в процессе завершилось.

Спасибо за разъяснение...
"Наезд" был в общем не на тебя лично, а на сам анонс.
Тот кто его написал и опубликовал, немного поленился.

А саму статью я постраюсь прочесть
и ежели будут замечания по существу, то их выскажу.
Хамства не обещаю

Здравствуйте, Сергей Выдров, Вы писали:

СВ>Авторы:
СВ> Сергей Выдров

СВ>Аннотация:
СВ>Статья содержит рекомендации по созданию пользовательского интерфейса, являющиеся результатом авторского осмысления рекомендаций от Microsoft.

Статья просто никакая — из тех случаев когда лучше прочитать первоисточник а саму статью выкинуть.
Программисты которые не умеют рисовать диалоги — такие статьи все равно не читают. А те кто хоть что-то понимают в пользовательском интерфейсе — и так это все знают лучше автора.
Ничего нового абсолютно. При этом сей труд не является точным переводом, т.е. вообще ни на что не претендует и не может претендовать. Даже адаптация к местным условиям — и то не показана.
Зачем такое публиковать — не понимаю.

N>Статья просто никакая — из тех случаев когда лучше прочитать первоисточник а саму статью выкинуть.

статью не читал, но

N>Программисты которые не умеют рисовать диалоги — такие статьи все равно не читают. А те кто хоть что-то понимают в пользовательском интерфейсе — и так это все знают лучше автора.

помнится года три тому назад, (многоуважаемая) компания Нортон, продавала НортонАнтивирус у которого диалоги не подетски глючило при установки больших шрифтов в системе...
Не знаю, говорится об этом в статье или нет, но не думаю, что у нортона сидят те, о ком вы говорили...

Плюс ещё можно вспомнить, другие ляпы которые иногда возникают при не стандартных разрешениях

Здравствуйте, nzeemin, Вы писали:

N>Зачем такое публиковать — не понимаю.

Напиши лучше. Критиковать легко. По себе знаю насколько сложно описывать именно пользовательские интерфейсы. Это как картину описывать. Вроде бы всё ясно и очевидно, а вот выразить это словами...
В общем статья для начального, ознакомительносго уровня. Довольно интересная, хотя посвящена самым простым азам пользовательского интерфейса. Правда интересно было бы посмотреть — что автор может предложить по сути. Как уже упоминалось — возникает туча проблем при изменении размера шрифтов, расцветки и т.д. Вот как быть с этим — было бы гораздо интереснее узнать.

http://www.rsdn.ru/article/ui/appdesign.xml

Автор(ы): Сергей Выдров
Дата: 22.08.2004
Статья содержит рекомендации по созданию пользовательского интерфейса, являющиеся рзультатом авторского осмысления рекомендаций от Microsoft.

Здравствуйте, RvRom, Вы писали:

RR>помнится года три тому назад, (многоуважаемая) компания Нортон, продавала НортонАнтивирус у которого диалоги не подетски глючило при установки больших шрифтов в системе...

Очень многие программы и по сей день страдают этой детской болезнью. На новый идеологический спор мне плевать, но особо характерно подобное отношение к GUI у дельфистов. Хотя, если честно, сам MS иногда преподносит такие сюрпризы: приходилось по новой перетасовывать довольно плотно упакованные диалоги, успешно функционировавшие в Win NT, но почему-то "растолстевшие" в Win 2000.

А статья — оригинальная которая: на оригинальном англицком в оригинальном MSDN — похоже предназначена для ознакомления среднего и ниже разработчика с новшествами GUI в Win XP. Хотя на ночь перед сном пролистать и довольно занимательно...

Здравствуйте, nzeemin, Вы писали:

N>Статья просто никакая — из тех случаев когда лучше прочитать первоисточник а саму статью выкинуть.
N>Программисты которые не умеют рисовать диалоги — такие статьи все равно не читают. А те кто хоть что-то понимают в пользовательском интерфейсе — и так это все знают лучше автора.
N>Ничего нового абсолютно. При этом сей труд не является точным переводом, т.е. вообще ни на что не претендует и не может претендовать. Даже адаптация к местным условиям — и то не показана.

Ну, с этим я почти со всем согласен — и с тем, что первоисточник лучше, а статью можно выкидывать, и с тем, что нового ничего нет, и с тем, что это НЕ перевод, и с тем, что статья (точнее, автор) ни на что (в данном случае, потому, что могло быть по другому) не претендует.

Более того, это все адекватно отражено в самом материале.

По-моему, вы неправильно предположили ее позиционирование. Остается повторяться: по моему, довольно скромному, опыту, даже эти примитивные правила нарушаются через раз. Не из принципа, а потому, что народ элементарно не задумывается об этом. А когда их отправляешь в MSDN, делают вид, что уходят читать, но продолжают лепить формы, как бог на душу положит. Я и сделал, что от меня зависело: собрал коллег на семинар, сделал доклад. Потом еще один, а потом, на манер Фигурнова, готовый конспект отредактировал и получил нечто удобочитаемое (надеюсь). То есть, потребность была взята из жизни, а не высосана из пальца.

Теперь, во всяком случае, есть какой-то якорь. Я сейчас планирую подготовить материал о плавании в свободных водах (sh&Б), но никак фактуры пока что не наберу. Так вот, теперь хоть можно на что-то ссылаться. Хотя, можно и напрямую на MSDN.

N>Зачем такое публиковать — не понимаю.

Тут мне вам ответить нечего — адресуйтесь непосредственно к редакции. Может быть вы и правы.

А как стандартные единицы размеров, отображаемые в пропертигрид перевести в DLU?
Как я понял DLU это 8 единиц стандартных. Но кнопка в 50 DLU длинной = 400 единиц — не слишком ли больша получится?

Кнопки 50х14
А чекбокс в 112 высотой?

Здравствуйте, Сергей Выдров, Вы писали:

СВ>Статья содержит рекомендации по созданию пользовательского интерфейса, являющиеся результатом авторского осмысления рекомендаций от Microsoft.

Для интересующихся по теме:

Проектирование и дизайн пользовательского интерфейса
Гультяев, Машин
http://old.books.ru/shop/books/5580

Аннотация
Книга представляет собой попытку обобщения зарубежного и отечественного опыта в создании пользовательского интерфейса с учетом последних достижений в области визуального программирования. При этом основное внимание уделено практическими вопросам проектирования и реализации графического интерфейса пользователя (GUI). Рассматриваемая технология излагается с учетом особенностей применения наиболее распространенных средств визуального программирования: Visual С++, Visual Basic, Delphi.

По словам blog.exmachina.ru —

её текст на 80% состоит из плохого перевода Windows User Experience

Разрешите задать вопрос как художник, художникам.
В статье на рис. 1,3,4 фокус ввода и default button расположены на разных кнопках.
Это имеет какой-то тайный смысл в Windows, или это просто очередной баг Microsoft. Нажатие на клавишу return какую кнопку должно нажимать?

Здравствуйте, Сергей Выдров, Вы писали:
СВ>Статья:
СВ>Авторы:
СВ> Сергей Выдров
СВ>Аннотация:
СВ>Статья содержит рекомендации по созданию пользовательского интерфейса, являющиеся результатом авторского осмысления рекомендаций от Microsoft.
Ага! Как-то я эту аннотацию пропустил О многом из части "Файловая система" задумался впервые и согласился с автором.
Впервые, например, узнал о мнении, что хранить в папке, куда установлена программа, лишь неизменяемые приложением файлы, а всё остальное — где-то снаружи. Хоть способ далеко не идеален (при переносе программы с одного компа на другой юзеру было достаточно скорировать ProgramFiles\MyProgram, а по позиции в статье для переноса сеттингов может понадобиться залезть ещё и в какой-нить ...\LocalSettings\..., зачастую скрытый от простых смертных) на первый взгляд но в практике оказался страшшно удобен — всё-тки какое-то разделение
Спасиба

Здравствуйте, _FRED_, Вы писали:

_FR>Впервые, например, узнал о мнении, что хранить в папке, куда установлена программа, лишь неизменяемые приложением файлы, а всё остальное — где-то снаружи. Хоть способ далеко не идеален (при переносе программы с одного компа на другой юзеру было достаточно скорировать ProgramFiles\MyProgram, а по позиции в статье для переноса сеттингов может понадобиться залезть ещё и в какой-нить ...\LocalSettings\..., зачастую скрытый от простых смертных) на первый взгляд но в практике оказался страшшно удобен — всё-тки какое-то разделение
_FR>Спасиба

Как быть, если на одном компьютере работает более одного пользователя?

Ведь тогда на одну программу требуется более одного экземпляра настроек! Соответственно, правильное решение — хранить все в профайле пользователя количеством, совпадающим с количеством пользователей.

Залезать в Local Settings теоретически не надо, в ОС в виде утилиты с удобным интерфейсом эта функциональность представлена в виде Files and Settings Transfer Wizard (не знаю, как это называется в русских виндах). Очень рекомендую.

P.S. Если бы этот материал я писал сегодня, я бы пропагандировал само- и ограничение других профайлом, а именно — в той или иной мере запрет на размещение файлов вне соответствующих каталогов внутри Documents and Settings (общие файлы — в специальной папке Shared Files, а еще лучше — на сервере, по CS-технологии, с контролем версий и журналированием). Как минимум, для этого все приложения должны быть написаны так, чтобы ими можно было пользоваться в рамках такой технологии.

Вот очень хороший пример. На предыдущем месте службы я входил в команду разработчиков ПО, которым пользовался московский офис... назовем ее так, "Чеснок-Айл". Тамошние админы как раз и реализовали такую модель пользования компьютером. И вот, в один прекрасный момент, в службу техподдержки пришло сообщение о том, что программа корректно не работает. Служебное расследование показало, что в релиз прокрался код из девелоперской бета-версии, который создавал в корневом каталоге лог-файл. На компьютере конечного пользователя, разумеется, вылетало исключение в момент попытки записи, которое обрабатывалось на более высоком уровне, как следствие — функция, вызывающая запись в лог не работала.

Надо иметь в виду, что офисов с такой политикой может оказаться гораздо больше, чем кажется на первый взгляд. И уж можете быть уверены, что в компании, в которой я сейчас тружусь, принята именно такая!

Здравствуйте, Geronimo, Вы писали:

G>Разрешите задать вопрос как художник, художникам.
G>В статье на рис. 1,3,4 фокус ввода и default button расположены на разных кнопках.
G>Это имеет какой-то тайный смысл в Windows, или это просто очередной баг Microsoft. Нажатие на клавишу return какую кнопку должно нажимать?

Фокус ввода может переходить от элемента к элементу, независимо от того, является ли элемент default button или нет. Для перехода можно пользоваться клавишей Tab. Для некоторых элементов (? — точно не помню, надо смотреть MSDN) можно запретить переход фокуса — тогда при очередном нажатии Tab фокус "перепрыгнет" через элемент.

Порядок, в котором происходит переход, в явном виде задается разработчиком. Скажем, в VS6 это делалось нажатием "горячих клавиш" (что-то вроде Alt+D, но опять же — не помню). В VS 2003 можно вытащить на панель инструментов кнопку Tab order из категории Format, при нажатии на которую в редакторе диалога отображается порядковый номер для перехода фокуса на каждом элементе. Щелкая по ним мышкой (с первого по последний), можно переопределить этот порядок.

При нажатии Return нормальный Dialog должен закрыться (если только фокус не на элементе, который по-своему обрабатывает Return, например многострочное поле ввода со стилем WANT_RETURN). Активация происходит при нажатии пробела, причем того элемента, который имеет фокус ввода.

Классные рекомендации для 95 года...
Но еще больше понраилось сравнение разработки интерфейса с беременностью.
Лечитесь от бреда, господа!