Здравствуйте, Mr.Cat, Вы писали:
A>>Но блин, этого можно было бы избежать! Причем решение, то элементарное и не требует никаких ресурсов для реализации. MC>А зачем избегать-то?
Чтобы сделать жизнь пользователей легче.
MC>но придираться к такой мелочи, как вывод номера строки в sqlplus — это уже чересчур, на мой взгляд.
И я так считал. Вот тут
Здравствуйте, Aikin, Вы писали: A>Чтобы сделать жизнь пользователей легче.
По-моему, у ораклиста и других проблем хватает, чтобы такая мелочь как разница между 2 и 2> на что-то влияла.
Здравствуйте, Mr.Cat, Вы писали:
A>>Чтобы сделать жизнь пользователей легче. MC>По-моему, у ораклиста и других проблем хватает, чтобы такая мелочь как разница между 2 и 2> на что-то влияла.
"По-моему, у ораклиста и других проблем хватает, чтобы такая мелочь" под ногами болталась
В общем на arec и цвет... фломастеров не папасешься
Здравствуйте, Mr.Cat, Вы писали:
MC>И никаких kdelibs?
Никаких. Но есть ха это определенная плата (это уже к вопросу о кривизне Qt и Gtk).
MC>А на сервере — kde+любой ssh-сервер?
Да.
kde со всеми своими kde-libs и т.п. Что в общем-то далеко не каждом сервере есть
Господа здешние юзабилисты настолько суровы, что имеют смелость критиковать по скриншотам нечто, чем ни разу не пользовались?
V>SQLPlus — вообще ни разу не интерфейс. Я думаю, и не предназначался.
Интерфейс, не один раз интерфейс. И предназначался. В свое время. Но в то время и пользователи были другие, и требования к юзабилити, соответственно.
Да и сейчас, если уж проводить какой-то анализ, то аудиторию надо брать его, целевую, а не ту же, что у MS Office или, mamba.ru. А аудитория, поверьте, не жалуется. И это даже не прикладные разработчики, которые сидят не вылазя в PL/SQL Dev-е или TOAD-е.
Сейчас основная задача SQL*Plus, как и других консольных DB-утилит, — это удаленное выполнение скриптов. Удаленное — значит не только по ssh, но и по телнету любому чтоб работало. И только во вторую очередь — интерактивная работа с БД. Которая, для неслучайного пользователя, также на 80-90% состоит из выполнения заготовленных скриптов.
P.S. А что писать после (или вместо) двойки, все настраивается. И копируется прямоугольным блоком, чтобы эти двойки не мешали.
Здравствуйте, rslib, Вы писали:
R>Так это меня рассмешило, что решил поделиться.
На самом деле у оракла всю жизнь была такая позиция, мы делаем СУБД, а не инструменты разработки,
а SQLPlus это всего лишь самый простой клиент к субд, я больше чем уверен, что никто не будет его улучшать,
ибо он и есть и хватит.
Да согласен юзабилити там просто убойный, но стоит вспомнить что всё начиналось ещё в эпоху больших машин
и UNIX, и тогда толи никто не думал толи просто не хотел о юзабилите, чего только стоит редактор VI,
99% людей запустив его первый раз выходят из него рессетом.
Здравствуйте, DOOM, Вы писали:
DOO>Здравствуйте, Tosh, Вы писали:
T>>чего только стоит редактор VI, T>>99% людей запустив его первый раз выходят из него рессетом.
DOO>Ну это вопрос сложности освоения — юзабилити у него на высоте (ну я про Vim, все-таки).
Юзабилити у Word-а на высоте, а вот у vim оно вообще как понятие отсуствует.
Юзабилити это когда человек не знакомый с продуктом садиться работать с ним и уже через 10 чувствует себя комфортно.
T>Юзабилити у Word-а на высоте, а вот у vim оно вообще как понятие отсуствует.
У ворда юзабилити как раз хромает.
T>Юзабилити это когда человек не знакомый с продуктом садиться работать с ним и уже через 10 чувствует себя комфортно.
О. Давайте-ка устроим СВ по поводу кто как понимает юзабилити...
Твое понимание — это сложность освоения, порог входа и т.п. Но не юзабилити. Юзабилити — это удобство использования инструмента обученным пользователем. Т.е. все фичи человек знает, дальше вопросов 2:
1. Насколько сложно знание фич удерживать в голове (некоторая интуитивность интерфейса, а точнее логичность).
2. Насколько эффективно они позволяют решать повседневный задачи.
Здравствуйте, DOOM, Вы писали: DOO>Твое понимание — это сложность освоения, порог входа и т.п. Но не юзабилити. Юзабилити — это удобство использования инструмента обученным пользователем.
Это лично твое восприятие. Вообще, usability — это удобство использования. Безо всяких оговорок на тему "обученным/необученным".
Более того, как правило юзабилисты предпочитают проводить сравнения именно на необученных пользователях.
По двум причинам:
1. Любой пользователь твоего UI сначала необучен. Чем труднее освоение, тем меньше у тебя будет обученных пользователей через время T.
2. Исследования показали, что очень редко удается добиться хорошей производительности для обученных пользователей при плохой — для необученных.
То есть, улучшения "для новичков" помогают и профессионалам. Улучшения "для профи" помогают только профи.
Связано это в первую очередь с тем, что любой самый обученный пользователь обучен в разных областях интерфейса по-разному.
Ну вот, к примеру, можно быть мегаэкспертом в стилях ворда и точно знать, чем что управляется. Но при этом совершенно не знать, как работать с Mail Merge. Либо то же самое, но строго наоборот. В итоге даже пользователь с пятилетним опытом подходит к некоторым возможностям как новичок.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 677>>
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
Здравствуйте, Sinclair, Вы писали: S>2. Исследования показали, что очень редко удается добиться хорошей производительности для обученных пользователей при плохой — для необученных.
А как, например, такие исследования соотносятся с vim/emacs и прочими продуктами, выбивающимися из представлений нынешнего пользователя о GUI?
Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:
S>Это лично твое восприятие. Вообще, usability — это удобство использования. Безо всяких оговорок на тему "обученным/необученным".
Да мое личное. И мое ИМХО, что не делать разницу между обученым/необученным пользователем некорректно.
S>Более того, как правило юзабилисты предпочитают проводить сравнения именно на необученных пользователях. S>По двум причинам: S>1. Любой пользователь твоего UI сначала необучен. Чем труднее освоение, тем меньше у тебя будет обученных пользователей через время T.
Тут зависит от продукта. Любой Enterpise продукт будет ставится не местным админом в свободное время, а интегратором с нормальным проектом. И уж в проекте будет раздел "решения по численности и квалификации персонала АС", где нарисуют эти самые курсы обучения.
Если системой предполагается пользоваться долгие годы, то 10-15 дневные курсы на обучение это мелочь...
А красивый web-интерфейс, который не позволяет использовать половину привычных хоте-кеев, потому что браузер их перехватывает — это не мелочь.
S>2. Исследования показали, что очень редко удается добиться хорошей производительности для обученных пользователей при плохой — для необученных. S>То есть, улучшения "для новичков" помогают и профессионалам. Улучшения "для профи" помогают только профи. S>Связано это в первую очередь с тем, что любой самый обученный пользователь обучен в разных областях интерфейса по-разному.
У любого пользователя взаимодейтсвие с системой сводится к решению конкретного перечня задач, который и меняется-то крайне редко. Вот именно эти задачи должны выполняться максимально эффективно — и по фигу сколько пришлось этому учиться 5 минут или 5 дней.
А знать все действительно нельзя.
Возвращаясь к ворду — у меня задача "втавить перекрестную ссылку на таблицу" решается следующим образом:
1. Выбрать вставку перекрестной ссылки на таблицу.
2. Убедиться, что там не выбрано "Название целиком" (а сюда сбрасывается каждый раз при смене типа вставляемой ссылки).
3. Выделить слово "Таблица", от которого не избавишься.
4. Сделать его скрытым при помощи форматирования шрифта.
Вот это не юзабилити. Потому что неэффективно.
Если бы я мог, как в OO Writer, сказать, что вставлять только номер (причем всегда, а не перескакивать каждый раз на "Название целиком") это было бы юзабилити.
Задача "вставка без форматирования тоже спуер" — назначить хот кей на нее нельзя — вот и ползай каждый раз в меню — это может быть понятнее новичку, но это сильно тормозит работу.
Здравствуйте, Mr.Cat, Вы писали:
MC>А как, например, такие исследования соотносятся с vim/emacs и прочими продуктами, выбивающимися из представлений нынешнего пользователя о GUI?
Для таких продуктов исследования не проводились. За них ведь никто не платит.
Здравствуйте, Mr.Cat, Вы писали:
MC>А как, например, такие исследования соотносятся с vim/emacs и прочими продуктами, выбивающимися из представлений нынешнего пользователя о GUI?
Прекрасно соотносятся.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 677>>
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
Здравствуйте, Sinclair, Вы писали: S>Прекрасно соотносятся.
А можете разжевать для тупых?
Вот эту фразу, например, применительно к, скажем, vi/vim: S>Исследования показали, что очень редко удается добиться хорошей производительности для обученных пользователей при плохой — для необученных.
Производительность необученного пользователя vi/vim близка к нулю, особенно в случае vi и особенно в случае его древних версий на древних эмуляторах терминалов, где не работают стрелки, home/end/del и т.п. Тем мне менее, после прохождения тьюториала (20-30 минут обучения) прозводительность становится отличной от нуля, а после прочтения более детального юзер-гайда и пары дней использования — становится вполне нормальной.
