Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:
S>Итак, как бы я действовал: S>1. Придумал парсер адресов. Нужно распознавать несколько видов типичных выражений, которые сильно зависят от предметной области.
Однажды мне пришлось именно такой работой заниматься. Требовалось написать парсер адресов для одной европейской страны, причем не полного адреса, а только УЛИЦА-ДОМ-КВАРТИРА. Неформальное описание того, как это делать, занимало 10 страниц текста, составляли его, естественно, люди, жившие в этой стране. После того, как я все это реализовал, выяснилось, что парсер правильно справляется с 95% случаев, а остальное парсит никуда не годно. Путем всяких модификаций удалось поднять этот процент до 97, если не ошибаюсь.
Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:
PD>Однажды мне пришлось именно такой работой заниматься. Требовалось написать парсер адресов для одной европейской страны, причем не полного адреса, а только УЛИЦА-ДОМ-КВАРТИРА. Неформальное описание того, как это делать, занимало 10 страниц текста, составляли его, естественно, люди, жившие в этой стране.
После того, как я все это реализовал, выяснилось, что парсер правильно справляется с 95% случаев, а остальное парсит никуда не годно. Путем всяких модификаций удалось поднять этот процент до 97, если не ошибаюсь.
Прикольно.
Расскажи, как действовал? Регекспы? Конечный автомат? Эвристики?
Использовалась ли база адресов?
В чем была основная сложность, если компонентов всего три? PD>Я не думаю, что для России будет проще.
Это точно, не проще. Но тут удобство именно в том, что штука — сугубо интерактивная. Если парсинг сломался, результат можно сразу же починить. Итак 97% — это очень много.
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:
S>Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:
S>Расскажи, как действовал? Регекспы? Конечный автомат? Эвристики?
Там такая система, что никакие регекспы не справятся. А суть этих 10 страниц была такая — если первое слово из-таких, то анализА, иначе анализБ, иначе... В свою очередь анализХ делается так же и т.д.
Кстати, я ошибся. Не было там улиц. Только дом и квартира (да еще этаж мог быть). И вот это — 10 страниц.
А впрочем, я тебе могу более простую задачу предложить. Дана строка — ФИО. Русский язык. А может, там только Ф, а может, Ф + инициалы, а может, нет отчества ни полностью, ни инициала. Фамилия гарантированно присутствует.
Дворкин Павел Лазаревич
Дворкин Павел
Дворкин Павел Л.
Дворкин П.Л.
Дворкин П.
Дворкин П
Павел Дворкин
Павел Лазаревич Дворкин
Павел Л.Дворкин
все годится
А может, внутри ошибки.
ДворкинПавел Лазаревич
Дворкин ПЛ ( а это ошибка или нет — еще вопрос)
Распарси. Надо вытащить Ф И О, или те из них, которые там есть
Условие такое — если ты откажешься парсить какой-то процент (небольшой) правильных строк, это сойдет. Но если ты неправильно распарсишь хоть одну правильную строку или распарсишь хоть одну неправильную строку — тебя уволят.
Берешься ?
S>Использовалась ли база адресов?
Зачем ?
S>В чем была основная сложность, если компонентов всего три?
В том, что этой системе примерно 1000 лет. И она настолько неформализирована, что ее практически оказалось невозможно формализовать с точностью лучше этих 97%.
PD>>Я не думаю, что для России будет проще. S>Это точно, не проще. Но тут удобство именно в том, что штука — сугубо интерактивная. Если парсинг сломался, результат можно сразу же починить. Итак 97% — это очень много.
Наоборот. Там от меня никто 100% не требовал, все понимали, что это невозможно. А здесь клиент вводит правильную (по его мнению) строку, а ты ему в RichEdit подсвечиваешь, что мол, неверно. Да он этот адрес 100 раз на конвертах именно так писал, и письма доходили. А логику твоих регекспов он не знает и знать не хочет. В итоге он не может зарегистрироваться на сайте. Дальше он пишет об этом в некоем блоге... потом тебя увольняют.
Дело в том, что мы имеем дело с реальным миром, который не формализируется со 100% надедностью.
Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:
PD>Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:
S>>Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:
S>>Расскажи, как действовал? Регекспы? Конечный автомат? Эвристики?
PD>Там такая система, что никакие регекспы не справятся. А суть этих 10 страниц была такая — если первое слово из-таких, то анализА, иначе анализБ, иначе... В свою очередь анализХ делается так же и т.д.
Ну так как сделал то? Эвристики? Конечный автомат?
PD>Кстати, я ошибся. Не было там улиц. Только дом и квартира (да еще этаж мог быть). И вот это — 10 страниц.
Прикольно. А какие слова могли быть, кроме числительных? PD>А впрочем, я тебе могу более простую задачу предложить. Дана строка — ФИО. Русский язык. А может, там только Ф, а может, Ф + инициалы, а может, нет отчества ни полностью, ни инициала. Фамилия гарантированно присутствует. PD>Берешься ?
Не, не хочу. С фамилиями хуже — нет базы данных. PD>Зачем ?
Ну вот для того, в частности, чтобы понять, что Кольцова 34 — это улица и дом, а Красноярск 45 — это такой город. S>>В чем была основная сложность, если компонентов всего три? PD>В том, что этой системе примерно 1000 лет. И она настолько неформализирована, что ее практически оказалось невозможно формализовать с точностью лучше этих 97%.
А конкретнее? Или про это тоже рассказывать запрещено?
PD>Наоборот. Там от меня никто 100% не требовал, все понимали, что это невозможно. А здесь клиент вводит правильную (по его мнению) строку, а ты ему в RichEdit подсвечиваешь, что мол, неверно. Да он этот адрес 100 раз на конвертах именно так писал, и письма доходили. А логику твоих регекспов он не знает и знать не хочет. В итоге он не может зарегистрироваться на сайте. Дальше он пишет об этом в некоем блоге... потом тебя увольняют.
Ну, пока что меня не уволили, так что не нужно пессимизма.
А пример успешной, хоть и ограниченной парсилки адресов можешь посмотреть на любом картографическом сайте. Никаких проблем с тем, что парсинг иногда ломается, у людей нету. Просто поправляют адрес и делают поиск снова.
PD>Дело в том, что мы имеем дело с реальным миром, который не формализируется со 100% надедностью.
А 100% и не надо.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 677>>
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:
S>Ну так как сделал то? Эвристики? Конечный автомат?
Да у меня, собственно, и выбора-то не было. Я именно эту схему и должен был запрограммировать. Если первое слово и т.д. Эвристика, в общем.
PD>>Кстати, я ошибся. Не было там улиц. Только дом и квартира (да еще этаж мог быть). И вот это — 10 страниц. S>Прикольно. А какие слова могли быть, кроме числительных?
Всякие, хоть их совсем немного.
PD>>А впрочем, я тебе могу более простую задачу предложить. Дана строка — ФИО. Русский язык. А может, там только Ф, а может, Ф + инициалы, а может, нет отчества ни полностью, ни инициала. Фамилия гарантированно присутствует. PD>>Берешься ? S>Не, не хочу. С фамилиями хуже — нет базы данных.
А в той задаче никакая БД и не нужна была.
PD>>Зачем ? S>Ну вот для того, в частности, чтобы понять, что Кольцова 34 — это улица и дом, а Красноярск 45 — это такой город.
Ну-ну. А Красноярская 45 — это деревня (в которой нет улиц, но пропущена "д.", ты сам о таком писал) или улица ?
S>>>В чем была основная сложность, если компонентов всего три? PD>>В том, что этой системе примерно 1000 лет. И она настолько неформализирована, что ее практически оказалось невозможно формализовать с точностью лучше этих 97%. S>А конкретнее? Или про это тоже рассказывать запрещено?
Не запрещено, но не стоит
S>Ну, пока что меня не уволили, так что не нужно пессимизма.
Ты же за эту задачу не взялся А кстати, если бы БД была — взялся бы ?
S>А пример успешной, хоть и ограниченной парсилки адресов можешь посмотреть на любом картографическом сайте. Никаких проблем с тем, что парсинг иногда ломается, у людей нету. Просто поправляют адрес и делают поиск снова.
Выделенное наиболее существенно. Там лишь можно не туда попасть, только и всего, и я к этому готов. В том же Google Map я набираю то, что мне кажется правильным (например, название местности и имя отеля) и вполне готов к тому, что не найдется такое, буду уточнять. Может, и вообще не найдется. А тут мой адрес, он 100% правильный, а мне зарегистрироваться не дают
S>А 100% и не надо.
А с регистрацией как же тогда ? Пропустишь в конечном счете с ошибкой (по твоему мнению) ? После N попыток ?
Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:
PD>А в той задаче никакая БД и не нужна была.
Ну, если удалось зарулить без БД — так и хорошо. А вот, к примеру, OCR без словарей принципиально не работает. PD>Ну-ну. А Красноярская 45 — это деревня (в которой нет улиц, но пропущена "д.", ты сам о таком писал) или улица ?
Вот я и говорю — по базе мы быстро выясняем, чем это может быть, и при необходимости уточняем. Без интерактивности это дохлый номер — если нам дали принципиально неопределенную информацию, мы никак это не исправим.
PD>Ты же за эту задачу не взялся А кстати, если бы БД была — взялся бы ?
Да, с БД и интерактивностью взялся бы.
S>>А пример успешной, хоть и ограниченной парсилки адресов можешь посмотреть на любом картографическом сайте. Никаких проблем с тем, что парсинг иногда ломается, у людей нету. Просто поправляют адрес и делают поиск снова.
PD>Выделенное наиболее существенно. Там лишь можно не туда попасть, только и всего, и я к этому готов. В том же Google Map я набираю то, что мне кажется правильным (например, название местности и имя отеля) и вполне готов к тому, что не найдется такое, буду уточнять. Может, и вообще не найдется. А тут мой адрес, он 100% правильный, а мне зарегистрироваться не дают
Какой-то странный use case. Гораздо хуже, когда тебе дают набор дроп-даунов, а твоего города в нем нет.
S>>А 100% и не надо.
PD>А с регистрацией как же тогда ? Пропустишь в конечном счете с ошибкой (по твоему мнению) ? После N попыток ?
Очень просто с регистрацией. В зависимости от задачи я либо заставлю пользователя помочь мне в парсинге, вручную указав, где там улица, где дом (посмотри пример решения похожей на твою задачи про ФИО в адресной книге аутлука),
либо пропущу адрес "как есть", несмотря на warning.
С адресом вообще ситуация забавная: в 99% случаев он используется только для того, чтобы напечатать адрес на конверте/посылке. Совершенно непонятно, зачем заниматься избыточной нормализацией, если всё равно ее результаты никем не используются. В средние века совершенно нормальным адресом было "возле королевского моста, четвертая дверь направо". И сейчас, к примеру, единичные опечатки в названиях улиц будут совершенно спокойно исправлены службой доставки.
В таких случаях нет никакого смысла чрезмерно насиловать пользователя.
В других случаях важны только некоторые компоненты адреса. К примеру, в EU нужно знать страну, чтобы понять, какое налогообложение нужно применять.
В штатах традиционно никто не делит street address на компоненты. Важен штат и название административной единицы.
Вот поэтому я и считаю, что идти нужно от строки. Если нужны какие-то отдельные компоненты, то пусть софт займется их выделением самостоятельно. Если не может, пусть попросит помощи. Автодополнение, конечно же, тоже никто не отменял — для случаев, обратных к пейсту готового блока.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 677>>
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
PD>>Ты же за эту задачу не взялся А кстати, если бы БД была — взялся бы ? S>Да, с БД и интерактивностью взялся бы.
При условии, что тебя уволят на основаниях, о которых я писал ? Тогда можешь готовить свое резюме . Вот тебе реальный пример — в этом году у нас закончил студент, фамилия которого совпадает с одни из русских имен (а ударение иное). Я не хочу приводить настоящие имя и фамилию, так как такого разрешения он мне не давал, думаю, ты понял.
S>Какой-то странный use case. Гораздо хуже, когда тебе дают набор дроп-даунов, а твоего города в нем нет.
Плохо, конечно. Но собрать названия всех городов России — вполне алгоритмизируемая задача, практически на 100%. И сделать это надо 1 раз, а потом раз в год маленькие изменения вносить.
Кстати, сравни со списком стран на любом сайте, где это есть. Кочует он из одного сайта на другой, никаких проблем. По крайней мере пока пингвины в Антарктиде не начннут регистрироваться
PD>>А с регистрацией как же тогда ? Пропустишь в конечном счете с ошибкой (по твоему мнению) ? После N попыток ? S>Очень просто с регистрацией. В зависимости от задачи я либо заставлю пользователя помочь мне в парсинге, вручную указав, где там улица, где дом (посмотри пример решения похожей на твою задачи про ФИО в адресной книге аутлука), S>либо пропущу адрес "как есть", несмотря на warning.
Это, мб, и решение, но ты же возвращаешься к раздельному вводу.
S>С адресом вообще ситуация забавная: в 99% случаев он используется только для того, чтобы напечатать адрес на конверте/посылке.
+1
>Совершенно непонятно, зачем заниматься избыточной нормализацией, если всё равно ее результаты никем не используются.
+1. Но вот тут-то "но и начинается". Я готов такое принять, но тогда выкини парсинг вообще, и я с идеей ввода одной строкой немедленно соглашусь. Пусть набирает что хочет, а мы потом это напечатаем на конверте 1:1, дойдет так дойдет, нет-так нет.
>В средние века совершенно нормальным адресом было "возле королевского моста, четвертая дверь направо".
Ну зачем же средние века ?
Его благородию, милостивому государю, Ивану Васильевичу Тряпичкину, в
Почтамтскую улицу, в доме под нумером девяносто седьмым, поворотя на двор, в
третьем этаже направо".
(С) Гоголь, "Ревизор"
>И сейчас, к примеру, единичные опечатки в названиях улиц будут совершенно спокойно исправлены службой доставки.
Или да, или нет
Разных лент схватил он радугу,
Дело ж почты — дело дрянь:
Адресованные в Ладогу,
Письма едут в Еривань.
Телеграммы заблуждаются
По неведомым путям,
Иль совсем не получаются,
Иль со вздором пополам.
Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:
PD>При условии, что тебя уволят на основаниях, о которых я писал ? Тогда можешь готовить свое резюме .
Не смеши меня. У вас денег не хватит меня заинтересовать. PD> Вот тебе реальный пример — в этом году у нас закончил студент, фамилия которого совпадает с одни из русских имен (а ударение иное).
Ключевое слово — интерактивность. S>>Какой-то странный use case. Гораздо хуже, когда тебе дают набор дроп-даунов, а твоего города в нем нет. PD>Плохо, конечно. Но собрать названия всех городов России — вполне алгоритмизируемая задача, практически на 100%. И сделать это надо 1 раз, а потом раз в год маленькие изменения вносить.
В теории — да, на практике — нет.
PD>Кстати, сравни со списком стран на любом сайте, где это есть. Кочует он из одного сайта на другой, никаких проблем.
Это у тебя никаких проблем. А в жизни, к примеру, некоторые территории до сих пор непонятно, какой статус имеют. Одни перцы считают, что Тибет должен быть частью Китая, а другие наотрез отказываются это признать.
Не обращал внимание, что списки стран на разных сайтах слегка отличаются?
PD>Это, мб, и решение, но ты же возвращаешься к раздельному вводу.
Естественно. Но я возвращаюсь к нему в 1-5% случаев. Это как раз нормальное с точки зрения юзабилити решение. С академической точки зрения это плохое решение, поэтому тебе так хочется меня уволить при первой ошибке. А с практической — это очень заметное улучшение.
PD>+1. Но вот тут-то "но и начинается". Я готов такое принять, но тогда выкини парсинг вообще, и я с идеей ввода одной строкой немедленно соглашусь. Пусть набирает что хочет, а мы потом это напечатаем на конверте 1:1, дойдет так дойдет, нет-так нет.
Тем не менее, валидация ввода будет улучшать юзабилити. Вернемся к аутлуку — у него есть и адрес-листы, и autocompletion. Сильно уменьшает шансы на отлуп при неправильно набранном адресе. Но если я хочу набрать адрес так, как я хочу, то мне наплевать, что он похож на какой-то из известных аутлуку.
PD>Его благородию, милостивому государю, Ивану Васильевичу Тряпичкину, в PD>Почтамтскую улицу, в доме под нумером девяносто седьмым, поворотя на двор, в PD>третьем этаже направо".
PD>(С) Гоголь, "Ревизор"
>>И сейчас, к примеру, единичные опечатки в названиях улиц будут совершенно спокойно исправлены службой доставки.
PD>Или да, или нет
PD>Разных лент схватил он радугу, PD> Дело ж почты — дело дрянь: PD> Адресованные в Ладогу, PD> Письма едут в Еривань.
Я писал про единичную опечатку, а не про 7 ошибок в слове из 6 букв но уместность цитаты конечно — это +5.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 677>>
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
S>С адресом вообще ситуация забавная: в 99% случаев он используется только для того, чтобы напечатать адрес на конверте/посылке. Совершенно непонятно, зачем заниматься избыточной нормализацией, если всё равно ее результаты никем не используются. В средние века совершенно нормальным адресом было "возле королевского моста, четвертая дверь направо". И сейчас, к примеру, единичные опечатки в названиях улиц будут совершенно спокойно исправлены службой доставки. S>В таких случаях нет никакого смысла чрезмерно насиловать пользователя.
Интересно, чо в Турции это до сих пор нормально. Во-первых, почти каждый дом проименован ("Дом мехмедов", "Дом илькнуров" и т.п.) помимо того, что пронумерован. Во-вторых, нормально написать в оф. адресе что-то типа "напротив/рядом/возле такого-то и такого-то места"
И ничего, почта доходит
S>В штатах традиционно никто не делит street address на компоненты. Важен штат и название административной единицы.
Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:
S>Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:
PD>>При условии, что тебя уволят на основаниях, о которых я писал ? Тогда можешь готовить свое резюме . S>Не смеши меня. У вас денег не хватит меня заинтересовать.
А я тебя и не приглашаю. Рискованно. Ты можешь http в диспетчер файловой системы встроить
S>>>Какой-то странный use case. Гораздо хуже, когда тебе дают набор дроп-даунов, а твоего города в нем нет. PD>>Плохо, конечно. Но собрать названия всех городов России — вполне алгоритмизируемая задача, практически на 100%. И сделать это надо 1 раз, а потом раз в год маленькие изменения вносить. S>В теории — да, на практике — нет.
Почему нет ? Что, проблема собрать список городов России ?
PD>>Кстати, сравни со списком стран на любом сайте, где это есть. Кочует он из одного сайта на другой, никаких проблем. S>Это у тебя никаких проблем. А в жизни, к примеру, некоторые территории до сих пор непонятно, какой статус имеют. Одни перцы считают, что Тибет должен быть частью Китая, а другие наотрез отказываются это признать.
А Тибет вроде не есть страна Нет такого гражданства.
S>Не обращал внимание, что списки стран на разных сайтах слегка отличаются?
Честно говоря, нет. Может, и есть, может, у Бандурасовских граждан проблемы и будут
PD>>Это, мб, и решение, но ты же возвращаешься к раздельному вводу. S>Естественно. Но я возвращаюсь к нему в 1-5% случаев. Это как раз нормальное с точки зрения юзабилити решение. С академической точки зрения это плохое решение, поэтому тебе так хочется меня уволить при первой ошибке. А с практической — это очень заметное улучшение.
А в БД что запишешь в случае 1-5% ? Там у тебя отдельные поля будут или все же одной строкой ? Если одной — нет проблем, но незачем и парсить. Если отдельные — что будешь для этих 1-5% делать ?
>>>И сейчас, к примеру, единичные опечатки в названиях улиц будут совершенно спокойно исправлены службой доставки.
PD>>Или да, или нет
PD>>Разных лент схватил он радугу, PD>> Дело ж почты — дело дрянь: PD>> Адресованные в Ладогу, PD>> Письма едут в Еривань. S>Я писал про единичную опечатку, а не про 7 ошибок в слове из 6 букв но уместность цитаты конечно — это +5.
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M>Интересно, чо в Турции это до сих пор нормально. Во-первых, почти каждый дом проименован ("Дом мехмедов", "Дом илькнуров" и т.п.) помимо того, что пронумерован. Во-вторых, нормально написать в оф. адресе что-то типа "напротив/рядом/возле такого-то и такого-то места"
PD>>>Это, мб, и решение, но ты же возвращаешься к раздельному вводу. S>>Естественно. Но я возвращаюсь к нему в 1-5% случаев. Это как раз нормальное с точки зрения юзабилити решение. С академической точки зрения это плохое решение, поэтому тебе так хочется меня уволить при первой ошибке. А с практической — это очень заметное улучшение.
PD>А в БД что запишешь в случае 1-5% ? Там у тебя отдельные поля будут или все же одной строкой ? Если одной — нет проблем, но незачем и парсить. Если отдельные — что будешь для этих 1-5% делать ?
Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:
PD>Почему нет ? Что, проблема собрать список городов России ?
Конечно проблема. Особенно в России. У меня в двух паспортах записаны два разных города в качестве места рождения.
PD>А Тибет вроде не есть страна Нет такого гражданства.
А это тибетцев не колышет. Не захочет он при регистрации указывать китай в качестве страны.
PD>Честно говоря, нет. Может, и есть, может, у Бандурасовских граждан проблемы и будут
То-то и оно.
PD>А в БД что запишешь в случае 1-5% ? Там у тебя отдельные поля будут или все же одной строкой ? Если одной — нет проблем, но незачем и парсить. Если отдельные — что будешь для этих 1-5% делать ?
Как что? То же самое, что и во всех других подходах: пополню справочники.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 677>>
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
PD>А Тибет вроде не есть страна Нет такого гражданства.
Ха! Лично наблюдал. Паспортный контроль + таможня на выходе в кишиневском аэропорту (сейчас такого уже нет, на пару лет тому назад таможня была). Требуют заполнить декларацию тетку из Приднестровья. В графе национальность/гражданство она пишет: Приднестровье
Таможенник: нет такой страны. пишите Молдова
Тетка: как это нет такой страны? а я откуда?
Таможенник: пишите Молдова
Тетка: не буду писать. Паспорт есть (трясет приднестровским паспортом), а страны нет? Что за фигня?
Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:
S>Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:
PD>>Почему нет ? Что, проблема собрать список городов России ? S>Конечно проблема. Особенно в России. У меня в двух паспортах записаны два разных города в качестве места рождения.
И что ? Они оба существуют, я полагаю. А то, что тебе такое написали, это не аргумент. Одному так вообще написали в паспорте, что он родился 30 февраля. MonthCalendar переделывать будем
PD>>А Тибет вроде не есть страна Нет такого гражданства. S>А это тибетцев не колышет. Не захочет он при регистрации указывать китай в качестве страны.
А это просто его проблемы. Я не думаю, что владельцы сайта (или компаниии) сильно пострадают, если у них окажется одни тибетцем меньше
PD>>Честно говоря, нет. Может, и есть, может, у Бандурасовских граждан проблемы и будут S>То-то и оно.
Здравствуйте, G0LD, Вы писали:
GLD>Рассматриваются предложения по редизайну контрола с целью достижения его более удобной функциональности и "понятности". Какие формы ввода адреса используются в существующих и работающих приложениях?
Предложение: весь выбор осуществлять запросов к веб-службе (да хоть Google map) например
Результатом является ответ — адрес, написанный в выбранной локали.
Как вариант, использовать визуальное представление. Сначала рисуем глобус (пользователь выбирает точку на нем)
В соответствии с выбором отрисовываем страну и регион со штатами, областями, городами, поселками
Вот это будет в рамках RES парадигмы правильным и юзабельным интерфейсом.
И тыща и один програмист не станут спрашивать — как мне представить адрес, а будут делать запрос к распределенной базе географических данных.
Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:
PD>И что ? Они оба существуют, я полагаю. А то, что тебе такое написали, это не аргумент. Одному так вообще написали в паспорте, что он родился 30 февраля. MonthCalendar переделывать будем
Запросто будем. Иначе получаем известную проблему автоматизации учета — уопа есть, а слова нету.
PD>А это просто его проблемы. Я не думаю, что владельцы сайта (или компаниии) сильно пострадают, если у них окажется одни тибетцем меньше
Че-то мне не нравятся вот эти вот припрыгивания. Только что
меня увольняли за то, что один посетитель не мог зарегистрироваться. А теперь уже владельцев это стало мало интересовать. Павел, я могу придумать решение в любых начальных условиях, если ты перестанешь подменять их на ходу.
Не нравится Тибет — посмотри на Тайвань. Экономически он вполне существует (и не всякий бизнес захочет его игнорировать), однако вопрос о его государственности остается открытым.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 677>>
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
но уместность цитаты конечно — это +5.
