насколько по-разному трактуется одно и то же действие разными программами.
То, как это действие трактуется в каких-то конкретных программах — это их дело. Я же имел в виду рекомендацию от МС что если ваш апп регистрирует док, то будьте добры сделать ваш апп таким, что принимает этот док при дропе.
Конечно же я бы рассматривал как область только область документа, но не тулбары, контролы, заголовки окна и тп.
В конце концов это мог быть баг (о том что если на док — не откроет, если на пустое место — откроет). А может это не баг, а фича...
Здравствуйте, squiz, Вы писали: S>>Это фича студии, а не эксплорера. S>Кооторая продиктована ОСью которую вы пользуете. S>А о том, что если дропнуть док на иконку программы и она запустится и совершит деф действие (откроет)?
На иконку — знал. А то, что можно перенести прямо в рабочую зону — не знал.
S>>Нежелание не имеет ничего общего с незнанием. S>Т.е. если мы говорили о папках, это означает что вы хотите переместить , но не знаете куда?
Нет. Это означает, что мое желание переместить что-то возникает тогда, когда я это что-то вижу. А не тогда, когда я открываю таргет. Есть два типа задач:
— натаскать в одно место кучу объектов из разных мест (прожиг CD)
— разложить кучу объектов в разные места (уборка в Inbox, в даунлоадах, и т.п.)
Первая задача идеально подходит для драг-н-дропа: я сначала открываю соответствующую программу, а потом брожу по системе, время от времени перетаскивая то, что вижу, на заранее подготовленную позицию.
Вторая задача через драг-н-дроп решается отвратительно, что мы обсуждаем уже пять постингов. Еще раз поясню: если мне перед каждым драг-н-дропом нужно идти в другое окно и заниматься доп.навигацией, то технически проще выполнить copy-paste — требуется меньшее количество действий. Все, драг-н-дроп слил и умер.
S>>Вот это меня и удивлят. Сложнее он, сложнее. Технически нетривиально. S>Сложно ли вам таскать окна по десктопу? Или вы их клавиатурой перемещаете?
Окна — нет, не сложно. В основном потому, что не страшно промахнуться — от того, что я недотащил окно, никакой катастрофы не произойдет. Но бесит страшно — я предпочел бы не таскать окна практически никогда. Кстати, я 90% времени этого и не делаю — активное окно максимизировано. Когда мне нужно два окна, я матерюсь, потому что нет возможности выбрать окна для Tile. А вручную подбирать размер при помощи мышки крайне неудобно.
S>>>Да, примененный к месту он удобен. По поводу интуитивности уже говорил. Я бы сказал при удачном построении интерфейса можно вызвать формирование аналогии и метафоры у пользователя. S>>Можно. Но это будет скорее исключением, чем правилом. S>Даблклик значит проще переносить в компутерный мир? И часто вы можете сказать "Даблкликни этот док как ты обычно даблкликаешь (два раза стучишь/два раза толкаешь рукой) его когда работаешь с доком в жизни"?
Еще раз: совершенно неважно, что человек умеет в обычной жизни. Полезность real-world метафор сильно преувеличена. На эту тему есть серия разгромных статей про дозванивалки, оформленые под "настоящий телефон", плееры, копирующие аудиотехнику, и прочую ерунду.
Важно, чтобы человеку было удобно в компьютере. Я уже привел основные правила для этого.
S>>Да, верно. Таким образом, область, где драг-н-дроп удобен, сокращается еще сильнее, чем я описывал. S>В случае детайл — она расширяется, в других — чуть сокращается.
Я имел в виду не площадь экрана, а "пространство ситуаций". Я думал, что драг-н-дроп удобен иногда, а ты заметил, что даже в описываемой ситуации он может быть неудобен. В отличие от дабл-клика, которому все равно, как расположены окна и иконки.
S>>>Веб — может быть, а десктоп? Тоже пишите руками? S>>Как правило да. Когда писал на Delphi, обычно быстро накидывал контролы куда-нибудь на форму, а потом пользовался для позиционирования тулбарами выравнивания. S>Ок, но на тулбаре даже в Делфи думаю нет кнопок типа сдвинуть влево на 1 пикс, или вправо. Надо же было хоть один на место поставить чтобы потом других выравнивать?
Конечно. Идем в Properties и ставим ему руками Top и Left. Значительно удобнее, чем драг. А если еще учесть, что можно выбрать пачку, и задать например Left для всех сразу, то драг-н-дроп сливает. S>Добавлю что проектировать удобно если разметить гайдлайнами область, а потом позиционировать контролы — они просто липнут туда, куда надо.
А гайдлайны рисовать при помощи пиксел хантинга? Нет уж, увольте.
1.1.4 stable rev. 510
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:
DH>Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:
S>>Увы, даже если ты приведешь еще троих, статистики это не изменит. Я лично встречал примеры, когда совершенно опытный программист с IQ 130 в расцвете лет матерится вслух потому, что он потащил группу файлов через весь экран и нечаянно уронил их по пути. А теперь не может найти, т.к. упали они куда-то в дерево експлорера, неудачно оказавшееся на пути.
DH>все(?) знают, что в этом случае спасает комбинация UNDO: ctrl-z
Не во всех ситуациях. Undo спасает только если таскать в пределах эксплорера.
1.1.4 stable rev. 510
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
S>Когда мне нужно два окна, я матерюсь, потому что нет возможности выбрать окна для Tile. А вручную подбирать размер при помощи мышки крайне неудобно.
Этого можно достичь с некоторым дополнительным телодвижением.
Минимизируем все окна (в идеале — Win+D), раскрываем нужные нам два окна. Taskbar — right-click — tile. Но телодвижений все равно куча. Легче второй монитор поставить
насколько по-разному трактуется одно и то же действие разными программами.
S>То, как это действие трактуется в каких-то конкретных программах — это их дело. Я же имел в виду рекомендацию от МС что если ваш апп регистрирует док, то будьте добры сделать ваш апп таким, что принимает этот док при дропе.
Except in cases where drag and drop is so intrinsic to an application that no suitable alternative methods exist—dragging icons in the Finder, for example—there should always be another method for accomplishing a drag-and-drop task.
- Use drag and drop only where the user can reasonably guess what the effect might be
— Provide visual feedback throughout a drag and drop operation. Highlight valid targets and change the mouse pointer as it passes over them. Use the "no drop" mouse pointer when passing over invalid drop targets.
During any drag-and-drop operation, your Java look and feel application needs to give visual feedback using the pointer and the destination.
— Provide the user with feedback that a drag operation is in progress by changing the shape of the pointer when the drag is initiated. Use different pointers to distinguish operations (such as copying or moving).
-Provide destination feedback so users know where the dragged object can be dropped. Use one or both of the following methods to provide destination feedback:
--Change the shape of the pointer to reflect whether the object is over a possible drop target.
--Highlight drop targets when the pointer is over them to indicate that they can accept the selection or source.
Все, что я нашел у Микрософта — http://msdn.microsoft.com/library/en-us/dnwue/html/ch05b.asp?frame=true (и то — с трудом). В общем, Apple, как всегда — впереди планеты всей. MS не видно даже рядом с GNOME.
S>Конечно же я бы рассматривал как область только область документа, но не тулбары, контролы, заголовки окна и тп. S>В конце концов это мог быть баг (о том что если на док — не откроет, если на пустое место — откроет). А может это не баг, а фича...
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M>Этого можно достичь с некоторым дополнительным телодвижением. M>Минимизируем все окна (в идеале — Win+D), раскрываем нужные нам два окна.
Не получится. После Win-D восстановление любого окна восстановит их все. M> Taskbar — right-click — tile. Но телодвижений все равно куча. Легче второй монитор поставить
В принципе, все достижимо, если улучшить существующий Alt-tab так, чтобы он показывал нормальное окно с листвью. И там уже бы работали Ctrl-A, Ctrl+Click, и прочие штуки, и контекстные менюшки были бы как систем меню для каждого окна, и соответствующим образом объединялись, и были бы Tile для выбранной группы окон...
1.1.4 stable rev. 510
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
M>>Этого можно достичь с некоторым дополнительным телодвижением. M>>Минимизируем все окна (в идеале — Win+D), раскрываем нужные нам два окна. S>Не получится. После Win-D восстановление любого окна восстановит их все.
Эээ. А у меня нет... Восстанавливаются только tool windows
squiz wrote: > Кстати, как вы окна тягаете? Клавиатурой?
Ну, кстати, большинство окон у некоторых (я, например, такой, и знаю,
что не один такой) развёрнуто. Клавиатурно. И кроме того, окна DnD-ить
не опасно (обычно) — всегда можно переключиться на него и сделать ещё
рдну попытку.
Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:
DH>все(?) знают, что в этом случае спасает комбинация UNDO: ctrl-z
Я так и не знал.
И что, ундо даже выделения сохранит? Или там можно будет опять сказать вставить, но уже выбрав правильную папку? Ну да ладно, мне Проводник нужен, чтобы настроить права или запустить более привычный файловый менеджер...
silent RSDN@Home 1.2.0 alpha [618] Windows XP 5.1.2600.65536
Re[20]: Правильная работа с датами
От:
Аноним
Дата:
23.01.06 10:00
Оценка:
Здравствуйте, Aera, Вы писали:
А>>А сначала открыть, а потом дропнуть сразу в готовое не судьба? A>А как же модель "существительное-глагол"? Ведь даже использование "глагол-существительное" считается неправильным, а ты предлагаешь способ который "Мастера Йоды годиться только для":
А как же модель "сначала подумай, потом сделай" или, по-русски, семь раз отмерь — один отрежь? Или она тоже "мастера Йоды годится только для"? С чево вы взяли что правила построения предложений в некоторых языках годятся для всех возможных действий? Кто вообще это придумал? Почему бы тогда правила построения немецких числительных не использовать?
A>Смотрим и думаем (1 с)-нажимаем букву (0.1 с)-смотрим что в сдежующем уровне-нажимаем букву и т.д. A>Для твоей последовательности будет 5.5 секунд A>Да еще + перескакиваем с клавиатуры на мышку еще добавляет время+неудобство.
Это для случая когда человек только примерно представляет, чего хочет. Я каждый день на работе лазаю фаром в папку проекта и последовательность нужных для этого клавиш в фаре исполняю со скоростью фаталити в Mortal Kombat.
A>+ При перетаскивании постоянно напрягает мысль, что малейшее движение и произойдет совсем не то, что ты ожидал
А вообще по жизни эта мысль не напрягает, ведь в реальных условиях ещё и далеко не всё от вас зависит, в отличие от работы за компьютером?
Здравствуйте, <Аноним>, Вы писали:
А>А как же модель "сначала подумай, потом сделай" или, по-русски, семь раз отмерь — один отрежь?
Это тут при чем? Хреновая модель. Нужна модель, которая позволит отрезать за одно действие, а не за восемь. А>Или она тоже "мастера Йоды годится только для"? С чево вы взяли что правила построения предложений в некоторых языках годятся для всех возможных действий? Кто вообще это придумал? Почему бы тогда правила построения немецких числительных не использовать?
Потому, что возможных глаголов больше, чем существительных. Потому, что голова думает определенным образом, и начинает мысль с существительного, а уже потом уточняет его подлежащим. А>Это для случая когда человек только примерно представляет, чего хочет.
Совершенно верно. А>Я каждый день на работе лазаю фаром в папку проекта и последовательность нужных для этого клавиш в фаре исполняю со скоростью фаталити в Mortal Kombat.
Молодец, заучил. A>>+ При перетаскивании постоянно напрягает мысль, что малейшее движение и произойдет совсем не то, что ты ожидал А>А вообще по жизни эта мысль не напрягает, ведь в реальных условиях ещё и далеко не всё от вас зависит, в отличие от работы за компьютером?
Напрягает, и даже очень. Но на реальные условия воздействовать трудно, хотя и возможно. Я совершенно не понимаю причины переносить грабли естественного мира в среду, где можно обойтись без недостатков. Если тебе это непонятно, то рановато пока браться за интерфейсы. Книжки почитай — Нильсена там, Круга. Или хотя бы Спольски.
1.1.4 stable rev. 510
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
Re[22]: Правильная работа с датами
От:
Аноним
Дата:
24.01.06 10:28
Оценка:
Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:
S>Здравствуйте, <Аноним>, Вы писали:
S>Это тут при чем? Хреновая модель. Нужна модель, которая позволит отрезать за одно действие, а не за восемь.
По поводу "хреновости" этой модели читаем здесь — www.darwinawards.ru или английская версия .com. Очень смешно, а главное — поучительно. И если вы думаете, что при работе на компьютере ответственность меньше, то вы ошибаетесь. Всё чаще и чаще от правильно нажатой кнопочки зависят судьбы и жизни людей. Голову отключать не стоит в любом деле, вот я к чему. Нужна модель, которая позволяет отрезать правильно.
Пользователь ПО это не пилот вертолёта, атакованного ракетой. Пилоту нужна скорость. Ему важна каждая секунда для выжывания. И поэтому когда он атакован, ракеты автоматически наводятся на огневые точки противника (К-52), пилот информируется об атаке, и может одним движением руки открыть ответный огонь точно по цели и отправить вертолёт в противоракетный манёвр.
В нашем случае всё совсем не так. Сидит человек, пьёт кофе. У него есть универсальный инструмент — компьтер. Он делает какие то свои задачи. В спокойной обстановке. У него есть время. И большая часть времени уходит на принятие решения "что сделать", а не "как сделать" — я исключаю робооператоров, вбивающих накладные со скоростью звука потому как не понимаю, почему вместо них до сих пор сканнер не поставили. Так вот при условии наличия приемлимого интерфейса и некоторого (достаточно небольшого — месяц, два) опыта работы время на "как сделать" становится очень мало по сравнению с временем, которое человек тратит на принятие стратегических решений. К чему это? Да к тому, что дальнейшая оптимизация "как сделать" бессмысленна.
S>Потому, что возможных глаголов больше, чем существительных. Потому, что голова думает определенным образом, и начинает мысль с существительного, а уже потом уточняет его подлежащим.
Где это глаголов боьлше? В словарь давно заглядывал? Голова у каждого думает по-своему. Например, моя голова сначала думает что она хочет выпить, а потом решает чего бы выпить.
S>Напрягает, и даже очень. Но на реальные условия воздействовать трудно, хотя и возможно. Я совершенно не понимаю причины переносить грабли естественного мира в среду, где можно обойтись без недостатков. Если тебе это непонятно, то рановато пока браться за интерфейсы. Книжки почитай — Нильсена там, Круга. Или хотя бы Спольски.
Книжки я конечно почитаю на досуге, спасибо. Можно обойтись без недостатков — слишком громко сказано. Не верю (с). Не бывает, это иллюзии всё твои.
По поводу напрягает и даже очень — посмотри бойцовский клуб, например. Воздействовать можно? На самом деле ты ничем не управляешь, всё, что у тебя есть, это иллюзия контроля и страх его потерять. Оно тебе надо? Не напрягайся по напрасну...
Здравствуйте, <Аноним>, Вы писали:
S>>Это тут при чем? Хреновая модель. Нужна модель, которая позволит отрезать за одно действие, а не за восемь. А>По поводу "хреновости" этой модели читаем здесь — www.darwinawards.ru или английская версия .com. Очень смешно, а главное — поучительно.
Не хочешь любить пользователей — не люби. Есть масса другой работы, не связанной с разработкой удобных интерфейсов. Можно драйвера писать.
А> И если вы думаете, что при работе на компьютере ответственность меньше, то вы ошибаетесь.
Я не ошибаюсь. Я просто не понимаю, зачем взваливать лишнюю ответственность там, где ее хватает и так. А>Всё чаще и чаще от правильно нажатой кнопочки зависят судьбы и жизни людей. Голову отключать не стоит в любом деле, вот я к чему.
Много пафоса и мало смысла. А>Нужна модель, которая позволяет отрезать правильно.
Это конечно же да. С этим никто и не спорит. Я против модели, которая позволяет отрезать неправильно, после чего с мерзким хихиканьем говорит "а все, пазняк, нада была семь раз отмерить!". А>Пользователь ПО это не пилот вертолёта, атакованного ракетой.
Вот именно. Пилот вертолета не может сделать Undo. Пилоту вертолета платят большие деньги, чтобы он согласился заниматься работой, при которой он не может сделать undo.
А>В нашем случае всё совсем не так. Сидит человек, пьёт кофе. У него есть универсальный инструмент — компьтер. Он делает какие то свои задачи. В спокойной обстановке. У него есть время. И большая часть времени уходит на принятие решения "что сделать", а не "как сделать" — я исключаю робооператоров, вбивающих накладные со скоростью звука потому как не понимаю, почему вместо них до сих пор сканнер не поставили. Так вот при условии наличия приемлимого интерфейса и некоторого (достаточно небольшого — месяц, два) опыта работы время на "как сделать" становится очень мало по сравнению с временем, которое человек тратит на принятие стратегических решений. К чему это? Да к тому, что дальнейшая оптимизация "как сделать" бессмысленна.
Бред. Иди читай книжки. Приемлемый интерфейс для такого человека как раз гораздо более важен, просто потому, что у него огромный объем стратегических задач. Глупо рассчитывать на то, что такой человек будет тратить месяц-два на заучивание неочевидного интерфейса только ради того, чтобы пользоваться твоей программой. Конкурент выпустит удобную программу, и все — приплыли. S>>Потому, что возможных глаголов больше, чем существительных. Потому, что голова думает определенным образом, и начинает мысль с существительного, а уже потом уточняет его подлежащим. А>Где это глаголов боьлше? В словарь давно заглядывал? Голова у каждого думает по-своему. Например, моя голова сначала думает что она хочет выпить, а потом решает чего бы выпить.
А, это понятно. Тогда удачи в выпивании.
S>>Напрягает, и даже очень. Но на реальные условия воздействовать трудно, хотя и возможно. Я совершенно не понимаю причины переносить грабли естественного мира в среду, где можно обойтись без недостатков. Если тебе это непонятно, то рановато пока браться за интерфейсы. Книжки почитай — Нильсена там, Круга. Или хотя бы Спольски. А>Книжки я конечно почитаю на досуге, спасибо. Можно обойтись без недостатков — слишком громко сказано. Не верю (с). Не бывает, это иллюзии всё твои. А>По поводу напрягает и даже очень — посмотри бойцовский клуб, например.
Я кстати вообще уже фигею — впервые встречаю аргументацию недружественных интерфейсов при помощи Fight Club. Недружественным интерфейсам нет оправдания, даже в свете повышенной преступности, девальвации доллара, и перспективы тепловой смерти вселенной!
А>Воздействовать можно? На самом деле ты ничем не управляешь, всё, что у тебя есть, это иллюзия контроля и страх его потерять. Оно тебе надо? Не напрягайся по напрасну...
Много пафоса и мало смысла. Рекомендую прервать употребление сосудорасширяющих препаратов хотя бы на недельку и заняться спортом. Потом можно почитать литературу по usability, хотя до возникновения дружелюбия к абстрактному пользователю это лишено смысла.
1.1.4 stable rev. 510
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
Re[24]: Правильная работа с датами
От:
Аноним
Дата:
24.01.06 11:52
Оценка:
Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:
S>Не хочешь любить пользователей — не люби. Есть масса другой работы, не связанной с разработкой удобных интерфейсов. Можно драйвера писать.
Причём здесь любовь? Я жену свою люблю. С пользователями — деловые отношения.
S>Я не ошибаюсь. Я просто не понимаю, зачем взваливать лишнюю ответственность там, где ее хватает и так.
Что значит взваливать? Пример. Трейдинговая система и оператор. Оператор совершает ошибку — вместо 1 акции за $10000 выставляет 10000 акций за $1. Их успевают скупить до того, как он понял что сделал. Компания разорена, человек попал на реально огромные бабки. Конечно же, он сказал "Это система не успела отменить, я не виноват!". Где тут ответсвенность системы, поясни мне. Или приведи другой пример — только без очевидных глупостей.
А>>Нужна модель, которая позволяет отрезать правильно. S>Это конечно же да. С этим никто и не спорит. Я против модели, которая позволяет отрезать неправильно, после чего с мерзким хихиканьем говорит "а все, пазняк, нада была семь раз отмерить!".
А я совсем не за такую модель. Но и та, которая "а ты померил 7 раз?" мне тоже не нравится. К тому же правильность отрезания на первом месте, даже в ущерб удобству. Особенно когда отмена затруднена, как в предыдущем примере.
S>Вот именно. Пилот вертолета не может сделать Undo. Пилоту вертолета платят большие деньги, чтобы он согласился заниматься работой, при которой он не может сделать undo.
Большие деньги? Не смеши меня. Но разговор был не об этом, смысла аналогии ты видимо просто не уловил. Попробуй ещё раз.
S>Бред. Иди читай книжки. Приемлемый интерфейс для такого человека как раз гораздо более важен, просто потому, что у него огромный объем стратегических задач. Глупо рассчитывать на то, что такой человек будет тратить месяц-два на заучивание неочевидного интерфейса только ради того, чтобы пользоваться твоей программой. Конкурент выпустит удобную программу, и все — приплыли.
Вот. Правильное слово. Приемлимый — не больше. Потому что дальше становится только хуже.
Книжки — теория. У меня под носом две сотни юзеров и они работают. Довольно успешно работают. И я вижу своими глазами, как они это делают. И написал сюда то, что вижу. Только не надо меня убеждать, что я галлюцинирую.
S>А, это понятно. Тогда удачи в выпивании.
Спасибо
S>Я кстати вообще уже фигею — впервые встречаю аргументацию недружественных интерфейсов при помощи Fight Club. К интерфейсам это не имело отношение. Это ответ на твоё признание в том, что тебя напрягает невозможность всё контролировать в реальной жизни.
S>Потом можно почитать литературу по usability, хотя до возникновения дружелюбия к абстрактному пользователю это лишено смысла.
По поводу книжки по ссылке — интересный автор. От первой же главы валялся под стулом. Победил лепёшку, отодрав её от стены скребком, или весь день испорчен потому что чуть не упал, подскользнувшись или получил царапину от зазубрины на железяке... "Ох, Моська, знать она сильна, что лает на слона." А как же на жизнь заработать — основная цель? Если на такие мелочи обращать внимание, то с ума сойти можно быстро очень.
Может там дальше чтонить интересное есть или продолжается в том-же духе?
Здравствуйте, <Аноним>, Вы писали:
А>Причём здесь любовь? Я жену свою люблю. С пользователями — деловые отношения.
А потому, что без любви к ним построить хороий UI невозможно. S>>Я не ошибаюсь. Я просто не понимаю, зачем взваливать лишнюю ответственность там, где ее хватает и так. А>Что значит взваливать? Пример. Трейдинговая система и оператор. Оператор совершает ошибку — вместо 1 акции за $10000 выставляет 10000 акций за $1. Их успевают скупить до того, как он понял что сделал. Компания разорена, человек попал на реально огромные бабки. Конечно же, он сказал "Это система не успела отменить, я не виноват!". Где тут ответсвенность системы, поясни мне.
Ответственность системы в том, чтобы такие действия трудно было сделать случайно. Чтобы лот можно было снять с торгов, если еще не было покупок. А не отмазываться тем, что "а нам неудобно это делать". В том, чтобы не заставлять тащить пачку акций драг-н-дропом через весь экран, да еще так, чтобы при отпускании кнопки они мгновенно продавались "куда придется", и без возможности отмены. А>Или приведи другой пример — только без очевидных глупостей.
Я в этой ветке уже приводил примеры "непрощающего" UI. Мне не очень хочется ходить по кругу и в очередной раз рассказывать анониму прописные истины. А>А я совсем не за такую модель. Но и та, которая "а ты померил 7 раз?" мне тоже не нравится. К тому же правильность отрезания на первом месте, даже в ущерб удобству. Особенно когда отмена затруднена, как в предыдущем примере.
Главное — не затруднять отмену искусственно. Вот к примеру, аутлук позволяет отменять даже отправку писем. И даже после того, как они уехали на сервер. Правда, нужно чтобы сервер назначения это поддерживал, но тем не менее.
А>Только не надо меня убеждать, что я галлюцинирую.
Нет, ты просто неверно интерпретируешь наблюдаемую картину. Или ты проектируешь UI для вертолетов?
S>>Потом можно почитать литературу по usability, хотя до возникновения дружелюбия к абстрактному пользователю это лишено смысла. А>По поводу книжки по ссылке — интересный автор. От первой же главы валялся под стулом. Победил лепёшку, отодрав её от стены скребком, или весь день испорчен потому что чуть не упал, подскользнувшись или получил царапину от зазубрины на железяке... "Ох, Моська, знать она сильна, что лает на слона." А как же на жизнь заработать — основная цель? Если на такие мелочи обращать внимание, то с ума сойти можно быстро очень.
А>Может там дальше чтонить интересное есть или продолжается в том-же духе?
Там все интересное. Если тебе непонятен материал даже при таком уровне разжевывания, то мне остается только пожалеть твоих пользователей, которые "вполне успешно работают".
1.1.4 stable rev. 510
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
Я тут уже писал
1.1.4 stable rev. 510
Win2k3 Advanced Server. AFAIR, на WinXP было то же самое.
