K>Многие пользователи привыкли к тому, что интерфейс не настраивается, и даже подумать не могут об обратном — чевствуют, что чего-то им не хватает, что не совссем удобно, или что "мало видно" на экране, но как бороться не знают и даже не думают о борьбе
Обычно настройка интерфейса заканчивается после того, как надо перейти на другой компьютер или переустановить систему. Как правильно кто-то заметил(возможно Joel), "custom settings do not propagate".
Навскидку. Смена визуальных стилей в XP. Для того, чтобы их по-человечески настроить под себя надо повозиться. Сюда добавим и смену разрешения с частотой развертки, и отключение этих долбанных щелкающих звуков в эксплорере. В начале со всем этим интересно играться. Ровно во второй раз, когда система слетает, кустомизация падает до двух-трех шагов (в моем случае — поставить Windows Classic, убрать все звуки)
Навскидку два. MS Word. Невероятные возможности по кустомизации. О, я был спецом по кустомизации ворда. Напару с двумя товарищами мы делали всякие отчеты и рефераты для половины лицея и документацию самого лицея. Каждое усаживание за компьютер начиналось с получасовой настройки интерфейса под себя. Потом я плюнул на это дело, и научился пользоваться вордом с клавиатуры. Помню, даже знал, как ангстрем с клавиатуры набирать — золотое время. Почему? А потому что задолбало Легче нажать Ctrl+Shift+= для суперскрипта, чем возиться и выводить его в тулбар.
Навскидку три. Нежно-любимый мною винамп. Пятая версия. Максимум, что я себе позволяю в нем сделать — это сменить цветовую схему. Скины? Их надо а) качать, б) устанавливать.
Так вот, если интерфейс требует, чтобы его меняли, это голимый интерфейс. Зверек Харьковский очень верно подметил
Здравствуйте, Зверёк Харьковский, Вы писали:
ЗХ>Проблема: ЗХ>В VCL нет диалога для выбора папки. Поэтому зачастую для решения этой задачи используют закладку с говорящим именем "Win3.1" и ваяют чего-нибудь такое: ЗХ> ЗХ>В то время, как приличный диалог выбора папки Windows должен выглядеть так: ЗХ>
ЗХ>Решение: ЗХ>Использовать функцию WinAPI SHBrowseForFolder.
Гадкая функция, а окно — еще гаже. Лучше сделать самоделку — окно File Open приспособить для папок, как это сделано в студии.
Ребята, в натуре невозможно этим деревом пользоваться. Пусть МС засунет его своим дезигнерам обратно в одно место.
Здравствуйте, Зверёк Харьковский, Вы писали:
ЗХ>В то время, как приличный диалог выбора папки Windows должен выглядеть так: ЗХ>
Ненавижу диалоги, в которых нельзя просто набрать имя папки
Здравствуйте, retalik, Вы писали:
ЗХ>>Проблема: ЗХ>>Вот такие прелестные кнопочки: ЗХ>>- признак домашней самоделки.
R>А как насчет таких? R>
Ну, awicons — это вообще отдельная история; про его юзабилити (как плохих, так и хороших аспектах) можно книгу писать
Конкретный ответ на вопрос — мне эти картинки кажутся лишними. Не могу придумать им логического обоснования — и с эстетической точки зрения тоже не кажутся необходимым элементом.
Проблема:
В VCL нет диалога для выбора папки. Поэтому зачастую для решения этой задачи используют закладку с говорящим именем "Win3.1" и ваяют чего-нибудь такое:
В то время, как приличный диалог выбора папки Windows должен выглядеть так:
Решение:
Использовать функцию WinAPI SHBrowseForFolder.
Здравствуйте, Зверёк Харьковский, Вы писали:
ЗХ>(Сергею Орлику, если он вдруг сюда заглянет — не сердитесь )
ЗХ>Эта ветка создана для борьбы с "борландизмами" в интерфейсе. ЗХ>
ЗХ>Борландизмы — несущественные, но заметные отклонения от стандартов интерфейса Windows, вызванные применением библиотеки VCL.
ЗХ>Примечание: Кроме VCL-ных, нестандартно выглядят также приложения, основанные на кросс-платформенных библиотеках (GTK, Tcl, Java) — но это можно понять и невозможно исправить.
ЗХ>Сообщения в эту ветку желательно писать в формате "Название проблемы — Проблема — Решение".
ЗХ>Краткое содержание будущих серий: ЗХ> Кнопки с картинками ЗХ> MessageBox ЗХ> Выбор директории ЗХ> TTrackBar ЗХ>...
БЕСПОЧВЕННЫЙ ФАНАТИЗМ!
Бороться нужно за качество кода, а не "шоб усе как в MS..." В результате клиент проголосует кошельком. Если ему не понравятся кнопочки в стиле Borland — он Вам об этом сообщит, уж не сомневайтесь
ЗХ>[офтоп] ЗХ>кто придумает перевод для "usability leak" (более точный, чем используемый мной в быту "про@б юзабилити") — заслужит конфетку. ЗХ>[/офтоп]
Здравствуйте, Dj.ValDen, Вы писали:
DV>Можно и я выскажусь?
[зверьковыгрызено] DV>Так вот, задача не в том чтобы придерживаться буквы чьего либо закона DV>А в максимальной гибкости вашего интерфейса Позвольте пользователю самому выбирать как у него будут выглядеть кнопочки а как тулбары ( с картинками , надписями, или винегретом ) и он выберет именно ваш продукт! И будет бесконечно вам благодарен.
Честно говоря, я придерживаюсь мнения, что задача классного юзабилиста — создать интерфейс, который пользователю не захочется настраивать.
...настройка опций — это задокументированный спор дизайнеров программы. и далее по тексту.
Здравствуйте, softland, Вы писали:
S>Уточняющий вопрос. Вы считаете использовать картинки на кнопках неправильным вообще, или конкретно на Ok и Cancel?
imho: вообще, т.е. либо кнопка с картинкой, либо она с текстом, а и то и другое на одной кнопке — порнография
Здравствуйте, kavlad, Вы писали:
K>Здравствуйте, ArtDenis, Вы писали:
K>Красотища K>Самопальные?
Ага, самопальные. Но под Борланд
Кстати, если контролы по поведению соответсвуют стандартным (например, виндовым) и отличются только по внешнему виду, то переход от стандартных компонентов к "нестандартно нарисованным" у многих пользователей происходит довольно лекго. Они это воспринимают примерно так, что интерфейс знакомый, но стало гораздо более красивее
Здравствуйте, softland, Вы писали:
S>Здравствуйте, Odi$$ey, Вы писали:
OE>>imho: вообще, т.е. либо кнопка с картинкой, либо она с текстом, а и то и другое на одной кнопке — порнография S>Очень смелое и безальтернотивное утверждение S>Если мы отвлечёмся от общеупотребимым приложений и следовательно от таких команд как "open", "send", а рассмотрим скажем программу для отображения каротажной информации при бурении скважины , то отсутствие подписей на кнопках делает время освоения программы существенно большим. Ссылки на то, что прикладные программы используются конкретным пользователем с утра до вечера и он очень быстро привыкает к конкретному интерфейсу, для меня не проходят, т.к. это лишь мнение. У меня совсем другой опыт, и многим моим пользователям приходится использовать сразу несколько программ. При этом перерыв в использовании может быть больше месяца, а этого хватит для забывания. S>Может надо иметь возможность настройки стиля отображения кнопки, например как в IE.
Тут речь немного о другом, никто не говорит что тебе нужно использовать кнопки ТОЛЬКО с картинками, посмотри программы-монстры например офис, там все такие кнопки имеют только надписи, и это по моему правильно, а картинку нужно выводить только на тулбарах, и конечно с надписью, но и что бы надпись отключить можно, например когда пользователь уже сможет работать визуально, тем самым он сэкономит пространство на экране.
ЗЫ: А от бормалеевской кнопки закрыть(точнее от картинки) меня просто корежит, если такую увижу программу сразу деисталю, нечего им делать на моем компе.
Здравствуйте, Real 3L0, Вы писали: R3>Всё равно хотелось бы услышать, для чего он предназначен, что его нельзя заменить?
В смысле нельзя заменить? Можно. Ставишь другую тему в винде — и все трекбары становятся другими. R3>Ясно, но на мой взгляд, тут они сильно перемудрили — лишняя ненужная зацепка глазу.
Это вопрос не к нам, а к дизайнерам Microsoft. Вообще все грипы, какие есть, стимулируют желание за них зацепить. Любая шероховатость сделана именно для этого. В частности, size grip в углу ресайзабл диалога и полосочки/точечки слева в тулбарах. R3>Что-то не верится мне, что 2я и 3я формы соответствуют стандарту.
Судя по заголовкам, они соответствуют другим стандартам. Ты в курсе, что Windows — не единственная среда с GUI?
... << RSDN@Home 1.1.4 beta 4 rev. 347>>
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
Здравствуйте, Всеволод П., Вы писали: ВП>Как альтернативу можно использовать кнопку с изображением и всплывающей текстовой подсказкой при наведении. ВП>А скорость вспоминания интерфейса после перерыва... все зависит от изображений. Главное — правильно одобранная метафора
Hint дело очень полезное и недооценивать его нельзя, но сначала он раздражает медленностью появления (когда надо просмотреть много кнопочек в поисках нужной), а потом (когда уже всё известно) раздражает надоедливостью
Про метафору всё правильно. Ясно, что если изображение на кнопке однозначно и понятно, то проблем нет, а вот если метафору подобрать не удаётся
В целом получается: На стандартные кнопки Ok, Cancel и т.д картинки не выносим
На кнопки в диалогах, картинки выносятся в зависимости от текущей задачи
На ToolBar'е картинка обязательна, а подпись возможна.
И конечно главное — чуство прекрасного.
Здравствуйте, Real 3L0, Вы писали: R3> Нет, я спрашиваю, для чего их вообще используют, а не, например, прогрессбары?
Ах, ты воон в каком смысле... Прогресс-бар, вообще-то, элемент неинтерактивный. А трэкбар применяется для ввода значений. Теоретически он удобнее других контролов тогда, когда а) вариантов много и б) нестрашно ошибиться в выборе значения.
... << RSDN@Home 1.1.4 beta 4 rev. 347>>
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
Здравствуйте, Зверёк Харьковский, Вы писали:
ЗХ>Здравствуйте, Dj.ValDen, Вы писали:
DV>>Можно и я выскажусь?
ЗХ>[зверьковыгрызено] DV>>Так вот, задача не в том чтобы придерживаться буквы чьего либо закона DV>>А в максимальной гибкости вашего интерфейса Позвольте пользователю самому выбирать как у него будут выглядеть кнопочки а как тулбары ( с картинками , надписями, или винегретом ) и он выберет именно ваш продукт! И будет бесконечно вам благодарен.
ЗХ>Честно говоря, я придерживаюсь мнения, что задача классного юзабилиста — создать интерфейс, который пользователю не захочется настраивать. ЗХ>
ЗХ>...настройка опций — это задокументированный спор дизайнеров программы. и далее по тексту.
Я к тому что — это тоже всего лишь его ИМХО. Иначе , можно смело говорить, что у винампа ацтойный стандартный интерфес, что не есть факт
Если идти дальше то можно сделать вывод что и у MS Visual Studio ацтойный интерфейс ( я знаю много людей которые его перенастраивают полностью , поройвыбрасывая все тулбары и менюшки и пользуясь одними хоткеями )
ЗХ>Честно говоря, я придерживаюсь мнения, что задача классного юзабилиста — создать интерфейс, который пользователю не захочется настраивать.
я считаю это утопией
Ибо каждый человек в первую очередь личность — и для всех один интерфейс никогда не подойдёт
С уважением Denys Valchuk
IMHO чем больше мнений тем оптимальней выбор варианта... :)
Проблема:
MessageBox(Text, Caption, Flags) показывает диалог, который чуть-чуть отличается от стандартного — ровно настолько, чтобы пользователь ничего не заметил, но почувствовал легкий дискомфорт.
Сравните:
Борланд:
Windows:
(дело не в названиях кнопок)
Решение:
Использовать функцию WinAPI MessageBox(HWND, text, caption, type);
Здравствуйте, Зверёк Харьковский, Вы писали:
ЗХ>Проблема: ЗХ>В VCL нет диалога для выбора папки. Поэтому зачастую для решения этой задачи используют закладку с говорящим именем "Win3.1" и ваяют
ЗХ>Решение: ЗХ>Использовать функцию WinAPI SHBrowseForFolder.
или SelectDirectory
Здравствуйте, Трурль, Вы писали:
ЗХ>>В то время, как приличный диалог выбора папки Windows должен выглядеть так: ЗХ>> Т>Ненавижу диалоги, в которых нельзя просто набрать имя папки
+1.
Здравствуйте, Зверёк Харьковский, Вы писали:
ЗХ>>>Использовать функцию WinAPI SHBrowseForFolder.
А>>Гадкая функция, а окно — еще гаже. Лучше сделать самоделку — окно File Open приспособить для папок, как это сделано в студии.
А>>Ребята, в натуре невозможно этим деревом пользоваться. Пусть МС засунет его своим дезигнерам обратно в одно место.
ЗХ>АргУменты?
Вы им сами-то пользовались, этим окном?
А аргументы... Достаточно и того, что размер этого окна не меняется. Но помимо этого есть и много других "контра": отсутствие переключений "Вид", например.
Здравствуйте, Demiurg, Вы писали:
D>>> Всегда интересовало, а как относиться к таким вот кнопочкам... D>>>
R3>>Я такие кнопки делаю на приложениях без меню (не вижу смысла в меню с двумя пунктами), когда висящая на кнопке функциональность используется не часто.
D> У этого окна тоже нет меню (не нужно), а эта кнопка используется часто. Думаю, что я так сделал (обычную кнопку с надписью в тулбаре) по двум причинам — больше приткнуть было не куда, и такая длинная кнопка без окаймовки была очень некрасива. Текст добавил изначально, чтобы показать что кнопка еще откурывает диалог (многоточием), ну и просто красивее так показалось. D> Конечно, можно было бы сделать и обычной тулбаровской кнопкой без текста, но так сложилось. И недавно стал думать правильно ли я поступил, выделив именно эту кнопку. Вроде смотрится красиво, но вот унификация...
Я думал, рамка символизирует "включенность". Если она просто для красоты — убрать.
Здравствуйте, Зверёк Харьковский, Вы писали:
ЗХ>Об их назначении достаточно очевидно свидетельствует местоположение,
В диалоге у них нет стабильного места. Даю стандартные варианты: снизу слева, снизу справа, в середине, сверху справа вертикально. Остальные места действительно — нестандартные. Но хоть какое-то разнообразие
ЗХ>у них стандартные имена; их стандартный обыкновенный приличный вид символизирует, что кнопка ОК сделает ровно то же самое, что и тысячи других кнопок ОК, с которыми сталкивался пользователь. Картинка же на кнопке ОК заставляет задуматься (хотя бы на одну десятитысячную секунды): что это значит? это какая-то необычная кнопка ОК? что с ней не так?
Как раз строго наоборот. После того, как человек много раз просмотрел один и тот же диалог, он уже не будет читать слова. Ему достаточно видеть цвет на кнопке. Меня всегда задалбывало читать что написано: Cancel, Close или Finish. А ведь у них совершенно разные значения.
Хотя это предмет исследования, которые ни ты, ни тем более я, наверное, никогда не проведем.
"Я не могу жить на планете на которой нет цветовой дифференцации штанов"
(с) Кин-дза-дза
Здравствуйте, Real 3L0, Вы писали:
R3>1я форма. R3>Как часто нужны аналоговые часы? R3>В каких случаях нужен такой тракбар?
Это стандарт WinXP. R3>В гриде, на скролбарах, посередине, 3 полоски — какой в них смысл?
Это стандарт WinXP.
Судя по всему, ты не уловил основной идеи: Qt, в отличие от VCL, соответствует стандарту. Если тебе не нравится вид скроллбаров под XP — поставь себе другую тему. И в QT будут корректно выглядеть и стадартные контролы, и "самопальные".
Я всю жизнь полагал, что Борланд поставляет такие убогие контролы нарошно, для стимулирования сторонних разработчиков. В конце концов, Delphi был первой RAD-средой, где можно было делать компоненты самому, в том же языке. И они корректно обрабатывались дизайнером. Дизайнер форм VC не стоял и рядом; в VB возможность проектировать OCX появилась только много лет спустя.
... << RSDN@Home 1.1.4 beta 4 rev. 347>>
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
Здравствуйте, Зверёк Харьковский, Вы писали:
ЗХ>Здравствуйте, raise_app_error, Вы писали:
__>>И пользователи НАСТАИВАЮТ НА ТОМ ЧТОБЫ КАЖДАЯ КНОПКА ИМЕЛА ЗНАЧЕК МАКСИМАЛЬНО ПОДХОДЯЩИЙ ПО СМЫСЛУ ВЫПОЛНЯЕМОЙ ОПЕРАЦИИ (причем независимо ни от среды разработки, ни от операционной системы — сейчас пишу Linux + C++ + Qt). ЗХ>
__>>А вот по Вашим высказываниям я вижу что вы пытаетесь убедить остальных, что они их пользователи совершенно ничего не понимают в пользовательском интерфейсе ЗХ>Неправильно видите.
Можно и я выскажусь?
В наше время пользователь выбирает максимально гибкий, удобный, красивый интерфейс.
Мне кажется что вы смотря на windows и ms office видите не всё... или не то... или простоне о том говорите
да Кнопки Борланд меня самого бесят , особенно их exit
Но — это не повод убивать хороший дизайн.
Посмотрите на эволюцию развития интерфейса той же винды, оффиса... Заметили, что он стал настраиваимым?
Думаю да.
Так вот, задача не в том чтобы придерживаться буквы чьего либо закона
А в максимальной гибкости вашего интерфейса Позвольте пользователю самому выбирать как у него будут выглядеть кнопочки а как тулбары ( с картинками , надписями, или винегретом ) и он выберет именно ваш продукт! И будет бесконечно вам благодарен.
Вы вот спорили, о том что в винампе за положение в треке отвечает и забыли о том что винамп скинован настолько, что я видел этот контрол и в виде прогрессбара ...
Люди ( пользователи ) не машины , а личности! И каждый пытается выделиться ( пусть этого никто и не видит , зато у него кнопочки "пляшут под музыку" и это греет его душу ).
Потому в мире мы имеем столько скинов на винамп, столько тем для winXP ( я люблю win2k и её стандартный интерфейс — ну не нравится мне эта "новогодняя ёлка" — но это лишь мои скромные предпочтения ) и тд и тп....
Потому я предпочитаю SIM другим инстант мессенджерам , и последний оффис — ведь в первом интернационализайция QT — и он у меня на красивом родном языке а в оффисе MUI — де тоже украинский .
Кого то опять же прикалывают картинки и "О УЖАС!!!" анимация на кнопочках
Смешно?
Согласен — но это пользователь — а пишем мы для него...
Ведь и Майкрософт стремится к максимальной гибкости своего интерфейса, позволяя пользователям плодить темы XP
Захочет пользователь строгости в интерфейсе — выберет как и я стандартный стиль.
Так что.... Предлагаю изменить тему разговора на обзор библиотек GUI на предмет написания гибкого UI с наименьшими училиями для программиста
С уважением Denys Valchuk
IMHO чем больше мнений тем оптимальней выбор варианта... :)
если интерфейс требует, чтобы его меняли, это голимый интерфейс
Так как стандартный интерфейс XP буквально орет, чтобы его сменили — это голимый интерфейс.
Так как стандартный интерфейс Офиса о таком не орет — это нормальный интерфейс.
В целом, я (да и и все, как мне кажется), не против того, чтобы интерфейс можно было бы менять. Но хочется, чтобы интерфейс out of the box был таким, что максимум, что с ним надо было бы сделать — это передвинуть один тулбар (это я в случае с Офисом 2003 делаю — люблю, когда весь тулбар виден, даже если я им не пользуюсь).
... << RSDN@Home 1.1.4 beta 4 rev. 0>> ... <<Winamp is playing "Kenji Kawai — 07 Kugutsuuta aratayo ni kamutsudo hite">> ...
Здравствуйте, Dj.ValDen, Вы писали:
DV>НЕ ТРЕБУЕТ!!! DV>А система даёт возможность его настроить под себя. DV>Опять же повторюсь: Если б WinXP не давала возможности настроить свой (ужасный на мой взгляд — привыкшего к класическому ) интерфейс — то эта "новогодняя ёлка" потеряла бы меня как пользователя и многих других пользователей. Я бы ставил 10 Сервиспак на любимую win2k и радовался б жизни.
Речь ведь не об этом Мне например нравится эта йолочка
Но да... мне безразлично до глубины души где и какие иконки на тулбаре
Вооот... думаю, что к любому расположению проще привыкнуть чем перенастраивать всё и везде (ведь не факт что сначала иконки должны идти: Новый, Открыть, Сохранить Ведь можно ж было бы и альтернативный и более удобный (субъективно-удобный) порядок сделать. Но мне проще привыкнуть к тому — что как у всех. А откровенные косяки конечно лучше перенастроить, но не помню когда в последний раз я этим занимался
А про переносимость настроек — то я уже как-то говорил — где штатные средства для этого?! Использовать какие-либо сторонние продукты, куски реестра, собирать и писать скрипты — увольте, хватает и без вордов тех вещей чьи настройки приходится переносить.
Здравствуйте, Зверёк Харьковский, Вы писали:
ЗХ>Здравствуйте, <Аноним>, Вы писали:
ЗХ>>> ЗХ>>>Использовать функцию WinAPI SHBrowseForFolder.
А>>Гадкая функция, а окно — еще гаже. Лучше сделать самоделку — окно File Open приспособить для папок, как это сделано в студии.
А>>Ребята, в натуре невозможно этим деревом пользоваться. Пусть МС засунет его своим дезигнерам обратно в одно место.
ЗХ>АргУменты?
многие приложения не запоминают предыдущий ввод. Если я выбрал директорию в глубине дерева, то при повторном вводе этой или другой директории рядом я должен снова открывать все уровни. Было бы легче если бы окно запоминало где я остановился.
Здравствуйте, softland, Вы писали: S>Если кто пользовался AutoCAD'ом, то в нём есть возможность в диалоге открытия файла, настраивать левую часть (это там, где отображаются иконки My Documents, Desktop и пр.) добавляя свои ярлычки. Вот это удобно, это просто обалденно
То же можно сказать про MS Office. Там справа вверху есть кнопка Tools с соответствующей командой. Увы, я не нашел, где это покрутить для стандартного Explorer.
... << RSDN@Home 1.1.4 beta 4 rev. 347>>
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
Когда этот интерфейс только появился, мне он сразу не понравился. Как-то не по себе смотрится на сером фоне Windows. И кнопки там были большие. То есть, эстетически -1.
Может скажу что-то крамольное. Но все-таки прет.
С точки зрения usability — все нормально. Пользователю легче и быстрее определить кнопку по цвету, чем по тексту. Особенно это важно если идут кнопки Cancel и Close. В диалогах(не в MessageBox где все стандартизовано), я кнопку Close отставляю от Cancel. Тогда пользователь не путает их при быстрой работе. В случае использования цветовых иконок — я думаю, проблема бы была решена.
С уважением, Gleb.
PS: А за иконку Close вообще бы девственности лишил.
Здравствуйте, Odi$$ey, Вы писали:
OE>imho: вообще, т.е. либо кнопка с картинкой, либо она с текстом, а и то и другое на одной кнопке — порнография
Очень смелое и безальтернотивное утверждение
Если мы отвлечёмся от общеупотребимым приложений и следовательно от таких команд как "open", "send", а рассмотрим скажем программу для отображения каротажной информации при бурении скважины , то отсутствие подписей на кнопках делает время освоения программы существенно большим. Ссылки на то, что прикладные программы используются конкретным пользователем с утра до вечера и он очень быстро привыкает к конкретному интерфейсу, для меня не проходят, т.к. это лишь мнение. У меня совсем другой опыт, и многим моим пользователям приходится использовать сразу несколько программ. При этом перерыв в использовании может быть больше месяца, а этого хватит для забывания.
Может надо иметь возможность настройки стиля отображения кнопки, например как в IE.
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
ЗХ>>3 слова: не используйте их. S>Даже в таком вот контексте? Имхо наоборот сразу видно что где, не приходится вчитыватся (0,5-2с. задержка в зависимости от юзера) какая кнопка где... S>
(Сергею Орлику, если он вдруг сюда заглянет — не сердитесь )
Эта ветка создана для борьбы с "борландизмами" в интерфейсе.
Борландизмы — несущественные, но заметные отклонения от стандартов интерфейса Windows, вызванные применением библиотеки VCL.
Примечание: Кроме VCL-ных, нестандартно выглядят также приложения, основанные на кросс-платформенных библиотеках (GTK, Tcl, Java) — но это можно понять и невозможно исправить.
Сообщения в эту ветку желательно писать в формате "Название проблемы — Проблема — Решение".
Краткое содержание будущих серий:
Кнопки с картинками
MessageBox
Выбор директории
TTrackBar
...
Здравствуйте, tiberius, Вы писали:
T>Добавляем на форму CSpinEdit (Borland 5,6)....
А никто и не обещал, что контролы с закладки Samples будут работать
Здравствуйте, Аноним, Вы писали:
А>Вы им сами-то пользовались, этим окном?
А>А аргументы... Достаточно и того, что размер этого окна не меняется. Но помимо этого есть и много других "контра": отсутствие переключений "Вид", например.
Про отсутствие строки ввода написали уже. А это такой лик — всем ликам лик.
Здравствуйте, Demiurg, Вы писали:
ЗХ>>Проблема: ЗХ>>Вот такие прелестные кнопочки: ЗХ>> ЗХ>>- признак домашней самоделки.
D> Всегда интересовало, а как относиться к таким вот кнопочкам... D>
Если это тулбар — положительно Это понятнее и виднее, чем кнопка без текста, и приятнее, чем кнопка без картинки.
Если где-нибудь посреди окна — когда как. Бывает уместно, бывает не очень.
Здравствуйте, <Аноним>, Вы писали:
А>Уважаемый Зверек!
Кем уважаемый?
А>Практика показала, что убить Борланд можно только убив Борланд. Я сам занимался тем же, что и вы, но это бесполезно. Вопреки распространенным мифам, хороший ГУЙ в Борланде сделать сложно — и все ваши примеры это иллюстрируют. При попытках начать делать качественный ГУЙ (то есть, обойтись без родных кривых компонентов), Борланд теряет всю свою привлекательность.
ИМХО, это художественное преувеличение. Далеко не все компоненты кривы (точнее, таковых меньшинство). Большей частью — это стандартные контролы Windows в объектных обертках. Приведенные в этой ветки решения уже очень сильно исправляют Борландовские usability leaks. А скорость разработки VCL таки повышает изрядно.
[офтоп]
кто придумает перевод для "usability leak" (более точный, чем используемый мной в быту "про@б юзабилити") — заслужит конфетку.
[/офтоп]
Здравствуйте, Зверёк Харьковский, Вы писали:
D>> Конечно, можно было бы сделать и обычной тулбаровской кнопкой без текста, но так сложилось. И недавно стал думать правильно ли я поступил, выделив именно эту кнопку. Вроде смотрится красиво, но вот унификация...
ЗХ>Я думал, рамка символизирует "включенность". Если она просто для красоты — убрать.
То есть чтобы рамки не было вообще и она появлялась только под курсором мыши? Надо попробовать. Посмотрел что такие кнопки есть на тулбарах в IBExpert — действительно хорошо выглядит.
В IBExpert'е вообще интерфейс на высоте...
... << RSDN@Home 1.1.4 beta 4 358, METALLICA — WHEREVER I MAY ROAM>>
Здравствуйте, GlebZ, Вы писали:
GZ>Когда этот интерфейс только появился, мне он сразу не понравился. Как-то не по себе смотрится на сером фоне Windows. И кнопки там были большие. То есть, эстетически -1. GZ>Может скажу что-то крамольное. Но все-таки прет. GZ>С точки зрения usability — все нормально. Пользователю легче и быстрее определить кнопку по цвету, чем по тексту. Особенно это важно если идут кнопки Cancel и Close...
Кактегорически не могу согласитоься. Так называемые диалоговые кнопки (OK, Cancel, Apply, Close) обязаны быть без картинок (ни уродских борландовских, ни симпатишных awicons-овских) — именно затем, что это диалоговые кнопки.
Об их назначении достаточно очевидно свидетельствует местоположение, у них стандартные имена; их стандартный обыкновенный приличный вид символизирует, что кнопка ОК сделает ровно то же самое, что и тысячи других кнопок ОК, с которыми сталкивался пользователь. Картинка же на кнопке ОК заставляет задуматься (хотя бы на одну десятитысячную секунды): что это значит? это какая-то необычная кнопка ОК? что с ней не так?
Здравствуйте, GlebZ, Вы писали:
GZ>Тут Остапа понесло...
GZ>Трекбар как-то в последнее время использовать не приходилось, но насколько я помню, раньше я делал указатель прямоугольным. Эта стрелка мне не нравится.
Или так. Это уже не очень важно. Главное — не делать широкую белую полосу!
А ведь можно культурно провести время.
Пойти на лекцию "Права гражданина и человека".
Погулять по городу в пятиметровом шарфе.
Купить билет в Большой и во время овации громко крикнуть "жопа!"
Построить на столе пирамиду из восемнадцати зажигалок.
И в каком-нибудь кафе сжечь десять рублей в пепельнице.
Погулять по городу, надев на шею тёплую, уютную петлю из мохнатой верёвки.
В лифте написать "А судьи кто?..." на стене.
Дать объявление "Выдавливаю прыщи. Дорого."
Зарыдать перед картиной Глазунова.
Бесплатно раздавать у входа в метро открытки из Венеции.
Пойти на кладбище, чтобы узнать кто из покойников лежит удобнее.
Аккуратно привязать мягкие подушечки к скамейкам на Манежной площади.
Подарить каждому милиционеру в Сокольниках одну лилию.
Только не надо мазать лицо белым и изображать человека в стеклянном ящике.
<skipped>
F> Только вот я посмотрю одним глазом, и много таких как я — и скажу — фу как не красиво, мне не нравится!
Если я (или мы) что-то делаем для программистов, то интерфейс приближаем к командному вообще)
Вы, господа, вообще НЕ ЦЕЛЕВАЯ аудитория в 99% случаях.. А целевая — неподготовленный юзер, который использует ПК не дома, а в офисе! Плевать ему на то, что кнопка должна быть внизу и называться Cancel. Ибо такого юзера сложнее обучить, и чем легче его обучить тем прога лучше. Даже advanced user — не целевая ацдитория, ибо ему пофиг, по большому счету что нарисовано — он способен читать(!) с экрана — тем он и advanced
У нас сейчас продукт в стадии поддержки, и мы периодически проводим некоторый анализ реакций юзверя на внешние раздражители )) Так вот, неподготовленному юзверю много легче разобраться с сочетанием иконка-текст a-la Borland, чем просто с надписью "Cancel".
Здравствуйте, GlebZ, Вы писали: ЗХ>>Об их назначении достаточно очевидно свидетельствует местоположение, GZ>В диалоге у них нет стабильного места. Даю стандартные варианты: снизу слева, снизу справа, в середине, сверху справа вертикально. Остальные места действительно — нестандартные. Но хоть какое-то разнообразие
Вообще-то стандарт не допускает особого разнообразия ни в положении, ни в размере, ни в порядке кнопок. Именно для того, чтобы пользователь мог не отвлекаться на такой привычный элемент окружения.
... << RSDN@Home 1.1.4 beta 4 rev. 347>>
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
Здравствуйте, Real 3L0, Вы писали: R3>Ясно. Но всё равно я его считаю самым уродским компонентом винды. А сколько раз ставил с его помощью не то значение, которое хотел.
Это от того, что его применили не по назначению. Я же на зря написал — там, где не страшно чуть-чуть ошибиться. Например, настройка громкости с его помощью на порядок удобнее любого другого метода. А вот выбор разрешения экрана, как это сделано в дефолтном диалоге w95 — полный бред. R3>В общем, мой вывод, гораздо лучше, но не всегда, вместо него смотрится прогресбар, у которого заполненная часть отделяется от незаполненной не только цветом.
Гм. Еще раз, по буквам: прогресс-бар не интерактивен! Он может отображать значения. А ввод данных с его помощью делать нельзя.
... << RSDN@Home 1.1.4 beta 4 rev. 347>>
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
M>>...которые будут неотличимы от стандартных...
А>А зачем? Чем одни виндовые не устраивают?
Те самые, которые через WinAPI CreateWindow можно нарисовать? Неее, увольте.
А>Можно, допустим, "офисовыглядящие" классы использовать, если хочется, чтоб приложение выглядело как ворд или эксель. А эти Qt-компоненты зачем?
Затем, что они предлагают элементы, с которыми удобно работать (VCL, MFC и WinForms, кстати, то же самое делают). Но. Почему я так прицепился к Qt — Это потому что они полностью повторяют look&feel стандартных Виндовых компонентов.
... << RSDN@Home 1.1.4 beta 4 rev. 0>> ... <<Winamp is playing "Miyazaki Hayao — The Path of Wind, Instrumental">> ...
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M>>>...которые будут неотличимы от стандартных...
А>>А зачем? Чем одни виндовые не устраивают?
M>Те самые, которые через WinAPI CreateWindow можно нарисовать? Неее, увольте.
Увольняю.
А>>Можно, допустим, "офисовыглядящие" классы использовать, если хочется, чтоб приложение выглядело как ворд или эксель. А эти Qt-компоненты зачем?
M>Затем, что они предлагают элементы, с которыми удобно работать (VCL, MFC и WinForms, кстати, то же самое делают). Но. Почему я так прицепился к Qt — Это потому что они полностью повторяют look&feel стандартных Виндовых компонентов.
Qt, VCL, WinForms и MFC это ягоды разных полей. Начнем с MFC. Это обертка над API Win32 и более ничего. Мне самому стало интересно: а есть ли в MFC функциональность, которая реализована "отдельно"? Не в виде новых парадигм, типа Doc/View SDI/MDI и не в виде оберток над апишными вызовами, а вот что-то отдельное? Я и не упомню с ходу. Ответьте, знатоки!
WinForms — это иной случай. Это новый API. В отличие от старого API Win32 — объектно-ориентированный. Причем, в нем существенно больше компонентов. Винформсные приложения — это просто приложения для другой среды. Которая (временно?) выполняется на Win32. В будущем, скорее, оконная часть Win32 будет реализован на винформсах (предположение).
VCL, очевидно, шла тем же путем, да силенок не хватило. Вон, есть Kylix (правильно написал?). Можно говорить о независимой (от ОС) борландской прослойке.
Qt — то же самое. Это мультиплатформная среда (выполненная в виде библиотеки).
Borland и авторы Qt: по сути, первые самонадеянно шли в разрез с look-n-feel винды, а как припекло — так быстренько стали сворачиваться, но до сих пор яйца торчат, о чем ЗХ и пишет. А про вторых я ничего не знаю, но судя по скриншотам они то ли изначально пытались соответствовать, то ли шли той же дорогой.
Теперь вопрос тот же. Зачем мне компоненты, которые есть в Qt, но нет ни в винде, ни в офисе? Можно пример такой необходимости?
Здравствуйте, raise_app_error, Вы писали:
__>БЕСПОЧВЕННЫЙ ФАНАТИЗМ!
__>Бороться нужно за качество кода, а не "шоб усе как в MS..." В результате клиент проголосует кошельком. Если ему не понравятся кнопочки в стиле Borland — он Вам об этом сообщит, уж не сомневайтесь
Прошу прощения, а зачем Вы с таким подходом пришли в форум "Пользовательский интерфейс: проектирование, usability" ?
Здесь борются за качество интерфейса — если Вы считаете это неважным — то я Вам ничего не докажу.
Даже и пытаться не буду.
Здравствуйте, raise_app_error, Вы писали:
__>И пользователи НАСТАИВАЮТ НА ТОМ ЧТОБЫ КАЖДАЯ КНОПКА ИМЕЛА ЗНАЧЕК МАКСИМАЛЬНО ПОДХОДЯЩИЙ ПО СМЫСЛУ ВЫПОЛНЯЕМОЙ ОПЕРАЦИИ (причем независимо ни от среды разработки, ни от операционной системы — сейчас пишу Linux + C++ + Qt).
__>А вот по Вашим высказываниям я вижу что вы пытаетесь убедить остальных, что они их пользователи совершенно ничего не понимают в пользовательском интерфейсе
Неправильно видите.
Красочное описание личного опыта
Притом заметьте — ваш опыт я описывал тоже — выше как один из вариантов.
M>Обычно настройка интерфейса заканчивается после того, как надо перейти на другой компьютер или переустановить систему. Как правильно кто-то заметил(возможно Joel), "custom settings do not propagate".
1. Переход на другой компьютер не так уж и часто происходит.
2. Когда у вас слетала последний раз win2k || winXP ? У меня по пол года стоят как минимум вместе с оффисом и тд и тп. И свои кастомные настройки я уже даааавно переношу с винды в винду
И проблемы "беганья" я тоже не вижу Думаю те кто часто бегает с компа на комп — их не много и их можно выделить в отдельный тип
M>Навскидку. Смена визуальных стилей в XP. Для того, чтобы их по-человечески настроить под себя надо повозиться. Сюда добавим и смену разрешения с частотой развертки, и отключение этих долбанных щелкающих звуков в эксплорере. В начале со всем этим интересно играться. Ровно во второй раз, когда система слетает, кустомизация падает до двух-трех шагов (в моем случае — поставить Windows Classic, убрать все звуки)
правильно — до 2-х, 3-х шагов... запуск пары скриптов
А теперь представте себе эту "новогоднюю ёлку" под названием WinXP без возможности что либо изменить — я бы юзал win2k ещё лет 10 наверно — да и вы тоже
M>Навскидку два. MS Word. Невероятные возможности по кустомизации. О, я был спецом по кустомизации ворда. Напару с двумя товарищами мы делали всякие отчеты и рефераты для половины лицея и документацию самого лицея. Каждое усаживание за компьютер начиналось с получасовой настройки интерфейса под себя. Потом я плюнул на это дело, и научился пользоваться вордом с клавиатуры. Помню, даже знал, как ангстрем с клавиатуры набирать — золотое время. Почему? А потому что задолбало Легче нажать Ctrl+Shift+= для суперскрипта, чем возиться и выводить его в тулбар.
Подобный пример я тоже приводил но только с Visual Studio.
Вы небось пользуясь хоткеями все панельни нафик удаляли? не так ли? Чтобы места не занимали...
Опять же благодаря возможностям настройки.
А теперь представте себе интерфейс МС Оффиса без подобной возможности...
Ужас? Даже если он лично вам как изучившему хоткеи и понравился б... Вы же не один
Я вот... хоткеями в оффисе не пользуюсь
M>Навскидку три. Нежно-любимый мною винамп. Пятая версия. Максимум, что я себе позволяю в нем сделать — это сменить цветовую схему. Скины? Их надо а) качать, б) устанавливать.
Ужас!!! Их же качать и устаналивать нужно!!! Это же сколько времени потрачено!
Я вот тоже пользуюсь стандартным интерфейсом винампа
Не путайте божий дар с ямшницей...
Себя — программиста у которого каждая секунда дорога, которому так хочется объять необъятное : от микроконтроллеров до нейрокомпьютеров — по себе знаю — и... многоликого юзера.
Вы видели людей которые сидят несколько часов за компом занимаясь подписыванием mp3 — шек?
А я видел! Я видел людей которые если раз в день не уделят время выбору wallpaper для рабочего стола — значит что то случилось. Я видел уйму утилит для кастомизации тем WinXP. И уйма скинов у винампа появилась не от того что разработчику винампа захотелось юзеров порадовать, а от того что он дал этим юзерам возможность украсить этот винамп. (опять же повторюсь — сам я юзаю винамп 2.71 с класссссическим зелёным интерфейсом )
M>Так вот, если интерфейс требует, чтобы его меняли, это голимый интерфейс. Зверек Харьковский очень верно подметил
НЕ ТРЕБУЕТ!!!
А система даёт возможность его настроить под себя.
Опять же повторюсь: Если б WinXP не давала возможности настроить свой (ужасный на мой взгляд — привыкшего к класическому ) интерфейс — то эта "новогодняя ёлка" потеряла бы меня как пользователя и многих других пользователей. Я бы ставил 10 Сервиспак на любимую win2k и радовался б жизни.
С уважением Denys Valchuk
IMHO чем больше мнений тем оптимальней выбор варианта... :)
Здравствуйте, Аноним, Вы писали:
А>Гадкая функция, а окно — еще гаже. Лучше сделать самоделку — окно File Open приспособить для папок, как это сделано в студии.
Тоже не бесспорное решение: в первую очередь — не интуитивное
Хотя имеет ряд практических преимуществ перед деревом — например, полноценный файло-папочный list view, с возможностью редактировать каталог (копипастить, переименовывать, драгэндропить) и т.д...
Здравствуйте, Кодт, Вы писали:
К>>>Теперь понятно, откуда еть пошли "этическая сила" и "про...хмм прораб? юзабилити"
ЗХ>>Дык! Но сила, ксати, была "эпическая". Соответственно, этимология у нее из другого места растет.
К>Из того же самого
ЗХ>...каковые возможности большинству юзеров не очевидны и не особо нужны. ЗХ>Даже я не могу вспомнить, чтобы при выборе папки мне приспичило использовать копипаст или драгндроп. А переименовывать, кстати, кажется и в SHBrowseForFolder можно...
Нужны таким извращенцам, как я Довольно часто я промахиваюсь с сохранением файлов/папок, особено если открыто несколько программ, работающих с разными файлами в разных ппках. Если после сохранения я вспомнил, что сохранил что-то не туда, то я жму file->save as и перетягиваю/переименовываю файл/папку прямо в окне диалога
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
ЗХ>>...каковые возможности большинству юзеров не очевидны и не особо нужны. ЗХ>>Даже я не могу вспомнить, чтобы при выборе папки мне приспичило использовать копипаст или драгндроп. А переименовывать, кстати, кажется и в SHBrowseForFolder можно...
M>Нужны таким извращенцам, как я Довольно часто я промахиваюсь с сохранением файлов/папок, особено если открыто несколько программ, работающих с разными файлами в разных ппках. Если после сохранения я вспомнил, что сохранил что-то не туда, то я жму file->save as и перетягиваю/переименовываю файл/папку прямо в окне диалога
Это, кстати, тоже дырка в интерфейсе. Если нужно по-быстрому зайти в шелл из программы, приходится пользоваться несвойственной функцией: file/open (текущий рабочий каталог), file/saveas (каталог с текущим документом).
Некоторые секретарши, говорят, таким способом пасьянс из ворда запускали
В этом плане мне очень нравится адд-ин к VC6 под названием WndTabs. Для каждого файла он предоставляет меню такого вида
Т.е. основные операции (за которыми приходится лазать в шелл) — поменять атрибут RW/RO, открыть каталог, открыть контекстное меню — под рукой.
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
К>>В этом плане мне очень нравится адд-ин к VC6 под названием WndTabs. Для каждого файла он предоставляет меню такого вида M>[skip image] К>>Т.е. основные операции (за которыми приходится лазать в шелл) — поменять атрибут RW/RO, открыть каталог, открыть контекстное меню — под рукой.
M>С контекстными меню тоже проблемы есть, особенно если они напрямую из шелла вытягиваются. Помню, у меня как-то навернулся эксплорер, и контекстное меню появлялось этак в течение минут пяти на любом файле. В итоге у меня SmartFTP умирал (он тоже контекстные меню предлагал)
Тут фикус не в собственно контекстном меню шелла (никто не заставляет его статически подвёрстывать, можно просто сделать пункт "показать контекстное меню"), а в грамотной обработке юз-кейсов.
— Есть ряд типичных задач
— Они не относятся напрямую к программе (VC — это не файловый менеджер)
— Их достаточно много, и загромождать интерфейс прямым доступом не хочется
Решение:
— Сделать попап-меню
Здравствуйте, ArtDenis, Вы писали:
r>> А как насчет таких? AD>Или таких:
AD>
Меня в таком интерфейсе напрягает нестандартное расположение кнопок (ОК, отмена). Привык что они выравненны к правому краю формы.
Вопрос:
Как бы мне создать эдакий trackbar в котором вместо широкой белой полоски с ползунком была бы тонкая линия?
Ответ:
В примере создается компонент, унаследованный от TTrackbar который переопределяет метод CreateParams и убират флаг TBS_ENABLESELRANGE из Style. Константа TBS_ENABLESELRANGE обьявленна в модуле CommCtrl.
Пример:
uses CommCtrl, ComCtrls;
type TMyTrackBar = class(TTrackBar)
procedure CreateParams(var Params: TCreateParams); override;
end;
procedure TMyTrackBar.CreateParams(var Params: TCreateParams);
begin
inherited;
Params.Style := Params.Style and not TBS_ENABLESELRANGE;
end;
var
MyTrackbar : TMyTrackbar;
procedure TForm1.Button1Click(Sender: TObject);
begin
MyTrackBar := TMyTrackbar.Create(Form1);
MyTrackbar.Parent := Form1;
MyTrackbar.Left := 100;
MyTrackbar.Top := 100;
MyTrackbar.Width := 150;
MyTrackbar.Height := 45;
MyTrackBar.Visible := true;
end;
Здравствуйте, softland, Вы писали:
S>Если мы отвлечёмся от общеупотребимым приложений и следовательно от таких команд как "open", "send", а рассмотрим скажем программу для отображения каротажной информации при бурении скважины , то отсутствие подписей на кнопках делает время освоения программы существенно большим.
Как альтернативу можно использовать кнопку с изображением и всплывающей текстовой подсказкой при наведении.
А скорость вспоминания интерфейса после перерыва... все зависит от изображений. Главное — правильно одобранная метафора
Здравствуйте, Odi$$ey, Вы писали:
S>>Уточняющий вопрос. Вы считаете использовать картинки на кнопках неправильным вообще, или конкретно на Ok и Cancel?
OE>imho: вообще, т.е. либо кнопка с картинкой, либо она с текстом, а и то и другое на одной кнопке — порнография
... кроме использования таких кнопок на тулбаре!!!
Здравствуйте, softland, Вы писали:
S>Уточняющий вопрос. Вы считаете использовать картинки на кнопках неправильным вообще, или конкретно на Ok и Cancel?
Здравствуйте, Зверёк Харьковский, Вы писали:
ЗХ>Проблема: ЗХ>MessageBox(Text, Caption, Flags) показывает диалог, который чуть-чуть отличается от стандартного
Здравствуйте, wildwind, Вы писали:
ЗХ>>Проблема: ЗХ>>MessageBox(Text, Caption, Flags) показывает диалог, который чуть-чуть отличается от стандартного
W>Имеется в виду MessageDlg() ?
И он тоже. Когда я еще писал на Билдере, я использовал это:
[q] TApplication.MessageBox
Displays a specified message to the user.
function MessageBox(const Text, Caption: PChar; Flags: Longint = MB_OK): Integer;
Description
Use MessageBox to display a generic dialog box a message and one or more buttons. Caption is the caption of the dialog box and is optional.
[q]
но это однохренственно.
это мы, Зверьки!
FAQ — це мiй ай-кью!
Re[2]: Кнопки с картинками
От:
Аноним
Дата:
24.03.05 08:32
Оценка:
Здравствуйте, retalik, Вы писали:
R>Здравствуйте, Зверёк Харьковский, Вы писали:
ЗХ>>Проблема: ЗХ>>Вот такие прелестные кнопочки: ЗХ>>- признак домашней самоделки.
R>А как насчет таких? R>
Ужасный интерфейс. Я бы купил, но из-за нестандартности не стану. Что мешало сделать стандартный SDI/MDI с хорошим оформлением?
Я знаю, что здесь этот продукт в почете. Что ж, кричу: "Король голый".
Здравствуйте, <Аноним>, Вы писали:
ЗХ>> ЗХ>>Использовать функцию WinAPI SHBrowseForFolder.
А>Гадкая функция, а окно — еще гаже. Лучше сделать самоделку — окно File Open приспособить для папок, как это сделано в студии.
А>Ребята, в натуре невозможно этим деревом пользоваться. Пусть МС засунет его своим дезигнерам обратно в одно место.
Сейчас всех переплюну своей заначкой. А может и наоборот скажу не в тему, тема то ведь интерфейс.
Добавляем на форму CSpinEdit (Borland 5,6).
Запускаем прогу.
Пишем туда слово "qwe".
Жмём стрелку вверх (вниз).
Всё, прога зависла.
ЗЫ
Хотел ещё скрин запостить, но ... прога так сильно зависла, что
Borland С при закрытии выдаёт
Debug session is progress. Terminate?
(ok)
Unable to terminate process: Отказано в доступе.
Практика показала, что убить Борланд можно только убив Борланд. Я сам занимался тем же, что и вы, но это бесполезно. Вопреки распространенным мифам, хороший ГУЙ в Борланде сделать сложно — и все ваши примеры это иллюстрируют. При попытках начать делать качественный ГУЙ (то есть, обойтись без родных кривых компонентов), Борланд теряет всю свою привлекательность.
Я думаю, вы напрасно теряете время (я его в ходе аналогичных действий просто потерял, без видимых результатов).
Здравствуйте, Зверёк Харьковский, Вы писали: ЗХ>АргУменты?
Если кто пользовался AutoCAD'ом, то в нём есть возможность в диалоге открытия файла, настраивать левую часть (это там, где отображаются иконки My Documents, Desktop и пр.) добавляя свои ярлычки. Вот это удобно, это просто обалденно
К сожалению не знаю как поместить в сообщение картинку, а то показал бы...
Здравствуйте, Demiurg, Вы писали:
D> Всегда интересовало, а как относиться к таким вот кнопочкам... D>
Дык тулбар?! Тулбарам — можно я думаю.
Тока вроде он плоский, не пойму откуда оконтовка у кнопки.
Здравствуйте, fddima, Вы писали:
D>> Всегда интересовало, а как относиться к таким вот кнопочкам... D>> F> Дык тулбар?! Тулбарам — можно я думаю. F> Тока вроде он плоский, не пойму откуда оконтовка у кнопки.
Это обычная кнопка на тулбаре
... << RSDN@Home 1.1.4 beta 4 358, METALLICA — THE GOD THAT FAILED>>
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
D>> Всегда интересовало, а как относиться к таким вот кнопочкам... D>> [skip: птоптанная разъяренными мамонтами картинка плоской кнопки]
M>Расстрел без права переписки, но это ИМХО
Угу... Только как? В смысле — чем заменить?
... << RSDN@Home 1.1.4 beta 4 358, METALLICA — THE GOD THAT FAILED>>
Здравствуйте, softland, Вы писали:
S>К сожалению не знаю как поместить в сообщение картинку, а то показал бы...
Залить на files.rsdn.ru (см. свой профиль на сайте, там есть раздельчик "Файлы"). И потом указать ссылку между тэгами img... (тэги в квадратных скобках вроде ).
Здравствуйте, Real 3L0, Вы писали:
D>> Всегда интересовало, а как относиться к таким вот кнопочкам... D>>
R3>Я такие кнопки делаю на приложениях без меню (не вижу смысла в меню с двумя пунктами), когда висящая на кнопке функциональность используется не часто.
У этого окна тоже нет меню (не нужно), а эта кнопка используется часто. Думаю, что я так сделал (обычную кнопку с надписью в тулбаре) по двум причинам — больше приткнуть было не куда, и такая длинная кнопка без окаймовки была очень некрасива. Текст добавил изначально, чтобы показать что кнопка еще откурывает диалог (многоточием), ну и просто красивее так показалось.
Конечно, можно было бы сделать и обычной тулбаровской кнопкой без текста, но так сложилось. И недавно стал думать правильно ли я поступил, выделив именно эту кнопку. Вроде смотрится красиво, но вот унификация...
... << RSDN@Home 1.1.4 beta 4 358, METALLICA — MY FRIEND OF MISERY>>
Здравствуйте, Зверёк Харьковский, Вы писали:
ЗХ>кто придумает перевод для "usability leak" (более точный, чем используемый мной в быту "про@б юзабилити") — заслужит конфетку.
Здравствуйте, <Аноним>, Вы писали:
ЗХ>>>>Использовать функцию WinAPI SHBrowseForFolder. А>>>Гадкая функция, а окно — еще гаже. Лучше сделать самоделку — окно File Open приспособить для папок, как это сделано в студии. А>>>Ребята, в натуре невозможно этим деревом пользоваться. Пусть МС засунет его своим дезигнерам обратно в одно место. ЗХ>>АргУменты?
А>Вы им сами-то пользовались, этим окном? А>А аргументы... Достаточно и того, что размер этого окна не меняется. Но помимо этого есть и много других "контра": отсутствие переключений "Вид", например. А>Про отсутствие строки ввода написали уже. А это такой лик — всем ликам лик.
А может быть, вы просто не умеете их готовить?
Вот так лучше?
Обратите внимание на изящество контекстного комбобокса.
Тут, правда, есть одна глупость — при броузинге в эдитбоксе отображается не полный путь, а имя текущей папки.
А в целом —
Здравствуйте, Demiurg, Вы писали:
F>> Дык тулбар?! Тулбарам — можно я думаю. F>> Тока вроде он плоский, не пойму откуда оконтовка у кнопки. D> Это обычная кнопка на тулбаре ну имхо, от ненужных контуров стоит избавляться, даже если это кнопка (сам то тулбар плоский).
Не понял. Оба окна придуманы Microsoft(первое окно — доработка). Когда делалось окно, SHBrowseForFolder вообще не существовало. Да и сейчас (например в MFC) нет. Поэтому все на равных. А насчет того, что Delphi держит окромя своих, так и стили Win3.1 — для которых есть закладка. Нужно — не нужно, другой вопрос. Но здесь Borland чист.
С уважением, Gleb.
PS: Те кто пользовал SHBrowseForFolder — поймут. Пользоваться этой функцией — очень неудобно. Жалко альтернативы нет.
А>Ужасный интерфейс. Я бы купил, но из-за нестандартности не стану. Что мешало сделать стандартный SDI/MDI с хорошим оформлением?
Сам продукт не знаю. Но данное окно мне нравится.
Здравствуйте, fddima, Вы писали:
F>>> Дык тулбар?! Тулбарам — можно я думаю. F>>> Тока вроде он плоский, не пойму откуда оконтовка у кнопки. D>> Это обычная кнопка на тулбаре F> ну имхо, от ненужных контуров стоит избавляться, даже если это кнопка (сам то тулбар плоский).
Кнопка тоже плоская Только с контурами, ниже объяснил... Представь сам как будет выглядеть подобное без контуров...
Здравствуйте, GlebZ, Вы писали:
GZ>Не понял. Оба окна придуманы Microsoft(первое окно — доработка). Когда делалось окно, SHBrowseForFolder вообще не существовало. Да и сейчас (например в MFC) нет. Поэтому все на равных. А насчет того, что Delphi держит окромя своих, так и стили Win3.1 — для которых есть закладка. Нужно — не нужно, другой вопрос. Но здесь Borland чист.
Я сознательно упрощаю. Моя практика (она немаленькая, trust me), показывает, что наряду с другими дурками в этой ветке такой вот диалог — совершенно однозначный признак того, что Spy++ мне сейчас скажет TfrmMyCoolSelectDialog
Потому и счел возможным разместить это здесь.
GZ>PS: Те кто пользовал SHBrowseForFolder — поймут. Пользоваться этой функцией — очень неудобно. Жалко альтернативы нет.
О е!!! Как раз сегодня занимался с ней сексом.
Юзабилити WinAPI — отдельная жирная и смешная тема.
это мы, Зверьки!
FAQ — це мiй ай-кью!
Re[4]: Кнопки с картинками
От:
Аноним
Дата:
24.03.05 10:59
Оценка:
Здравствуйте, GlebZ, Вы писали:
А>>Ужасный интерфейс. Я бы купил, но из-за нестандартности не стану. Что мешало сделать стандартный SDI/MDI с хорошим оформлением? GZ>Сам продукт не знаю. Но данное окно мне нравится.
GZ>С уважением, Gleb.
Я качал триалку — главное окно не максимизируется, интерфейс ужасно неинтуитивен. И на Шоп не похож, и на родные виндовые аппликухи.
Re[3]: Kill the Borland :)
От:
Аноним
Дата:
24.03.05 11:29
Оценка:
Здравствуйте, Зверёк Харьковский, Вы писали:
А>>Практика показала, что убить Борланд можно только убив Борланд. Я сам занимался тем же, что и вы, но это бесполезно. Вопреки распространенным мифам, хороший ГУЙ в Борланде сделать сложно — и все ваши примеры это иллюстрируют. При попытках начать делать качественный ГУЙ (то есть, обойтись без родных кривых компонентов), Борланд теряет всю свою привлекательность.
ЗХ>ИМХО, это художественное преувеличение. Далеко не все компоненты кривы (точнее, таковых меньшинство). Большей частью — это стандартные контролы Windows в объектных обертках. Приведенные в этой ветки решения уже очень сильно исправляют Борландовские usability leaks. А скорость разработки VCL таки повышает изрядно.
Извините, но тут с вами можно долго спорить. Сколько стандартных компонент винды? А сколько компонент в Борланде? Вся разница — это и есть родные кривые компоненты.
Чего стоит, например... забыл как называется этот грид. Там, знаете, где колесико не прокручивает, а меняет выделение. Видели?
Re[6]: Диалог выбора папки
От:
Аноним
Дата:
24.03.05 11:31
Оценка:
Здравствуйте, Odi$$ey, Вы писали:
OE>Здравствуйте, <Аноним>, Вы писали:
А>>Про отсутствие строки ввода написали уже. А это такой лик — всем ликам лик.
OE>
OE>флаг BIF_EDITBOX
Прикольно, не знал. Ладно, это есть, ничего не скажешь.
Здравствуйте, Зверёк Харьковский, Вы писали: ЗХ>Если это тулбар — положительно Это понятнее и виднее, чем кнопка без текста, и приятнее, чем кнопка без картинки.
Согласен.
Особенно с учетом того, что хороший тулбар должен поддерживать три "степени" текста:
— no labels
— text labels
— selectove text on right
Приведенный пример как раз находится в третьем режиме. Его идея в том, чтобы помочь человеку проассоциировать образы с текстом, после чего можно перейти в no labels.
... << RSDN@Home 1.1.4 beta 4 rev. 347>>
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
Re[5]: Диалог выбора папки
От:
Аноним
Дата:
24.03.05 11:33
Оценка:
Здравствуйте, Зверёк Харьковский, Вы писали:
ЗХ>А может быть, вы просто не умеете их готовить? ЗХ>Вот так лучше? ЗХ> ЗХ>Обратите внимание на изящество контекстного комбобокса. ЗХ>Тут, правда, есть одна глупость — при броузинге в эдитбоксе отображается не полный путь, а имя текущей папки. ЗХ>А в целом —
Я понял. Лик в том, что вообще можно без этого обойтись. Большинство программ и обходятся.
Здравствуйте, Demiurg, Вы писали:
D> У этого окна тоже нет меню (не нужно), а эта кнопка используется часто.
Если часто, то зря ты так сделал: визуальная путаница. Когда же не часто: визуальный обзор формы с постоянным набором кнопок какбы пропускает её, теряет из виду, когда же она тебе понадобится, ты вспоминаешь её местоположение не напрягаясь.
D> Думаю, что я так сделал (обычную кнопку с надписью в тулбаре) по двум причинам — больше приткнуть было не куда
Это отмазка.
D>, и такая длинная кнопка без окаймовки была очень некрасива.
Без картинки было бы лучше.
D> Конечно, можно было бы сделать и обычной тулбаровской кнопкой без текста
Как я понял, у тебя она часто использовалась => это и был выход, конечно при условии, что она бы там была не одна.
Трекбар как-то в последнее время использовать не приходилось, но насколько я помню, раньше я делал указатель прямоугольным. Эта стрелка мне не нравится.
С уважением, Gleb.
Re[4]: Kill the Borland :)
От:
Аноним
Дата:
24.03.05 11:51
Оценка:
Здравствуйте, Аноним, Вы писали:
А>Чего стоит, например... забыл как называется этот грид. Там, знаете, где колесико не прокручивает, а меняет выделение. Видели?
Здравствуйте, Аноним, Вы писали:
А>Чего стоит, например... забыл как называется этот грид. Там, знаете, где колесико не прокручивает, а меняет выделение. Видели?
Зато потом прокручивает! А в Exel, например, прокрутишь вперед, а текст вводится x/з куда.
Здравствуйте, GlebZ, Вы писали:
GZ>Трекбар как-то в последнее время использовать не приходилось, но насколько я помню, раньше я делал указатель прямоугольным. Эта стрелка мне не нравится.
Вот так мы все и пишем А о пользователях кто подумает?
Кстати, у Joel'а читал про идею коридорного тестирования usability: не поленитесь выйти в коридор и отловить там несколько чел. на 5 мин. и попросить их сделать что-либо с помощью вашей программы. Интересно будет за ними понаблюдать
Здравствуйте, Всеволод П., Вы писали:
ВП>Вот так мы все и пишем А о пользователях кто подумает?
О них, блин, и думаю. Чтобы сделать так, чтобы они обо мне забыли.
ВП>Кстати, у Joel'а читал про идею коридорного тестирования usability: не поленитесь выйти в коридор и отловить там несколько чел. на 5 мин. и попросить их сделать что-либо с помощью вашей программы. Интересно будет за ними понаблюдать
Во-первых у нас нет коридора, а я только что поел, и вставать лениво.
Во-вторых — он незначительно отличается от стандартного. Единственная вещь — то что более акуратно выглядит. И более ассоциативно похож на настройку на различных радио, чем со стрелкой. К тому-же это стандартная фича.
Здравствуйте, GlebZ, Вы писали:
GZ>Здравствуйте, Всеволод П., Вы писали:
ВП>>Вот так мы все и пишем А о пользователях кто подумает? GZ>О них, блин, и думаю. Чтобы сделать так, чтобы они обо мне забыли.
Я по поводу фразы "Эта стрелка мне не нравится". Не пользователям, а "мне". Так ведь многие из нас юзабилити и разрабатывают.
Я же это так, смеюсь
Всеволод
Re[5]: Kill the Borland :)
От:
Аноним
Дата:
24.03.05 12:30
Оценка:
Здравствуйте, Аноним, Вы писали:
А>>Чего стоит, например... забыл как называется этот грид. Там, знаете, где колесико не прокручивает, а меняет выделение. Видели?
А>Зато потом прокручивает! А в Exel, например, прокрутишь вперед, а текст вводится x/з куда.
А>Извините, но тут с вами можно долго спорить. Сколько стандартных компонент винды? А сколько компонент в Борланде? Вся разница — это и есть родные кривые компоненты.
Не аргумент. Например, есть Qt. Использует только нативные элементы интерфейса. И элементов там этих — вагон. (пример 1 — 77KB, пример 2 — 26,8KB). Ловкость рук — и никакого мошенничества
... << RSDN@Home 1.1.4 beta 4 rev. 0>> ... <<Winamp is playing "Miyazaki Hayao — The Path of Wind, Instrumental">> ...
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
А>>Извините, но тут с вами можно долго спорить. Сколько стандартных компонент винды? А сколько компонент в Борланде? Вся разница — это и есть родные кривые компоненты.
M>Не аргумент. Например, есть Qt. Использует только нативные элементы интерфейса. И элементов там этих — вагон. (пример 1 — 77KB, пример 2 — 26,8KB). Ловкость рук — и никакого мошенничества
Я вас не понимаю. >Использует только нативные элементы интерфейса. И элементов там этих — вагон.
Где вагон нативных элементов? В винде? Или в Qt?
А>>>Извините, но тут с вами можно долго спорить. Сколько стандартных компонент винды? А сколько компонент в Борланде? Вся разница — это и есть родные кривые компоненты.
А>Я вас не понимаю. >>Использует только нативные элементы интерфейса. И элементов там этих — вагон. А>Где вагон нативных элементов? В винде? Или в Qt?
Ничто не мешало Борланду использовать нативные элементы Windows. И отмазка "Сколько стандартных компонент винды? А сколько компонент в Борланде?", увы, не катит. Пример этому — Qt, которые сели, подумали, реализовали. Кстати, стандартных компонентов винды не так уж и много.
... << RSDN@Home 1.1.4 beta 4 rev. 0>> ... <<Winamp is playing "Kenji Kawai — 10 Kugutsuuta kagirohi ha yomi ni mata muto">> ...
Здравствуйте, Real 3L0, Вы писали:
D>> У этого окна тоже нет меню (не нужно), а эта кнопка используется часто.
R3>Если часто, то зря ты так сделал: визуальная путаница. Когда же не часто: визуальный обзор формы с постоянным набором кнопок какбы пропускает её, теряет из виду, когда же она тебе понадобится, ты вспоминаешь её местоположение не напрягаясь.
Там рядом с этой кнопкой кнопка с иконкой ворда (видно на картинке), так вот она выполняет противоположное действие — импортирует в ворд. Если бы не было надписи на екселевской кнопке можно было бы подмать, что она тоже импортирует в ексель
D>> Думаю, что я так сделал (обычную кнопку с надписью в тулбаре) по двум причинам — больше приткнуть было не куда
R3>Это отмазка.
Хорошо. Куда ее запихнуть?
... << RSDN@Home 1.1.4 beta 4 358, METALLICA — WHEREVER I MAY ROAM>>
Здравствуйте, Аноним, Вы писали:
ЗХ>>Вот так лучше?
А>Я понял. Лик в том, что вообще можно без этого обойтись. Большинство программ и обходятся.
Эээ... без чего?
FAQ — це мiй ай-кью!
Re[7]: Диалог выбора папки
От:
Аноним
Дата:
24.03.05 14:12
Оценка:
Здравствуйте, Зверёк Харьковский, Вы писали:
ЗХ>Здравствуйте, Аноним, Вы писали:
ЗХ>>>Вот так лучше?
А>>Я понял. Лик в том, что вообще можно без этого обойтись. Большинство программ и обходятся. ЗХ>Эээ... без чего?
Без поля ввода, без кнопки создания папки и без изменяемого размера этого окна.
Re[7]: Kill the Borland :)
От:
Аноним
Дата:
24.03.05 14:15
Оценка:
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
А>>>>Извините, но тут с вами можно долго спорить. Сколько стандартных компонент винды? А сколько компонент в Борланде? Вся разница — это и есть родные кривые компоненты.
А>>Я вас не понимаю. >>>Использует только нативные элементы интерфейса. И элементов там этих — вагон. А>>Где вагон нативных элементов? В винде? Или в Qt?
M>Ничто не мешало Борланду использовать нативные элементы Windows. И отмазка "Сколько стандартных компонент винды? А сколько компонент в Борланде?", увы, не катит. Пример этому — Qt, которые сели, подумали, реализовали. Кстати, стандартных компонентов винды не так уж и много.
Я вас все равно не понимаю. Чем те скриншоты, которые вы привели, принципиально лучше Борланда? Такой же самопал.
А>Я вас все равно не понимаю. Чем те скриншоты, которые вы привели, принципиально лучше Борланда? Такой же самопал.
В отличие от VCL Qt использует нативные средства для отрисовки всех элементов. Все размеры, цвета и проч. берутся из настроек системы. Это относится как к поведению контролей, так и к их отрисовыванию — учитываются даже рекомендованые Микрософтом отступы в DLU. Для того, чтобы нарисовать некорректно спозиционированные контроли при помощи QT Designer'a надо постараться и поизменять неявные настройки.
При этом в WinXP контроли будут отрисовываться с учетом выбранной схемы, как видно на скриншотах.
И самопал-самопалом, но явных ляпов, как указал Зверёк Харьковский в случае с VCL, нет.
Вот я об этом и говорил, возвращаясь к этому посту
Извините, но тут с вами можно долго спорить. Сколько стандартных компонент винды? А сколько компонент в Борланде? Вся разница — это и есть родные кривые компоненты.
Имея голову на плечах, можно создать и родные компоненты, которые будут неотличимы от стандартных. К сожалению, Борланд решил пойти своим путем.
... << RSDN@Home 1.1.4 beta 4 rev. 0>> ... <<Winamp is playing "Kenji Kawai — 07 Kugutsuuta aratayo ni kamutsudo hite">> ...
Здравствуйте, GlebZ, Вы писали:
ЗХ>>Об их назначении достаточно очевидно свидетельствует местоположение, GZ>В диалоге у них нет стабильного места. Даю стандартные варианты: снизу слева, снизу справа, в середине, сверху справа вертикально. Остальные места действительно — нестандартные. Но хоть какое-то разнообразие
"Стандартное" местоположение — вынесенное за рамки:
+----------+
| |
|контролы | тут кнопки
| |
+----------+
или тут кнопки
— такое положение сразу говорит "вот эти кнопки — они 'диалоговые'"
ЗХ>>у них стандартные имена; их стандартный обыкновенный приличный вид символизирует, что кнопка ОК сделает ровно то же самое, что и тысячи других кнопок ОК, с которыми сталкивался пользователь. Картинка же на кнопке ОК заставляет задуматься (хотя бы на одну десятитысячную секунды): что это значит? это какая-то необычная кнопка ОК? что с ней не так? GZ>Как раз строго наоборот. После того, как человек много раз просмотрел один и тот же диалог, он уже не будет читать слова. Ему достаточно видеть цвет на кнопке. Меня всегда задалбывало читать что написано: Cancel, Close или Finish. А ведь у них совершенно разные значения.
Если назначение кнопок непонятно по положению — это в консерватории надо что-то менять. В том-то и дело (!), потому-то и не нужен им цвет — кодирование положением достаточно.
Вот кнопки без стандартного положения — те да, для узнаваемости можно как-то дополнительно выделять (картинками)
GZ>Хотя это предмет исследования, которые ни ты, ни тем более я, наверное, никогда не проведем.
Кстати, ты поднял интересную тему. В силу многих причим, мы заложники Microsoft. Отойти от стандартного интерфейса невозможно. Но и говорить о его идеальности не приходится. Например выделение кнопки. Оно элементарно не видно.
Особенно сейчас мучаюсь с studio 2003. Видя диалог,
сразу нажимаю Enter, и начинаю ждать. Знаешь, долго жду. Пока не вспомню о том, что обозначает данные MessageBox. И ребята то сделали все правильно, согласно интерфейсу Microsoft. Если говорить о новых разработках, то они есть.здесь
Активные элементы выделяются анимацией. В результате юзеру не особо надо выглядывать цвета, рамки. То что шевелится то и активно. Но пока такого нет в стандарте, приходится терпеть.
В силу многих причин, мы заложники Windows 3.0. Это был действительно хороший интерфейс для своего времени. Он улучшался (но не изменялся). Но никто, кроме Microsoft не может ничего изменить. Практически каждому новому интерфейсу уготована участь нестандартного. Как это было у Borland. Или была такая крутая шняга, которая много шума наделала в свое время — Kai's Power Tools. А пользователю практически всегда не нравятся изменения в интерфейсах. Сам на XP плююсь. И вряд ли они простят изменения стандартов кому-либо кроме такого монстра как Microsoft.
Здравствуйте, GlebZ, Вы писали:
GZ>Кстати, ты поднял интересную тему. В силу многих причим, мы заложники Microsoft. Отойти от стандартного интерфейса невозможно. Но и говорить о его идеальности не приходится. Например выделение кнопки. Оно элементарно не видно.
Это тоже некоторое преувеличение. Отклоняться можно — если это обосновано. Я при проектировании интерфейса на заказ от стандартов отклоняюсь часто и сознательно.
А в приведенном тобой примере — про@б не в том, что не видно выделенной кнопки, а в том, что от этого диалога ты ожидаешь синононимов Enter=Yes, Esc=No. Твои ожидания не оправдываются, и — бум!
Если бы кнопка No верезжала и подпрыгивала — процент твоих ошибок снизился бы не намного.
Здравствуйте, Зверёк Харьковский, Вы писали:
ЗХ>"Стандартное" местоположение — вынесенное за рамки: ЗХ>
ЗХ>+----------+
ЗХ>| |
ЗХ>|контролы | тут кнопки
ЗХ>| |
ЗХ>+----------+
ЗХ>или тут кнопки
ЗХ>
ЗХ>- такое положение сразу говорит "вот эти кнопки — они 'диалоговые'"
А справа в середине — тебе нравится?
ЗХ>>>у них стандартные имена; их стандартный обыкновенный приличный вид символизирует, что кнопка ОК сделает ровно то же самое, что и тысячи других кнопок ОК, с которыми сталкивался пользователь. Картинка же на кнопке ОК заставляет задуматься (хотя бы на одну десятитысячную секунды): что это значит? это какая-то необычная кнопка ОК? что с ней не так? GZ>>Как раз строго наоборот. После того, как человек много раз просмотрел один и тот же диалог, он уже не будет читать слова. Ему достаточно видеть цвет на кнопке. Меня всегда задалбывало читать что написано: Cancel, Close или Finish. А ведь у них совершенно разные значения.
ЗХ>Если назначение кнопок непонятно по положению — это в консерватории надо что-то менять. В том-то и дело (!), потому-то и не нужен им цвет — кодирование положением достаточно.
Я привел пример кнопок с различными значениями, но у которых, достаточно часто, одно и то же место: Cancel, Close или Finish. Иногда приходится терпеть(и не только это ).
ЗХ>Вот кнопки без стандартного положения — те да, для узнаваемости можно как-то дополнительно выделять (картинками)
Опа. А как-же предыдущие заявления? Начинаем писать частные случаи?
GZ>>Хотя это предмет исследования, которые ни ты, ни тем более я, наверное, никогда не проведем.
ЗХ>Ну, чтобы представлять себе вкус омлета...
Круто задвинул...
Здравствуйте, Зверёк Харьковский, Вы писали:
ЗХ>Это тоже некоторое преувеличение. Отклоняться можно — если это обосновано. Я при проектировании интерфейса на заказ от стандартов отклоняюсь часто и сознательно.
ЗХ>А в приведенном тобой примере — про@б не в том, что не видно выделенной кнопки, а в том, что от этого диалога ты ожидаешь синононимов Enter=Yes, Esc=No. Твои ожидания не оправдываются, и — бум! ЗХ>Если бы кнопка No верезжала и подпрыгивала — процент твоих ошибок снизился бы не намного.
Тут все значительно интереснее. И не только дело в кнопках. Одним взглядом можно сразу определить, где у нас что-то должно происходить. Движение значительно заметней, чем даже полное заполнение цветом. Особенно при ловле мух.
Здравствуйте, GlebZ, Вы писали:
ЗХ>>- такое положение сразу говорит "вот эти кнопки — они 'диалоговые'" GZ>А справа в середине — тебе нравится?
При чем тут нравится/не нравится? Это просто ничем не оправдано по вполне понятным причинам.
ЗХ>>>>у них стандартные имена; их стандартный обыкновенный приличный вид символизирует, что кнопка ОК сделает ровно то же самое, что и тысячи других кнопок ОК, с которыми сталкивался пользователь. Картинка же на кнопке ОК заставляет задуматься (хотя бы на одну десятитысячную секунды): что это значит? это какая-то необычная кнопка ОК? что с ней не так? GZ>>>Как раз строго наоборот. После того, как человек много раз просмотрел один и тот же диалог, он уже не будет читать слова. Ему достаточно видеть цвет на кнопке. Меня всегда задалбывало читать что написано: Cancel, Close или Finish. А ведь у них совершенно разные значения.
Это где ж это в одинаковом месте могут быть Cancel/Close/Finish (и иметь при этом разное значение)???
ЗХ>>Вот кнопки без стандартного положения — те да, для узнаваемости можно как-то дополнительно выделять (картинками) GZ>Опа. А как-же предыдущие заявления? Начинаем писать частные случаи?
Нет. Еще раз: совмещение текста и картинки на кнопке:
а) на тулбаре — оправдано
б) в диалоговых кнопках — недопустимо
в) во всех остальных случаях — зависит от контекста.
Это я утверждаю на протяжении всей ветки.
"Вот кнопки без стандартного положения — те да" — случай (в).
GZ>>>Хотя это предмет исследования, которые ни ты, ни тем более я, наверное, никогда не проведем.
ЗХ>>Ну, чтобы представлять себе вкус омлета... GZ>Круто задвинул...
? а что
ЗЫ: ушел пить к дальнейшим дискуссиям вернусь к субботе
Здравствуйте, Зверёк Харьковский, Вы писали:
ЗХ>- признак домашней самоделки.
Излишне смелая фраза, лучше: "мне не нравятся программы, которая использует такие батоны"
Известные мне 10-летние проекты вряд ли могут считаться домашними самоделками )))
Здравствуйте, Ligen, Вы писали:
L>Излишне смелая фраза, лучше: "мне не нравятся программы, которая использует такие батоны" L>Известные мне 10-летние проекты вряд ли могут считаться домашними самоделками )))
Блин, уже устали повторять. Они могут быть не домашними, ты может быть положишь несколько лет на неё. Только вот я посмотрю одним глазом, и много таких как я — и скажу — фу как не красиво, мне не нравится! Встречают как говорится по одежке... Не говоря уже о том, что красным крестиком некоторые личности умудряются обозначать кнопку Close. Это меня немножко пугает. Или стоп красным знаком перечеркнутым. Зачем красный! Красный мой любимый цвет! Но его нельзя (имхо) сажать на ничем не примечательные вещи.
Здравствуйте, Зверёк Харьковский, Вы писали:
ЗХ>Ну, awicons — это вообще отдельная история; про его юзабилити (как плохих, так и хороших аспектах) можно книгу писать ЗХ>Конкретный ответ на вопрос — мне эти картинки кажутся лишними.
Почему? Красный — стоп . зеленый — идти...
... <<silent RSDN@Home 1.1.4 beta 4 [303] Windows XP 5.1.2600.0 >>
А>Я вас все равно не понимаю. Чем те скриншоты, которые вы привели, принципиально лучше Борланда? Такой же самопал.
А что, на Windows-интрефейсе свет клином сошёлся? Если тут скриншоты с Маков напостить... Лично мне qt интерфейс понравился. Никакого самопала — "другое", но всё равно удобное. Функциональность повторяется, а свой вид — это даже неплохо. Пользователь имеет замечательную (и вместе с тем ужасную) вещь — привычку По началу, конечно, материться будет, но потом уже жить с другим ничем не сможет.
Здравствуйте, <Аноним>, Вы писали:
M>>пример 1 — 77KB,
1я форма.
Как часто нужны аналоговые часы?
В каких случаях нужен такой тракбар?
В гриде, на скролбарах, посередине, 3 полоски — какой в них смысл?
2я форма.
Зачем у тракбара вертикальные полоски?
Зачем у компонета, имеющего заголовок на 1й форме "Демо Категориес" такие "табы"?
Зачем у чекбоксов и радиобоксов корявые и разноцветные метки?
Отрываемся на скролбарах?
Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:
R3>>В каких случаях нужен такой тракбар? S>Это стандарт WinXP.
Всё равно хотелось бы услышать, для чего он предназначен, что его нельзя заменить?
R3>>В гриде, на скролбарах, посередине, 3 полоски — какой в них смысл? S>Это стандарт WinXP.
Ясно, но на мой взгляд, тут они сильно перемудрили — лишняя ненужная зацепка глазу.
S>Судя по всему, ты не уловил основной идеи: Qt, в отличие от VCL, соответствует стандарту.
Что-то не верится мне, что 2я и 3я формы соответствуют стандарту.
А>>Я вас все равно не понимаю. Чем те скриншоты, которые вы привели, принципиально лучше Борланда? Такой же самопал.
М>А что, на Windows-интрефейсе свет клином сошёлся? Если тут скриншоты с Маков напостить...
Ничего, на Маке Qt тоже нативные контролы использует
... << RSDN@Home 1.1.4 beta 4 rev. 0>> ... <<Winamp is playing "Что играет? Где играет? Где ВинАмп, я вас спрашиваю?">> ...
Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:
R3>>Всё равно хотелось бы услышать, для чего он предназначен, что его нельзя заменить? S>В смысле нельзя заменить? Можно. Ставишь другую тему в винде — и все трекбары становятся другими.
Нет, я спрашиваю, для чего их вообще используют, а не, например, прогрессбары?
R3>>Всё равно хотелось бы услышать, для чего он предназначен, что его нельзя заменить? S>В смысле нельзя заменить? Можно. Ставишь другую тему в винде — и все трекбары становятся другими.
Или subclassing с перерисовкой. Благо, в Qt он легко делается.
R3>>Что-то не верится мне, что 2я и 3я формы соответствуют стандарту. S>Судя по заголовкам, они соответствуют другим стандартам. Ты в курсе, что Windows — не единственная среда с GUI?
Просто эти скриншоты были для другого обсуждения, а тут просто под руку подвернулись. Остальные формы — для разного вкуса/цвета/запаха линуксов.
Скрепя зубами и скрепя сердце, поэксперементировал с темами в XP. Боже, какой ужас Результаты здесь: здесь (целых 280KB) Qt повело себя молодцом, чего не скажешь о темах
... << RSDN@Home 1.1.4 beta 4 rev. 0>> ... <<Winamp is playing "Что играет? Где играет? Где ВинАмп, я вас спрашиваю?">> ...
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M>В таскбаре щелкаешь (можно даже дважды) по громкости звука. Вот тебе и ответ
Действительно. Но почему-то мне кажется, что вертикальный прогресбар сильнее бы передавал суть.
M>Или открываешь любой медиа-плейер. Текущая позиция дорожки — это trackbar
Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:
S>Ах, ты воон в каком смысле... Прогресс-бар, вообще-то, элемент неинтерактивный. А трэкбар применяется для ввода значений. Теоретически он удобнее других контролов тогда, когда а) вариантов много и б) нестрашно ошибиться в выборе значения.
Ясно. Но всё равно я его считаю самым уродским компонентом винды. А сколько раз ставил с его помощью не то значение, которое хотел. В общем, мой вывод, гораздо лучше, но не всегда, вместо него смотрится прогресбар, у которого заполненная часть отделяется от незаполненной не только цветом.
Здравствуйте, Зверёк Харьковский, Вы писали:
ЗХ>Проблема: ЗХ>Вот такие прелестные кнопочки: ЗХ> ЗХ>- признак домашней самоделки.
ЗХ>Решение: ЗХ>3 слова: не используйте их.
Даже в таком вот контексте? Имхо наоборот сразу видно что где, не приходится вчитыватся (0,5-2с. задержка в зависимости от юзера) какая кнопка где...
... << RSDN@Home 1.1.4 beta 4 rev. 371>>
Matrix has you...
Re[9]: Kill the Borland :)
От:
Аноним
Дата:
25.03.05 10:41
Оценка:
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M>...которые будут неотличимы от стандартных...
А зачем? Чем одни виндовые не устраивают?
Можно, допустим, "офисовыглядящие" классы использовать, если хочется, чтоб приложение выглядело как ворд или эксель. А эти Qt-компоненты зачем?
Здравствуйте, Ligen, Вы писали:
L>Если я (или мы) что-то делаем для программистов, то интерфейс приближаем к командному вообще)
Это как в vim что-ли?
L>Вы, господа, вообще НЕ ЦЕЛЕВАЯ аудитория в 99% случаях.. А целевая — неподготовленный юзер, который использует ПК не дома, а в офисе!
Почему?! Приходя с работы я загружаю комп и... WinAmp, Soundforge, WaveLab, чаще Word, иногда Excel, и еще реже Access — универ. откладывает отпечаток, и куча другой дряни которую иногда я вижу первый и последний раз, только потому что нужно что-то сделать. Дома я сижу за компьютером ~4-6 часов в сутки, при условии того, что не иду отмечать пятницы всякие. Так что очень даже целевая. Мда... что еще... GuitarPro — оформлена в классическом стиле без наворотов. А вместе с тем приятно и понятно.
L>Плевать ему на то, что кнопка должна быть внизу и называться Cancel. Ибо такого юзера сложнее обучить, и чем легче его обучить тем прога лучше. Даже advanced user — не целевая ацдитория, ибо ему пофиг, по большому счету что нарисовано — он способен читать(!) с экрана — тем он и advanced
Мне в общем-то тоже пофигу. Только если справа внизу я вижу три кнопки, то не сильно присматриваясь я нажму на Ok Cancel Apply, если вижу две — ожида Ok Cancel. Потому что они должны быть в этом порядке... Потому что есть привычка что они именно так расположены, потому что они так расположены повсюду! А пользователи, знаешь ли, пользуются не только твоими (моими, нашими) программами, но и другими. Тем же офисом. Там где Ok-Cancel-Apply сделаны по стандарту.
L>У нас сейчас продукт в стадии поддержки, и мы периодически проводим некоторый анализ реакций юзверя на внешние раздражители )) Так вот, неподготовленному юзверю много легче разобраться с сочетанием иконка-текст a-la Borland, чем просто с надписью "Cancel".
Неподготовленному пользователю обычно легче дернуть админа и сказать, ой у меня табличка не получается. Или еще что-то. Обращались потому что потеряли панельку какую-нибудь в ворде, и не знали какой кнопкой на тулбаре включить. Но никогда никто не жаловался на Ок-Канцел... ну у всех своя практика
M>>Те самые, которые через WinAPI CreateWindow можно нарисовать? Неее, увольте.
А>Увольняю.
А>Qt, VCL, WinForms и MFC это ягоды разных полей.
Не спорю. Но все три якобы пытаются облегчить жизнь программисту.
А>Теперь вопрос тот же. Зачем мне компоненты, которые есть в Qt, но нет ни в винде, ни в офисе? Можно пример такой необходимости?
Незачем Это я (не)навязчиво свою новую религию пропагандирую
На самом деле, я привел примеры с Qt чтобы показать, что всякие отмазки типа "а вот Микрософт каждый раз меняет свои интерфейсы" или "а вот надо сделать то и то, и то, и еще то, чтобы получилось, как надо" и прочие из той же оперы не канают Инструментарий для разработчика можно и нужно обновлять в соотвествии с тенденциями времени, чего ни МС ни Борланд, увы, не делают или делают, но не вовремя.
... << RSDN@Home 1.1.4 beta 4 rev. 0>> ... <<Winamp is playing "Kenji Kawai — 10 Kugutsuuta kagirohi ha yomi ni mata muto">> ...
Здравствуйте, Ligen, Вы писали:
ЗХ>>- признак домашней самоделки.
L>Излишне смелая фраза, лучше: "мне не нравятся программы, которая использует такие батоны"
Обоснование необходимости отстутсвия картинок на диалоговых кнопках дано мной в этой ветке
L>Известные мне 10-летние проекты вряд ли могут считаться домашними самоделками )))
К сожалению, ужасающе непрофессиональный интерфейс бывает свойственен и проектам, весьма достойным в других отношениях. 10 лет работы над проектом не делают интерфейс профессиональным автоматически.
Здравствуйте, Зверёк Харьковский, Вы писали:
ЗХ>Здравствуйте, raise_app_error, Вы писали:
__>>БЕСПОЧВЕННЫЙ ФАНАТИЗМ!
__>>Бороться нужно за качество кода, а не "шоб усе как в MS..." В результате клиент проголосует кошельком. Если ему не понравятся кнопочки в стиле Borland — он Вам об этом сообщит, уж не сомневайтесь
ЗХ>Прошу прощения, а зачем Вы с таким подходом пришли в форум "Пользовательский интерфейс: проектирование, usability" ? ЗХ>Здесь борются за качество интерфейса — если Вы считаете это неважным — то я Вам ничего не докажу. ЗХ>Даже и пытаться не буду.
А я не говорил, что качество интерфейса не важно. Во многих компаниях (я не имею в виду разработчиков — пользователей софта) на Украине то с чем Вы собираетесь бороться — есть внегласным стандартом. И пользователи НАСТАИВАЮТ НА ТОМ ЧТОБЫ КАЖДАЯ КНОПКА ИМЕЛА ЗНАЧЕК МАКСИМАЛЬНО ПОДХОДЯЩИЙ ПО СМЫСЛУ ВЫПОЛНЯЕМОЙ ОПЕРАЦИИ (причем независимо ни от среды разработки, ни от операционной системы — сейчас пишу Linux + C++ + Qt). В моем понимании usability — удобство пользования конечным пользователем, это выполнение необходимых операций с наименьшими затратами усилий со стороны пользователя. А вот по Вашим высказываниям я вижу что вы пытаетесь убедить остальных, что они их пользователи совершенно ничего не понимают в пользовательском интерфейсе
Здравствуйте, Зверёк Харьковский, Вы писали:
ЗХ>Проблема: ЗХ>MessageBox(Text, Caption, Flags) показывает диалог, который чуть-чуть отличается от стандартного — ровно настолько, чтобы пользователь ничего не заметил, но почувствовал легкий дискомфорт.
ЗХ>Решение: ЗХ>Использовать функцию WinAPI MessageBox(HWND, text, caption, type);
Попробовал оба варианта — оба MessageBox'а получаются одинаковыми. Среда — C++ Builder 6, update 4.
Здравствуйте, Зверёк Харьковский, Вы писали:
L>>Известные мне 10-летние проекты вряд ли могут считаться домашними самоделками ))) ЗХ>К сожалению, ужасающе непрофессиональный интерфейс бывает свойственен и проектам, весьма достойным в других отношениях. 10 лет работы над проектом не делают интерфейс профессиональным автоматически.
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
L>>>Известные мне 10-летние проекты вряд ли могут считаться домашними самоделками ))) ЗХ>>К сожалению, ужасающе непрофессиональный интерфейс бывает свойственен и проектам, весьма достойным в других отношениях. 10 лет работы над проектом не делают интерфейс профессиональным автоматически.
AVK>А обратное бывает?
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AVK>>>А обратное бывает?
ЗХ>>Не понял? Обратное от чего и в какую сторону?
AVK>Когда единственное достоинство проекта это нормальный интерфейс.
Думаю, бывает. Только такие проекты никому нафик не нужны
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
А>>>Я вас все равно не понимаю. Чем те скриншоты, которые вы привели, принципиально лучше Борланда? Такой же самопал.
М>>А что, на Windows-интрефейсе свет клином сошёлся? Если тут скриншоты с Маков напостить...
M>Ничего, на Маке Qt тоже нативные контролы использует
Интересно, как Qt приложение на Макоси выглядит... Особенно MDI. Нешто, меню вверх выносится, а МДИ-фрейм вообще исчезает? Если есть возможность, кинь пару скриншотов. С тулбарами там, и прочими приколами.
_>Интересно, как Qt приложение на Макоси выглядит... Особенно MDI. Нешто, меню вверх выносится, а МДИ-фрейм вообще исчезает? Если есть возможность, кинь пару скриншотов. С тулбарами там, и прочими приколами.
Здравствуйте, Зверёк Харьковский, Вы писали:
ЗХ>Честно говоря, я придерживаюсь мнения, что задача классного юзабилиста — создать интерфейс, который пользователю не захочется настраивать.
Многие пользователи привыкли к тому, что интерфейс не настраивается, и даже подумать не могут об обратном — чевствуют, что чего-то им не хватает, что не совссем удобно, или что "мало видно" на экране, но как бороться не знают и даже не думают о борьбе
AD>Кстати, если контролы по поведению соответсвуют стандартным (например, виндовым) и отличются только по внешнему виду, то переход от стандартных компонентов к "нестандартно нарисованным" у многих пользователей происходит довольно лекго.
Здравствуйте, ArtDenis, Вы писали: AD>http://files.rsdn.ru/15178/dl.jpg
В трэш. Для медиа-проекта, где эстетитика довлеет, не потянет — слишком серо и убого. Для прикладного проекта, где рулят функционал и юзабилити, ценность такого UI равна небольшой отрицательной величине. Отрицательной — потому, что любое отклонение от стандарта вызывает а) трудности с восприятием и б) раздражение из-за нежелания следовать выбранному мной стилю интерфейса. Небольшой — потому, что отклонение не стало неузнаваемым, и есть надежда, что эти контролы сумеют корректно отрисоваться при смене темы на Rainy Day или Luna: Blue.
... << RSDN@Home 1.1.4 beta 5 rev. 395>>
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:
S>В трэш. Для медиа-проекта, где эстетитика довлеет, не потянет — слишком серо и убого.
Согласен.
S>Для прикладного проекта, где рулят функционал и юзабилити, ценность такого UI равна небольшой отрицательной величине. Отрицательной — потому, что любое отклонение от стандарта вызывает а) трудности с восприятием и б) раздражение из-за нежелания следовать выбранному мной стилю интерфейса.
Тут можно поспорить. Я не утверждаю, что такие элементы UI повышают юзабилити. И я не спорю с тем, что стандартные виндовые (win95-win2000) контролы более привычны в восприятии. В стандартных контролах (за исключением UI WinXP и старше) меня смущает только одно: они ТОПОРНО нарисованы. Их стиль можно охарактеризовать так: прямоугольники с замашкой на рельефность . Не знаю, как для других, а для меня созерцать большое количество однотипных прямоугольников на экране не особо приятно.
S>Небольшой — потому, что отклонение не стало неузнаваемым, и есть надежда, что эти контролы сумеют корректно отрисоваться при смене темы на Rainy Day или Luna: Blue.
С Rainy Day мои компоненты очень даже дружат:
Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:
S>В трэш. Для медиа-проекта, где эстетитика довлеет, не потянет — слишком серо и убого. Для прикладного проекта, где рулят функционал и юзабилити, ценность такого UI равна небольшой отрицательной величине. Отрицательной — потому, что любое отклонение от стандарта вызывает а) трудности с восприятием и б) раздражение из-за нежелания следовать выбранному мной стилю интерфейса. Небольшой — потому, что отклонение не стало неузнаваемым, и есть надежда, что эти контролы сумеют корректно отрисоваться при смене темы на Rainy Day или Luna: Blue.
Когда всех выкидывают в совершенно нестандартизованный web интерфейс, и мультипликационный XP, я думаю такой интерфейс ценен и не выделяется из общего контекста даже UI интерфейсов.
Здравствуйте, raise_app_error, Вы писали:
__>А я не говорил, что качество интерфейса не важно. Во многих компаниях (я не имею в виду разработчиков — пользователей софта) на Украине то с чем Вы собираетесь бороться — есть внегласным стандартом.
Только не надо подписываться за пользователей всей страны.
"For every complex problem, there is a solution that is simple, neat,
and wrong."
Здравствуйте, Зверёк Харьковский, Вы писали:
GZ>>PS: Те кто пользовал SHBrowseForFolder — поймут. Пользоваться этой функцией — очень неудобно. Жалко альтернативы нет. ЗХ>О е!!! Как раз сегодня занимался с ней сексом.
Теперь понятно, откуда еть пошли "этическая сила" и "про...хмм прораб? юзабилити"
Кстати о прорабе. Думаю, термин "пробоина в интерфейсе" — весьма эпически и вполне этически сильное выражение. Тем более, что это практически калька с "usability leak"
Здравствуйте, Кодт, Вы писали:
GZ>>>PS: Те кто пользовал SHBrowseForFolder — поймут. Пользоваться этой функцией — очень неудобно. Жалко альтернативы нет. ЗХ>>О е!!! Как раз сегодня занимался с ней сексом.
К>Теперь понятно, откуда еть пошли "этическая сила" и "про...хмм прораб? юзабилити"
Дык! Но сила, ксати, была "эпическая". Соответственно, этимология у нее из другого места растет.
К>Кстати о прорабе. Думаю, термин "пробоина в интерфейсе" — весьма эпически и вполне этически сильное выражение. Тем более, что это практически калька с "usability leak"
Да, пожалуй. Но теперь другая проблема — "прораб" более фонетически выразителен (типа "почему слово АББРЕВИАТУРА такое длинное?...")
Здравствуйте, Кодт, Вы писали:
А>>Гадкая функция, а окно — еще гаже. Лучше сделать самоделку — окно File Open приспособить для папок, как это сделано в студии.
К>Тоже не бесспорное решение: в первую очередь — не интуитивное
К>Хотя имеет ряд практических преимуществ перед деревом — например, полноценный файло-папочный list view, с возможностью редактировать каталог (копипастить, переименовывать, драгэндропить) и т.д...
...каковые возможности большинству юзеров не очевидны и не особо нужны.
Даже я не могу вспомнить, чтобы при выборе папки мне приспичило использовать копипаст или драгндроп. А переименовывать, кстати, кажется и в SHBrowseForFolder можно...
Здравствуйте, Зверёк Харьковский, Вы писали:
К>>Теперь понятно, откуда еть пошли "этическая сила" и "про...хмм прораб? юзабилити"
ЗХ>Дык! Но сила, ксати, была "эпическая". Соответственно, этимология у нее из другого места растет.
Из того же самого
К>>Кстати о прорабе. Думаю, термин "пробоина в интерфейсе" — весьма эпически и вполне этически сильное выражение. Тем более, что это практически калька с "usability leak"
ЗХ>Да, пожалуй. Но теперь другая проблема — "прораб" более фонетически выразителен
Зато цензурно. И к тому же, пробоина всё ещё созвучна ругательству — пару букв местами махнуть (как в скороговорке "еду я по выбоине...")
ЗХ>(типа "почему слово АББРЕВИАТУРА такое длинное?...")
No abbr, pls. (англ. Не сокращ.!)
К>Некоторые секретарши, говорят, таким способом пасьянс из ворда запускали
Неее. Я по-быстрому — Win+R -> sol
К>В этом плане мне очень нравится адд-ин к VC6 под названием WndTabs. Для каждого файла он предоставляет меню такого вида
[skip image] К>Т.е. основные операции (за которыми приходится лазать в шелл) — поменять атрибут RW/RO, открыть каталог, открыть контекстное меню — под рукой.
С контекстными меню тоже проблемы есть, особенно если они напрямую из шелла вытягиваются. Помню, у меня как-то навернулся эксплорер, и контекстное меню появлялось этак в течение минут пяти на любом файле. В итоге у меня SmartFTP умирал (он тоже контекстные меню предлагал)
— и с эстетической точки зрения тоже не кажутся необходимым элементом.
"Всё что не убивает нас, делает нас сильнее..."
, особенно их exit 
Это понятнее и виднее, чем кнопка без текста, и приятнее, чем кнопка без картинки.
Перекуём баги на фичи!
