замечаю многие делают настройку чтобы != отображался как математическое неравенство (перечеркнутое = ). ну и в лямбдах тоже замена на математический символ. не уверен, что в студии это настройка, может в решарпере. не интересовался.
просто поражаюсь — неужели это удобно? и нечитабельно, и, подозреваю, что и не вводибельно.
Здравствуйте, strngr9, Вы писали:
S>замечаю многие делают настройку чтобы != отображался как математическое неравенство (перечеркнутое = ). ну и в лямбдах тоже замена на математический символ. не уверен, что в студии это настройка, может в решарпере. не интересовался. S>просто поражаюсь — неужели это удобно? и нечитабельно, и, подозреваю, что и не вводибельно.
Это делается шрифтом, есть такое прикол в некоторых языках, особенно в рукописных текстах когда буква пишется по-разному в зависимости от того какая буква идет до или после. И в шрифты современные вложена поддержка такой возможности. Вот за счет этого и строится шрифт, где != отображается как =/=
На ввод это никак не влияет, ты все так же вводишь "!=".
F>Это делается шрифтом, есть такое прикол в некоторых языках, особенно в рукописных текстах когда буква пишется по-разному в зависимости от того какая буква идет до или после. И в шрифты современные вложена поддержка такой возможности. Вот за счет этого и строится шрифт, где != отображается как =/=
F>На ввод это никак не влияет, ты все так же вводишь "!=".
F>Мне не кажется удобным, но другим нравится.
погодь. не допонял. если это шрифт — это же должен быть один символ. тогда бы я у себя его видел некорректно. но я, когда "не равно" вижу "!=". в общем подробностей бы.
Здравствуйте, strngr9, Вы писали:
F>>Это делается шрифтом, есть такое прикол в некоторых языках, особенно в рукописных текстах когда буква пишется по-разному в зависимости от того какая буква идет до или после. И в шрифты современные вложена поддержка такой возможности. Вот за счет этого и строится шрифт, где != отображается как =/= F>>На ввод это никак не влияет, ты все так же вводишь "!=". F>>Мне не кажется удобным, но другим нравится. S>погодь. не допонял. если это шрифт — это же должен быть один символ. тогда бы я у себя его видел некорректно. но я, когда "не равно" вижу "!=". в общем подробностей бы.
Это называется "лигатура" — два и более определенных символа вместе пишутся одним символом уже третьего вида. Но читающий знает, что это обозначение тех двух символов.
Очень популярно в арабском — там их красивая "вязь" для поддержания этой красоты имеет большое количество лигатур, когда форма букв сильно зависит от того, какие буквы рядом, чтобы была удобная и красивая связка.
Но и в других языках встречается, в средневековье в Европе было популярно. Например, мало кто знает, но исторически амперсанд — & — это очень древняя лигатура от et, латинское "и". Переписчикам лень было писать частое et, и выработалась такая сокращенная форма, которая далее стала самостоятельным символом.
Современные шрифты поддерживают лигатуры, и них возможно задание, что символ А рисуется одной графемой, символ Б второй, а комбинация АБ — третьей, а вовсе не двумя теми последовательно.
Здравствуйте, Alekzander, Вы писали:
A> А так, баловство это, ИМХО. Нездоровое. Потом увидишь != в гарнитуре без лигатур и будешь долго вспоминать, чзх.
Вот, прям, +100500. Напридумывают синтаксисов наркоманских, а потом давай лигатурами обмазываться, чтобы хоть как-то читабельность улучшить (обколются своей марихуаной...)
Здравствуйте, strngr9, Вы писали:
A>>А как надо? <>?
S>в бейсике и паскале так ) имхо как-то все равно лучше.
Или неконсистентно с унарным отрицанием (!), или многабукф (NOT, как раз как в бейсике и паскале). В общем, меня оператором != не напугаешь.
В отличие от лигатур (и типографики вообще) применительно к коду. Из-за типографики лично мне тяжело читать статьи по математике. Писали бы все формулы plain'ом, раскладывали на переменные и подфункции, добавляли немного скобок, насколько бы лучше читалось. Я как машина Тьюринга, мне подавай символы, а не геометрию. (Речь исключительно про код, вычисления, и т.п., НЕ про вёрстку или книги).
Здравствуйте, rudzuk, Вы писали:
R>Здравствуйте, Alekzander, Вы писали:
A>> R>Напридумывают синтаксисов наркоманских
A>> А как надо? <>?
R>Угу. Или, как, напрмиер, в Обероне (не к ночи его поминать) используется #.
Вот это точно наркомания., а != переводится вполне интуитивно !(не)=(равно)
R> И вообще я за ключевые слова, а не комбинированные закорючки.
if (a equal zero and b less one and c is negative) {/*TODO*/}
Здравствуйте, rudzuk, Вы писали: R>И вообще я за ключевые слова, а не комбинированные закорючки.
Тебе нравятся прагмы для контроля полноты вычисления?
Знаешь, что & и |, в отличие от && и || вычисляют условие до конца? И что именно поэтому в Паскаль, где одни слова, специально добавили $B? А в Бейсике добавили
Здравствуйте, Doom100500, Вы писали:
D> R>Угу. Или, как, напрмиер, в Обероне (не к ночи его поминать) используется #.
D> Вот это точно наркомания.
Это, хотя бы, похоже на перечернутый знак равенства.
D> , а != переводится вполне интуитивно !(не)=(равно)
Кому это интуитивно? Сишнику зазубрившему долбанутый синтаксис? Даже Адский /= более интуитивен, чем сишное недоразумение. Вот это <> куда более интуитивно: не больше, не меньше и не равенство.
D> R> И вообще я за ключевые слова, а не комбинированные закорючки.
D>
D> if (a equal zero and b less one and c is negative) {/*TODO*/}
D>
D> Спасибо, не надо.
Я не сказал, что нужно все операции заменить словами
Здравствуйте, Alekzander, Вы писали: A> Тебе нравятся прагмы для контроля полноты вычисления?
Мне нравится однозначность. A> Знаешь, что & и |, в отличие от && и || вычисляют условие до конца? И что именно поэтому в Паскаль, где одни слова, специально добавили $B? А в Бейсике добавили A>
...
A> нихера.
А в Ада сделали операции: and then, or else, и код читается, как песня.
Здравствуйте, rudzuk, Вы писали:
R>А в Ада сделали операции: and then, or else
Вот когда доходит до таких сложно выражаемых словами мыслей как "и даже если не так, ты всё равно всё досчитай до конца", попытки упихать их в короткое выражение типа "and then" смотрятся особенно жалко.
Здравствуйте, Alekzander, Вы писали:
A> R>А в Ада сделали операции: and then, or else
A> Вот когда доходит до таких сложно выражаемых словами мыслей как "и даже если не так, ты всё равно всё досчитай до конца", попытки упихать их в короткое выражение типа "and then" смотрятся особенно жалко.
Отлично смотрятся, потому что в Аде думали над читаемостью.
A> Выбираю символы.
Тьфу на вас!
A> > и код читается, как песня.
A> Лебединая?
Здравствуйте, rudzuk, Вы писали:
D>> , а != переводится вполне интуитивно !(не)=(равно)
R>Кому это интуитивно? Сишнику зазубрившему долбанутый синтаксис? Даже Адский /= более интуитивен, чем сишное недоразумение. Вот это <> куда более интуитивно: не больше, не меньше и не равенство.
Секундочку, может я не в курсе, но разве где-то отрицание ("!" = "не") обозначается по другому?
Edit:
Да, увидел прямо здесь "/=", то есть "/" = это отрицание?
вот так предлагается писать?
bool a = calculateComplexFlag()
if (/a) { return fail }
Это действительно адово и абсолютно не интуитивно. Чем это лучше?
Здравствуйте, Doom100500, Вы писали:
D> R>Кому это интуитивно? Сишнику зазубрившему долбанутый синтаксис? Даже Адский /= более интуитивен, чем сишное недоразумение. Вот это <> куда более интуитивно: не больше, не меньше и не равенство.
D> Секундочку, может я не в курсе, но разве где-то отрицание ("!" = "не") обозначается по другому?
Да. В паскалях отрицание — not. Что несколько интуитивнее восклицательнго знака.
D> Edit: D> Да, увидел прямо здесь "/=", то есть "/" = это отрицание?
(обколются своей марихуаной...)
