В течении нескольких лет работал с VC++, под виндой. Теперь возникла необходимость в написании софта под Линух (RedHat 9.0), опять же на C++. Такой вопрос: какую IDE мне выбрать? Их, насколько я понял, целая куча. Посоветуйте, пожалуйста, наиболее приличную.
Здравствуйте, Xavante, Вы писали:
X>Приветствую.
X>В течении нескольких лет работал с VC++, под виндой. Теперь возникла необходимость в написании софта под Линух (RedHat 9.0), опять же на C++. Такой вопрос: какую IDE мне выбрать? Их, насколько я понял, целая куча. Посоветуйте, пожалуйста, наиболее приличную. X>Спасибо.
Здравствуйте, Xavante, Вы писали:
X>В течении нескольких лет работал с VC++, под виндой. Теперь возникла необходимость в написании софта под Линух (RedHat 9.0), опять же на C++. Такой вопрос: какую IDE мне выбрать? Их, насколько я понял, целая куча. Посоветуйте, пожалуйста, наиболее приличную.
Под линукс и под линуксом — две большие разницы.
Можно прекрасно пользоваться VC как средой, а кросс-компилировать gcc (например, mingw).
Я так несколько лет жил, и ничего, не жужжал.
Главное, научиться makefile грамотно писать — или как-то автоматизировать их порождение. Может быть, на основе VC'шных yourproject.mak (заменять в них имя компилятора и его опции на гнус, и .obj->.o, .dll->.so, .exe->.out).
К>Под линукс и под линуксом — две большие разницы. К>Можно прекрасно пользоваться VC как средой, а кросс-компилировать gcc (например, mingw). К>Я так несколько лет жил, и ничего, не жужжал. К>Главное, научиться makefile грамотно писать — или как-то автоматизировать их порождение. Может быть, на основе VC'шных yourproject.mak (заменять в них имя компилятора и его опции на гнус, и .obj->.o, .dll->.so, .exe->.out).
Мне предстоит работать под ОС Линукс и пользоваться линуксовым компилятором, меня интересует оболочка именно для него. С VC++ я вообще на некоторое время распрощаюсь. Хочется чего-то нового, знаете ли...
К>Главное, научиться makefile грамотно писать — или как-то автоматизировать их порождение. Может быть, на основе VC'шных yourproject.mak К>(заменять в них имя компилятора и его опции на гнус, и .obj->.o, .dll->.so, .exe->.out).
Если один раз научиться грамотно писать мейкфайлы, то вопрос про IDE может потерять
свою актуальность.
Здравствуйте, dmz, Вы писали:
dmz>Если один раз научиться грамотно писать мейкфайлы, то вопрос про IDE может потерять dmz>свою актуальность.
В плане редактирования/просмотра кода — не потеряет. Ну и "грамотно писать" — это как-то размыто.
Особенный восторг у меня вызывают [auto]make-файлы кросплатформенных систем (например, gcc) — по сравнению с xml-файлом проекта Visual Studio это — <censored/>.
Пишем или берем готовый make один раз в жизни. Дальше просто
клонируем и наворачиваем по мере надобности.
То же касается автомейка.
S>Особенный восторг у меня вызывают [auto]make-файлы кросплатформенных систем (например, gcc) — по сравнению с xml-файлом проекта Visual Studio это — <censored/>.
А что? Лежит себе, все что надо делает, жрать не просит. И уж я думаю, функциональность,
гибкость и настраиваемость даже и смысла нет сравнивать.
Надо вам непременно xml-я прикрутите ant. Дело вкуса.
X>Мне предстоит работать под ОС Линукс и пользоваться линуксовым компилятором, меня интересует оболочка именно для него. С VC++ я вообще на некоторое время распрощаюсь. Хочется чего-то нового, знаете ли...
Посмотри KDevelop. Последняя версия весьма кошерна. Да и моральная травма при переходе будет меньше http://kdevelop.org/
Здравствуйте, dmz, Вы писали:
S>>В плане редактирования/просмотра кода — не потеряет. dmz>Редактировать код можно и редактором. Коих туча.
Вот именно, туча. Так иногда и получается "Вот если бы сиськи Памелы приставить к заднице Дженифер"...
Фишка IDE именно в интеграции project manager'а, редактора, билд-системы и дебаггера.
хъ
речь шла не только про билд-систему, а про make-файлы и IDE.
IDE нужно для того, чтобы комфортно править, билдить и отлаживать проект.
make-файл — для автоматизации билда и иногда — тестинга. Сравнение актуальности несколько некорректно. Но если из проекта IDE, как правило, можно сгенерировать make-файл, то обратное в общем случае неверно. Так что "научиться грамотно писать make-файлы" решает только сторону билда, что не умаляет актуальности IDE
S>Вот именно, туча. Так иногда и получается "Вот если бы сиськи Памелы приставить к заднице Дженифер"... S>Фишка IDE именно в интеграции project manager'а, редактора, билд-системы и дебаггера.
Смотря что называть project manager-ом. Мой проджект менеджер сидит в
кабинете у меня за спиной, и интегрировать в среду разработки мне совсем
не хочется.
S>речь шла не только про билд-систему, а про make-файлы и IDE.
S>IDE нужно для того, чтобы комфортно править, билдить и отлаживать проект.
Комфортно править, бидлить и отлаживать можно и без IDE.
S>make-файл — для автоматизации билда и иногда — тестинга. Сравнение актуальности несколько некорректно. Но если из проекта IDE, как правило, можно S>сгенерировать make-файл, то обратное в общем случае неверно. Так что "научиться грамотно писать make-файлы" решает только сторону билда, что не S>умаляет актуальности IDE
Лично для меня — умалило. Стало просто не нужно. В общем-то я хотел
донести мысль, что можно замечательно обходиться без IDE, особенно под *ix
окружением. Так что для кого-то может быть будет лучше не морочится, а один раз чуть-чуть
напрячься и сместить точку сборки. Это совсем не страшно.
Здравствуйте, dmz, Вы писали:
S>>IDE нужно для того, чтобы комфортно править, билдить и отлаживать проект. dmz>Комфортно править, бидлить и отлаживать можно и без IDE.
Естественно, можно, я не говорил, что нельзя. Только так ли комфортно? dmz>В общем-то я хотел донести мысль, что можно замечательно обходиться без IDE, особенно под *ix
Всё зависит от проекта. "особенно под *ix", как правило, накладывает узкий фильтр на квалификацию.
Под Windows зачастую надо работать в паре с челом, который замечательно знает прикладную область, но учился только на 1с Попробуйте его вытащить из IDE dmz>Так что для кого-то может быть будет лучше не морочится, а один раз чуть-чуть dmz>напрячься и сместить точку сборки. Это совсем не страшно.
Ещё бы страшно было Сам два года под ZX Spectrum сидел в Zeus и MONS4. И ничего, даже ностальгия иногда
А разве Эклипс — не есть что-то, вроде Делфи? Т.е., среда быстрой разработки приложений с уже встроенным компилятром. Мне нужно прикрутить IDE к линуксовомую C++ компилятору. Это возможно с Эклипс?
Здравствуйте, Xavante, Вы писали:
X>Здравствуйте, zortech, Вы писали:
Z>>www.eclipse.org
X>А разве Эклипс — не есть что-то, вроде Делфи? Т.е., среда быстрой разработки приложений с уже встроенным компилятром. Мне нужно прикрутить IDE к линуксовомую C++ компилятору. Это возможно с Эклипс?
нет, она не вроде дельфи, и к RAD не относится.
а чтобы прикрутить к ней сишный компилер, надо кроме самой еклипсы поставить еще и CDT (качается с сайта еклипсы) в результате получиш вообщемто нормальную IDE для С/С++, но для дизайна гуи там нечего не будет.
Здравствуйте, cencio, Вы писали:
C>Здравствуйте, Xavante, Вы писали:
X>>Здравствуйте, zortech, Вы писали:
Z>>>www.eclipse.org
X>>А разве Эклипс — не есть что-то, вроде Делфи? Т.е., среда быстрой разработки приложений с уже встроенным компилятром. Мне нужно прикрутить IDE к линуксовомую C++ компилятору. Это возможно с Эклипс?
C>нет, она не вроде дельфи, и к RAD не относится. C>а чтобы прикрутить к ней сишный компилер, надо кроме самой еклипсы поставить еще и CDT (качается с сайта еклипсы) в результате получиш вообщемто нормальную IDE для С/С++, но для дизайна гуи там нечего не будет.
В eclipse есть нексолько весомых плюсов и минусов:
Плюсы:
+ Супер расширяемый (java + неплохая архитектура, IBM все-таки) Мощная плагинная система (за счет Extension Points).
+ С CVS очень дружит (вроде как и с SVN)
+ (для меня) Полностью можно настроить клавишь как в XEmacs
+ Одинакого работает как под Вынь(mingw) так и под Unix (gcc) включая плагины.
(vc tookit в процессе прикручивания).
+ Неплохая базовая система коммандной разработки (CVS+ метки TODO+XXX и т.д.)
+ Есть плагины для кучи языков (Perl/PHP/XML и еще вагон и маленькая тележка типа HTML или ruby)
+ Есть зачатки рефакторинга (пока токо перименование, но обещают как в Java больше, вроде как перемещение классов и т.д.)
Минусы:
— Жирно и метсами тормозно (java однако)
— Глюковатая система workspaces... (опции сохраняются не глобально а для workspace... что несколько неудобно, надо постоянно
синхронизировать настройки, хотя на ibm.com вычитал, что можно их как-то глобальными сделать, но руки так пока и не дошли)
— Зачем-то постоянно при каждом Code Assist вызове (через -> или . ) заного!!! сканит все инклудники... сейчас пытаюсь с этим бороться, но пока безуспешно (сам автор с этим согласен и пишет новый сканер). Особенно прикольно по минуте наблюдать скан iostream.
— Нет гуи редактора (имеено для QT/GTK, только для Swing/SWT жабовских)
— Слабый рефакторинг, даже рядом не валялся с xref
Здравствуйте, cencio, Вы писали: X>>А разве Эклипс — не есть что-то, вроде Делфи? Т.е., среда быстрой разработки приложений с уже встроенным компилятром. Мне нужно прикрутить IDE к линуксовомую C++ компилятору. Это возможно с Эклипс?
C>нет, она не вроде дельфи, и к RAD не относится.
Здравствуйте, Xavante, Вы писали:
X>Приветствую.
X>В течении нескольких лет работал с VC++, под виндой. Теперь возникла необходимость в написании софта под Линух (RedHat 9.0), опять же на C++. Такой вопрос: какую IDE мне выбрать? Их, насколько я понял, целая куча. Посоветуйте, пожалуйста, наиболее приличную.
X>Спасибо. http://www.slickedit.com
Здравствуйте, Xavante, Вы писали:
X>Приветствую.
X>В течении нескольких лет работал с VC++, под виндой. Теперь возникла необходимость в написании софта под Линух (RedHat 9.0), опять же на C++. Такой вопрос: какую IDE мне выбрать? Их, насколько я понял, целая куча. Посоветуйте, пожалуйста, наиболее приличную.
X>Спасибо.
Anjuta — псстроена на gnome и gtk удобная и приятная вещь, умеет не только с/c++ работать но и с кучей всего другого, довольно гибка в настройке и можно прикрутить впринцыпе любой язык. Есть неплохие средства для визуального создания интерфейса, и помоему намного удобнее нежели в визуалке. Поддерживает генерацию makefile и все йпрочей ерунды, как то configure к примеру, опять таки давольно удобный графический конфигуратор всего этого дела (нестоит забывать о том что удобность вещь сугубо субьективная), есчё из полезных вещей такая штукак как фодинг есть (сврорачивание произвольных кусков кода в одну строку, ибо просто фукций и класо, на выбор)
KDevelop — основан на KDE и qt, ничего особенного сказать не магу так как пользовался недолго, чемто она мне не понравилась. Но люди хвастают.
Emacs — ну это вообще конструктор, что захочешь то и наворотишь, в частности есть удобный мод под названием ECB, умеет вообще всё что угодно, но придётся повозится (особенно в первый рас) чтобы его настроить.
хотя пользоватся ими конечно можно
Перекуём баги на фичи!
Попробуйте его вытащить из IDE 
