BZ>у меня есть приятель, который работал только с С на контроллерах, сейчас ему нужна домой виндовая C++ IDE для освоения языка и написания микроскопических программ. пока поставили orwell C++, но может есть что-то получше? с отладкой, хелпом, подсказками и т.п. visual тяжёлый в освоении даже для меня
Eclipse CDT. Если писал на C для железок- должен был рано или поздно столкнуться с IDE на основе Eclipse.
Здравствуйте, BulatZiganshin, Вы писали:
BZ>у меня есть приятель, который работал только с С на контроллерах, сейчас ему нужна домой виндовая C++ IDE для освоения языка и написания микроскопических программ. пока поставили orwell C++, но может есть что-то получше? с отладкой, хелпом, подсказками и т.п. visual тяжёлый в освоении даже для меня
Здравствуйте, BulatZiganshin, Вы писали:
BZ>пробовал. но он как привык 40 лет назад к edlin, так и не хочет ни на что новое переучиваться. говорит — зря что ли я все эти команды наизусть зубрил
edlin нормально работает на семерке, так что 40-летний опыт не будет потерян. vim же еще скачивать и устанавливать надо.
Здравствуйте, Aртём, Вы писали:
Aё>Eclipse CDT. Если писал на C для железок- должен был рано или поздно столкнуться с IDE на основе Eclipse.
Плюсую за Eclipse CDT, разве что он может головняков с MinGW/MSys дать с непривычки (что куда ставить, прописка путей и т.п.). По удобству уступает Студии, конечно, но зато кроссплатформа, GCC, makefiles/autotools — все дела.
Здравствуйте, Mr.Delphist, Вы писали:
MD>Здравствуйте, Aртём, Вы писали:
Aё>>Eclipse CDT. Если писал на C для железок- должен был рано или поздно столкнуться с IDE на основе Eclipse.
MD>Плюсую за Eclipse CDT, разве что он может головняков с MinGW/MSys дать с непривычки (что куда ставить, прописка путей и т.п.). По удобству уступает Студии, конечно, но зато кроссплатформа, GCC, makefiles/autotools — все дела.
Ну зачем?! Зачем новичку GCC, кроссплатформенность и геморой со всеми делами?
Здравствуйте, Kernan, Вы писали:
K>Ну зачем?! Зачем новичку GCC, кроссплатформенность и геморой со всеми делами?
А чем плоха кроссплатформенность? Или новичка, которому особых изысков не требуется, нужно обязательно подсадить на проприетарщину, лоченную под вендора? И какой геморрой в gcc, make и всех делах?
Здравствуйте, Kernan, Вы писали:
K>Ну зачем?! Зачем новичку GCC, кроссплатформенность и геморой со всеми делами?
Внимательнее к спеке надо относиться, внимательнее
Что мы видим в постановке задачи:
BZ>у меня есть приятель, который работал только с С на контроллерах
Т.е. товарищ не новичок — это раз, и контроллеры есть самая что ни на есть кроссплатформа — это два. Далеко не каждый микроконтроллер сможет втянуть в себя MS CRT по размеру, не говоря уж о том что архитектура проца будет не x86 и тем более не x64.
Здравствуйте, Mr.Delphist, Вы писали:
MD>Т.е. товарищ не новичок — это раз, и контроллеры есть самая что ни на есть кроссплатформа — это два. Далеко не каждый микроконтроллер сможет втянуть в себя MS CRT по размеру, не говоря уж о том что архитектура проца будет не x86 и тем более не x64.
Архитектура может быть как x86, так и amd64, но эти контроллеры (ПЛК) будут очень дорогими и быстрыми. А дешёвые как правило на arm, просто потому, что эту архитектуру можно лицензировать. Конечно, есть ещё контроллеры прошлого века, тот же атмел помимо arm до сих пор их клепает. Единственная кроссплатформа для промышленных контроллеров это Structured Text, но уж никак не Си и не С++, а жаль.
Если интересно, так же посмотрите проект OSCAT. Там представлены решения для CoDeSys 2.x, CoDeSys 3.x, Siemens S7, PC Worx, и естественно все используют Structured Text, так как кроссплатформенной альтернативы для промышленных контроллеров нет. Уже один только CoDeSys покрывает большую часть вендоров.
Именно из-за ПЛК на Structured Text старички программисты и вылетают с работы, потому что в промышленности выгоднее прокачивать программы, а оборудование покупать уже готовым. У контроллеров на Си нет не только гибкости, но часто даже и промышленного исполнения. А объёмы не те, массовые рынки аппаратуры типа микроволновок и прочей техники не требующих серьёзных вычислений захватили иностранные компании.
В России слишком много занимаются НИОКРами и слишком мало бизнесом.
Re: Самая удобная среда эта та, за которой выходной
BZ>у меня есть приятель, который работал только с С на контроллерах, сейчас ему нужна домой виндовая C++ IDE для освоения языка и написания микроскопических программ. пока поставили orwell C++, но может есть что-то получше? с отладкой, хелпом, подсказками и т.п. visual тяжёлый в освоении даже для меня
VS — лучная IDE для Windows.
К тому же, что там тяжелого-то в освоении? Никто же не заставляет пользоваться всеми возможностями сразу, а найти зелененький треугольничек или нажать F5 — разве проблема? А поначалу и этого хватит.
Зато сколько возможностей открывается!
Я бы даже не размышлял насчет выбора.
Здравствуйте, Mr.Delphist, Вы писали:
Aё>>Eclipse CDT. Если писал на C для железок- должен был рано или поздно столкнуться с IDE на основе Eclipse.
MD>Плюсую за Eclipse CDT, разве что он может головняков с MinGW/MSys дать с непривычки (что куда ставить, прописка путей и т.п.).
Гуглится статья на IBM про настройку CDT под виндой. Не сложней, чем настройка сборки из MS SDK. MD> По удобству уступает Студии, конечно, но зато кроссплатформа, GCC, makefiles/autotools — все дела.
Выделенное- неправда. Вообще, если у человека цель писать под VC++ (не спрашивайте, кому окаменелый кал из 90-х может потребоваться)- VC ничто не заменит.
BZ>у меня есть приятель, который работал только с С на контроллерах, сейчас ему нужна домой виндовая C++ IDE для освоения языка и написания микроскопических программ. пока поставили orwell C++, но может есть что-то получше? с отладкой, хелпом, подсказками и т.п. visual тяжёлый в освоении даже для меня
Под винду — visual studio. Он не сложный в освоении, если пользовался любой другой IDE для с++ то все должно быть ок, ведь все остальные в основном копируют VS (:
Под не винду — QtCreator или NetBeans. NetBeans сложный и довольно тормознутый но более feature rich, QtCreator минималистичный и довольно шустрый, но с ним нужно знать систему сборки (qmake или cmake) с которой ты планируешь работать. Есть еще CLion, но он вроде как уже только за деньги.
Здравствуйте, BulatZiganshin, Вы писали:
BZ>Здравствуйте, cures, Вы писали:
C>>Можно CodeBlocks.
BZ>может кто-нибудь знает как он в сранвнеии с orwell dev c++?
Здравствуйте, uzhas, Вы писали:
U>короче, нужен фидбек приятеля, а не твой. ты же гик, ты и в виме\емаксе\сублиме можешь херачить U>а у gdb проблемы не с интеграцией, а с gdb
