Здравствуйте, ramar, Вы писали:
R>Sublime text жив или мертв? Если мертв, то на что переходить?
Саблайм и был мёртворождённый, просто для своего времени он был _приемлемым_ инструментом — редактировать простые ХТМЛки и пугать юзеров дикой чёрной гаммой. Сейчас надо переходить на продвинутые инструменты, _заточенные_ под конкретный язык (специализация рулит).
Здравствуйте, ramar, Вы писали:
R>Здравствуйте, Sharov, Вы писали:
S>>В чем сомнения, что жив?
R>последняя версия в 2013 году.
Может всех все устраивает. Шутка.
Он довольно неплохо расширяем с помощью питона и проч. (про питон точно знаю, сам немного ковырялся).
Поэтому, если ядро отлажено и работает нормально, то дальше народ сам допилит, что надо.
Здравствуйте, ramar, Вы писали:
R>Sublime text жив или мертв? Если мертв, то на что переходить?
Использую как один из основных кроссплатформенных редакторов. До этого в таковом качестве использовал vim, но после некоторых поисков перешел на sublime.
Главные преимущество для меня:
1) кроссплатформ для основных ОС osx, win, linux
2) подсветка текста для множества ЯП из коробки
3) очень простая настройка сборки для ЯП которыми я пользуюсь (что-то есть прямо из коробки — напр. python)
для меня главное преимущество это фичи работающие из коробки без преконфигурации в отличии от vim.
Здравствуйте, ramar, Вы писали:
R>Sublime text жив или мертв? Если мертв, то на что переходить?
Более чем живой. Если ты еще не перешел с Sublime 2 на Sublime 3, то да, переходить на 3 версию. Во всех остальных случаях переходить никуда не нужно, т.к. ничего лучшего все равно нет
Здравствуйте, ramar, Вы писали:
R>Sublime text жив или мертв? Если мертв, то на что переходить?
Из-за отвратнейшего репла перелез на emacs (для clojure/erlang). В целом, развитие замедлилось, но там и так достаточно функционала, если не считать того же самого Sublime REPL или глючащего paredit.
Здравствуйте, kaa.python, Вы писали:
R>>Sublime text жив или мертв? Если мертв, то на что переходить? KP>Более чем живой. Если ты еще не перешел с Sublime 2 на Sublime 3, то да, переходить на 3 версию. Во всех остальных случаях переходить никуда не нужно, т.к. ничего лучшего все равно нет
Здравствуйте, kaa.python, Вы писали:
EP>>Ты вроде на Emacs переходил, чем-то не устроил? KP>Ты знаешь, в точности как в шутке: отличная операционная система, но вот в нее бы еще редактор нормальный...
А есть ли такие фичи Emacs'а/его плагинов которых тебе не хватает в Sublime Text?
И наоборот, есть ли в Sublime Text такая киллер-фича, используя которую сразу думаешь "вот этого точно не хватало в Emacs"?
Здравствуйте, Evgeny.Panasyuk, Вы писали:
EP>А есть ли такие фичи Emacs'а/его плагинов которых тебе не хватает в Sublime Text?
Для начала нужно отметить следующий момент. Идеальным редактором как мне кажется, является Vim, но вот его принципиальная "однопоточность" все портит.
Если же отвечать на твой вопрос, то в голову приходит как минимум следующее:
В Emacs ты можешь в принципе не притрагиваться к мышке, в ST периодически нет выбора;
В Emacs очень качественно реализованна интеграция со сторонними REPL, в ST есть попытка сделать так же, но она откровенно кривовата;
В Emacs можно на много более гибко настроить форматирование текста, где расставить сколько пробелов и т.д.;
В SB фактически отсутствует интеграция с системами контроля версий, нет нормальных возможностей ходить по истории, сравнивать версии;
SB ну никак не запустить в консоле, а я часто в ней сижу;
В SB нет ничего похожего на режим аннотаций из Emacs.
EP>И наоборот, есть ли в Sublime Text такая киллер-фича, используя которую сразу думаешь "вот этого точно не хватало в Emacs"?
Есть. Самая главная – он "просто работает"
Нормальная интеграция с OS в духе перетащил файл и работает;
Простая установка и обновление плагинов;
Удобная навигация по функциям, более-менее работающий парсинг файлов на практически любом языке программирования из коробки;
Не надо тратить кучу времени на изучение сломай-мозг команд.
Здравствуйте, kaa.python, Вы писали:
EP>>А есть ли такие фичи Emacs'а/его плагинов которых тебе не хватает в Sublime Text? KP>Для начала нужно отметить следующий момент. Идеальным редактором как мне кажется, является Vim, но вот его принципиальная "однопоточность" все портит.
А не пробовал всякие режимы для Emacs'а эмулирующие Vim/Vi?
KP>В Emacs ты можешь в принципе не притрагиваться к мышке, в ST периодически нет выбора;
Кстати, в таких случаях очень удобен TrackPoint:
Чтобы им пользоваться не нужно никуда передвигать руки с клавиатуры — большие пальцы и так лежат на LMB/RMB, а джойстик быстро находится одним из указательных. Скроллинг осуществляется джойстиком (с разной скоростью) при нажатой средней клавише.
Правда есть далеко не везде.
KP>Нормальная интеграция с OS в духе перетащил файл и работает;
Проверил — именно перетаскивание работает и в Windows, и в CentOS/KDE. Причём если перетаскивать в Dired, то вместо открытия произойдёт копия файла в соответствующую папку. Также в Windows легко добавить в контекстное меню "Edit with Emacs". Буфер обмена тоже работает.
Для OS X есть Aquamacs — который как раз про интеграцию с OS.
Хотя возможно у Sublime Text всё это более прозрачно и удобно
KP>Простая установка и обновление плагинов;
В Emacs 24 управление пакетами работает из коробки, с простой установкой и обновлением. Правда часто для удобства нужно добавить в конфиг hook'и и/или key-binding'и.
Здравствуйте, Evgeny.Panasyuk, Вы писали:
EP>А не пробовал всякие режимы для Emacs'а эмулирующие Vim/Vi?
Пробовал. Vim все же лучше
EP>Кстати, в таких случаях очень удобен TrackPoint:
Я, в основном, маками пользуюсь
EP>В Emacs 24 управление пакетами работает из коробки, с простой установкой и обновлением. Правда часто для удобства нужно добавить в конфиг hook'и и/или key-binding'и.
Интересно как, не знал про плагины из коробки. Спасибо
.jpg)
