Здравствуйте, bnk, Вы писали:
bnk>Здравствуйте, vgrigor, Вы писали:
V>>Что лучше SVN или MS Team Foundation ?
bnk>Честно говоря не уверен что TFS вообще кто-то использует... bnk>Если хоть кто-то его реально использует, мне тоже было бы интересно услышать отзывы.
Здравствуйте, Сергей Туленцев, Вы писали:
СТ>Ну, собственно, таск/баг-менеджмент, планировании тасков по итерациям, автоматические билды — это всё там есть. И еще много чего.
А сервис пак к нему уже есть ?
про SVN могу сказать одно — работает ( плюс бесплатно )
Здравствуйте, Lloyd, Вы писали:
L>Мы используем. Все хорошо.
Если бы использовали только source code control, то поменяли бы на свн или нет и почему?
Нет ли проблем, как с VSS при работе нескольких десятков человек, расположенных далеко друг от друга?
Формат хранения данных какой-то свой или сиквел?
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 675>>
Now playing: «Тихо в лесу…»
Help will always be given at Hogwarts to those who ask for it.
Здравствуйте, vgrigor, Вы писали:
V>Что лучше SVN или MS Team Foundation ?
В MS Team Foundation есть прикольная интеграция со студией. В SVN интеграцию со студией нужно ставить отдельно (VisualSVN). Для SVN, имхо, не существует нормального толстого гуёвого клиента.
С другой стороны, с проектом контролируемым SVN можно запросто работать не имея подключения к сети (оно требуется только для коммита и апдейта).
А со студией, интегрированной с TFS, умеет интегрироваться свежевышедший JetBrains TeamCity 2.0. При этом появляется возможность запускать персональные билды и делать delayed commit.
Здравствуйте, bnk, Вы писали:
bnk>Можете пояснить, что вы называете "нормальным толстым гуёвым клиентом", а главное, нафига он вообще нужен?
Нормальный толстый гуёвый клиент — это, например, как у StarTeam.
Нужен он для того, чтобы:
1) не захламлять драгоценную программистскую память несколькими десятками ключей командной строки
2) выполнять операции с VCS парой нажатий клавиш мышки, а не двадцатью нажатиями клавиш клавиатуры, тем самым экономя кучу времени
bnk>Ну чем например плох Tortoise?
В первую очередь, своими бедными характеристиками в плане usability. Навкидку, вспоминаются следующие use-case:
1) Я смотрю историю файла, пытаясь дихотомией найти ревизию, когда в нём появилось некоторое изменение. Tortoise не выводит все ревизии в виде списка — только кусочками по сотне. Это уже удар по дихотомии, хотя ладно — терпимо. Дальше. В первой колонке выводится номер ревизии в репозитории, а порядковый номер в списке (который не хранится в VCS), к которому было бы удобно привязаться при поиске, — не выводится нигде.
2) Я сейчас довольно часто забываю положить в репозиторий некоторые файлы, которые я добавляю в проект. Файл в проект добавил, а svn add сделать забыл. Клиент StarTeam, тем временем, умеет показывать unversioned files, причём умеет их очень хорошо фильтровать. Фильтры есть общие для всех пользователей, и индивидуальные для конкретного, их можно ставить для каждой папки свои, можно наследовать. Более того — для того, чтобы посмотреть на появившиеся unversioned files, в ST не надо нажимать никаких лишних кнопок. Со ST я крайне редко забывал положить в репозиторий добавленные файлы. TFS тоже помогает не забыть положить в репозиторий добавленные файлы.
3) Если я начал редактировать некоторый файл, а потом решил его переименовать, то svn rename меня посылает.
4) Очень часто мне хочется поглядеть, насколько лежащий у меня локально проект устарел по сравнению с репозиторием, какие конфликты появились, какие файлы поменяли коллеги. Tortoise SVN _никак_ не маркирует в проводнике out of date файлы (насколько я знаю). В tortoise нет возможности посмотреть список невзятых из репозитория файлов. А между тем клиент ST всё это позволяет сделать — опять таки — нажатием одной кнопки. В нём я вижу 6 (максимум)открывающихся списков файлов — Current (up-to-date), Missing, Unversioned (с применёнными интеллектуальными фильтрами это те файлы, которые я должен не забыть добавить в version control), Out of date, Modified, Pending for Merge.
В-общем, перечислять можно долго.
... и это ещё не считая того, что я просто не видел, как в Tortoise работает visual merge — обычно командной строки хватало...
Здравствуйте, Jiojju, Вы писали:
bnk>>Ну чем например плох Tortoise?
J>В первую очередь, своими бедными характеристиками в плане usability.
IMHO, это просто смешно.
Лично мне "в плане usability" Tortoise представляется ОЧЕНЬ удачной.
J>1) Я смотрю историю файла, пытаясь дихотомией найти ревизию, когда в нём появилось некоторое изменение. Tortoise не выводит все ревизии в виде списка — только кусочками по сотне. Это уже удар по дихотомии, хотя ладно — терпимо. Дальше. В первой колонке выводится номер ревизии в репозитории, а порядковый номер в списке (который не хранится в VCS), к которому было бы удобно привязаться при поиске, — не выводится нигде.
Не понял проблемы.
Для того чтобы найти в какой ревизии появилось изменение, есть пунктик меню "Blame..".
Никаких дихотомий.
J>2) Я сейчас довольно часто забываю положить в репозиторий некоторые файлы, которые я добавляю в проект. Файл в проект добавил, а svn add сделать забыл. Клиент StarTeam, тем временем, умеет показывать unversioned files, причём умеет их очень хорошо фильтровать. Фильтры есть общие для всех пользователей, и индивидуальные для конкретного, их можно ставить для каждой папки свои, можно наследовать. Более того — для того, чтобы посмотреть на появившиеся unversioned files, в ST не надо нажимать никаких лишних кнопок. Со ST я крайне редко забывал положить в репозиторий добавленные файлы. TFS тоже помогает не забыть положить в репозиторий добавленные файлы.
Меня например этот "Pending checkins" нервирует.
Просто когда делаете "Commit", смотрите список файлов, которые еще не в репозитории, и добавляете их (ставите на них галочки).
И еще, какой нафик svn add ?? Напомню, что речь идет о Tortoise SVN, GUI-клиенте, встраивающемся в Explorer.
Фильтры по типу файла или конкретному файлу в Tortoise делаются выделением файлов и нажатием пунктика меню "Add to ignore list".
Эти фильтры сохраняются в репозитории, само собой.
J>3) Если я начал редактировать некоторый файл, а потом решил его переименовать, то svn rename меня посылает.
А меня вот не посылает. Странно, да?
J>4) В tortoise нет возможности посмотреть список невзятых из репозитория файлов
Это просто неправда.
Пунктик меню "Check for modifications", кнопочка "Check repository" делает ровно это —
выводит список файлов, которые изменились по сравнению с рабочей копией.
J>... и это ещё не считая того, что я просто не видел, как в Tortoise работает visual merge — обычно командной строки хватало...
Я лично пользуюсь Araxis-ом, легко интегрируется с Tortoise.
Здравствуйте, bnk, Вы писали:
bnk>IMHO, это просто смешно. bnk>Лично мне "в плане usability" Tortoise представляется ОЧЕНЬ удачной.
Значит, следует признать, что по этому вопросу бывают разные мнения :-)
Для интереса — Вы со StarTeam работали сколь-нибудь существенное время?
J>>1) Я смотрю историю файла, пытаясь дихотомией найти ревизию, когда в нём появилось некоторое изменение. Tortoise не выводит все ревизии в виде списка — только кусочками по сотне. Это уже удар по дихотомии, хотя ладно — терпимо. Дальше. В первой колонке выводится номер ревизии в репозитории, а порядковый номер в списке (который не хранится в VCS), к которому было бы удобно привязаться при поиске, — не выводится нигде. bnk>Не понял проблемы. bnk>Для того чтобы найти в какой ревизии появилось изменение, есть пунктик меню "Blame..". bnk>Никаких дихотомий.
Принято. Хотя тот факт, что данная фича совершенно undiscoverable (интересно, какое отношение глагол "Обвинять" имеет к тому, что делает данная фича?) — недоработка черепашки :)
J>>2) Я сейчас довольно часто забываю положить в репозиторий некоторые файлы, которые я добавляю в проект. Файл в проект добавил, а svn add сделать забыл. Клиент StarTeam, тем временем, умеет показывать unversioned files, причём умеет их очень хорошо фильтровать. Фильтры есть общие для всех пользователей, и индивидуальные для конкретного, их можно ставить для каждой папки свои, можно наследовать. Более того — для того, чтобы посмотреть на появившиеся unversioned files, в ST не надо нажимать никаких лишних кнопок. Со ST я крайне редко забывал положить в репозиторий добавленные файлы. TFS тоже помогает не забыть положить в репозиторий добавленные файлы.
bnk>Меня например этот "Pending checkins" нервирует.
Зато можно instantly что-нибудь откатить.
bnk>Просто когда делаете "Commit", смотрите список файлов, которые еще не в репозитории, и добавляете их (ставите на них галочки).
Как я понимаю, речь идёт о том, чтобы на каталоге мышой выбрать пункт меню "Add"?
Принято.
bnk>И еще, какой нафик svn add ?? Напомню, что речь идет о Tortoise SVN, GUI-клиенте, встраивающемся в Explorer.
Если речь идёт о Tortoise, то следует вспомнить и о том, что он довольно тормозной.
Например, svn update/commit из консоли у меня работают на порядки быстрее, чем из контекстного меню Tortoise.
bnk>Фильтры по типу файла или конкретному файлу в Tortoise делаются выделением файлов и нажатием пунктика меню "Add to ignore list". bnk>Эти фильтры сохраняются в репозитории, само собой.
Принято, спасибо.
J>>3) Если я начал редактировать некоторый файл, а потом решил его переименовать, то svn rename меня посылает. bnk>А меня вот не посылает. Странно, да?
Ещё раз. Берём файл, модифицируем его, потом говорим svn rename <нынешнее имя файла> <желаемое имя файла>
В консоли видим:
svn: Use --force to override this restriction
svn: Move will not be attempted unless forced
svn: <нынешнее имя файла> has local modifications
J>>4) В tortoise нет возможности посмотреть список невзятых из репозитория файлов
bnk>Это просто неправда. bnk>Пунктик меню "Check for modifications", кнопочка "Check repository" делает ровно это — bnk>выводит список файлов, которые изменились по сравнению с рабочей копией.
Просто ужасающе non-discoverable. К тому же, увидеть 6 раскрывающихся списков, как я понимаю, не получится.
Смотреть history instantly — довольно затруднительно — надо жать правую кнопку мыши, выбирать в меню show log, и ждать некоторое время, пока соизволит открыться отдельное окошко.
Тем не менее, спасибо.
Здравствуйте, Jiojju, Вы писали:
bnk>>Лично мне "в плане usability" Tortoise представляется ОЧЕНЬ удачной.
J>Значит, следует признать, что по этому вопросу бывают разные мнения J>Для интереса — Вы со StarTeam работали сколь-нибудь существенное время?
Здравствуйте, Константин, Вы писали:
bnk>>>Лично мне "в плане usability" Tortoise представляется ОЧЕНЬ удачной. J>>Для интереса — Вы со StarTeam работали сколь-нибудь существенное время? К>Я работал. После TortoiseSVN хочется плеваться.
А можно поподробнее?
Что именно Вас не устраивает в ST, что устраивало в TortoiseSVN?
