Здравствуйте, Peregrin, Вы писали:
V>>Ну а я соответственно, пытаюсь объяснить что это неправильно V>>Они нужны не инсталлятору цигвина, а gcc для сборки самого себя и следовательно являеются его косвенными зависимостями, поэтому проще их включить.
P>Ваши претензии к создателям инсталлятора цигвина безосновательны по следующим причинам: P>1. Поскольку флекс и бизон нужны не для работы gcc, а для сборки gcc из сорцов, то они должны были бы идти как зависимости к сорцам gcc, а не как зависимости к gcc.
Имхо, надо включить это как зависимость и ещё всё что может понадобиться при сборке oldgcc->newgcc, а пользователю уже давать возможность выбрать что не скачивать и не ставить и не придётся думать "а что это я там недопоставил". P>Кстати, gcc то собрался?
собрался.
Только вот некоторые тесты из gcc/testsuit не проходят..
[In theory there is no difference between theory and practice. In
practice there is.]
[Даю очевидные ответы на риторические вопросы]
Здравствуйте, Vain, Вы писали:
V>Имхо, надо включить это как зависимость и ещё всё что может понадобиться при сборке oldgcc->newgcc, а пользователю уже давать возможность выбрать что не скачивать и не ставить и не придётся думать "а что это я там недопоставил".
То есть надо включать как зависимость компилятора все библиотеки и программы, которые могут понадобится для сборки всех существующих на свете программ, если следовать такой логике… А думать, что «недопоставил» и не надо: компилятор сам спокойно ругнётся на недостающие библиотеки и ты спокойно прочитаешь, чего у тебя нет…
Здравствуйте, SeLarin, Вы писали:
V>>Имхо, надо включить это как зависимость и ещё всё что может понадобиться при сборке oldgcc->newgcc, а пользователю уже давать возможность выбрать что не скачивать и не ставить и не придётся думать "а что это я там недопоставил". SL>То есть надо включать как зависимость компилятора все библиотеки и программы, которые могут понадобится для сборки всех существующих на свете программ,
Вот здесь фразу "всех существующих на свете программ" надо заменить на: "gcc примерно той же версии или последней на момент установки зависимостей".
[In theory there is no difference between theory and practice. In
practice there is.]
[Даю очевидные ответы на риторические вопросы]
Здравствуйте, Vain, Вы писали:
V>Здравствуйте, SeLarin, Вы писали:
V>>>Имхо, надо включить это как зависимость и ещё всё что может понадобиться при сборке oldgcc->newgcc, а пользователю уже давать возможность выбрать что не скачивать и не ставить и не придётся думать "а что это я там недопоставил". SL>>То есть надо включать как зависимость компилятора все библиотеки и программы, которые могут понадобится для сборки всех существующих на свете программ, V>Вот здесь фразу "всех существующих на свете программ" надо заменить на: "gcc примерно той же версии или последней на момент установки зависимостей".
Чем gcc лучше, чем все остальные существующие на свете программы? Почему зависимости нужно подгонять именно под него? Напомню, что если качать сорцы gcc инсталлятором цигвина — они будут собираться и без бизона с флексом (во всяком случае должны, я не пробовал). А в Вашем случае — вы из какого-то репозитария SVN какую-то программу себе зачекаутили и хотите собрать — откуда инсталлятор цигвина может знать, какие инструменты вам понадобятся?
PS: Что-то мы похоже толчем воду в ступе, надо наверное завязывать с этим
Здравствуйте, Peregrin, Вы писали:
V>>>>Имхо, надо включить это как зависимость и ещё всё что может понадобиться при сборке oldgcc->newgcc, а пользователю уже давать возможность выбрать что не скачивать и не ставить и не придётся думать "а что это я там недопоставил". SL>>>То есть надо включать как зависимость компилятора все библиотеки и программы, которые могут понадобится для сборки всех существующих на свете программ, V>>Вот здесь фразу "всех существующих на свете программ" надо заменить на: "gcc примерно той же версии или последней на момент установки зависимостей". P>Чем gcc лучше, чем все остальные существующие на свете программы? Почему зависимости нужно подгонять именно под него? Напомню, что если качать сорцы gcc инсталлятором цигвина — они будут собираться и без бизона с флексом (во всяком случае должны, я не пробовал). А в Вашем случае — вы из какого-то репозитария SVN какую-то программу себе зачекаутили и хотите собрать — откуда инсталлятор цигвина может знать, какие инструменты вам понадобятся?
Но ведь как то знает
Может я не точно выразился?
Попробую ещё раз.
Значит, при выборе в цигвине gcc/bin[+src], цигвин также вибирает и другие компоненты, но не выбирает perl+bison+flex+gejagnu(для тестов сборки gcc), вот я предлагаю и их вибирать на момент сборки gcc4.2.1. Почему бы и нет? Ведь эти 4 компонента не "все остальные существующие на свете программы".
А ждать 15минут сборки и в конце обломаться, это, проще говоря — недоделка-недокачка.
P>PS: Что-то мы похоже толчем воду в ступе, надо наверное завязывать с этим
Наверно
[In theory there is no difference between theory and practice. In
practice there is.]
[Даю очевидные ответы на риторические вопросы]
Кто-нить это пользовал? Работает только с дефолтным crt msvcrt.dll, а если выставить crt 7.1 или 8.0 (msvcr71.dll, msvcr80.dll) то выдаёт при запуске откомпилированного кода, что не найден _ctype, WTF?
