Здравствуйте, AndrewJD, Вы писали:

AJD>Здравствуйте, Splin, Вы писали:


S>>А в серъезных проетах этот метод не поможет. А BoundsChecker и его потомок DevPartner — это то, чем нужно пользоваться.

AJD>Только вот он тормозит жутко на серьезных проектах.

На серъезных проектах должны быть серъезные компы . У меня на 2 Гб памяти и Core 2 Duo работать можно. Без инструментирования проверка на ошибки практически не влечет доп. тормозов.

Здравствуйте, TarasCo, Вы писали:

TC>2. Поскольку идеальных кодеров нет, то придуманы тесты. Грамотно разработанные тесты позволяют находить ошибки без трассировки — и это гуд, поскольку трассировка отнимает слишком много времени. И в любом случае трассировка — это тупая работа.

Что вы подразумеваете под трассировкой? Я считаю, что это снятие лога работы программы, и без этого часто не обойтись, если программа далеко от вас у юзера....

Здравствуйте, korzhik, Вы писали:

K>Здравствуйте, Splin, Вы писали:

S>>Мда.. Как говориться, кому лень читать манулы, тот просто "тыкает" пока не получиться . Есть другое название этому методу — "метод тыка" .

K>Нет, метод "тыка" это метод Монте-Карло, а я говорю о бинарном поиске


>> Только это прокатывает в небольших проетах (аля нотэпада). А в серъезных проетах этот метод не поможет. А BoundsChecker и его потомок DevPartner — это то, чем нужно пользоваться. Один раз понять как и больше не будет желания комментировать.

K>Я умею пользоваться и BoundsChecker и DevPartner. И ещё я согласен с такой фразой "Никогда не говори никогда" В общем по ситуации надо смотреть.

Никогда так не говорю . На войне любые методы подходят (сам иногда комментирую код когда никто не видит). Можно дать человеку танк, даже если он стрелять не умеет — давить всех будет .

Здравствуйте, korzhik, Вы писали:

K>Ну так, фирма веников не вяжет

... а если и вяжет, то только фирменные!

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>Что вы подразумеваете под трассировкой? Я считаю, что это снятие лога работы программы, и без этого часто не обойтись, если программа далеко от вас у юзера....

Трассировка — это пошаговое выполнение программы.

Kudinov Alexander пишет:
> может существенно повысить качество приложений. Статьи, в которых я
> изложил свой опыт можно найти по адресу
> http://www.devdoc.ru/index.php/content/view/debugging_p1.htm

Хотелось бы порекомендовать автору верифицировать свою статью
в плане ошибок в языке русском.

На счет программизма согласен тоже.

эТО:

if(iValue == 0)
{
}

На языке С.С++ пишется вот так:

if( !iValue )
{
}

Здравствуйте, MasterZiv, Вы писали:

MZ>if(iValue == 0)
MZ>{
MZ>}

MZ>На языке С.С++ пишется вот так:

MZ>if( !iValue )
MZ>{
MZ>}

Нет, и еще раз нет! Судя по префиксу, это int, и не надо его использовать как булеан. Первый вариант прочитают все, второй — те кто точно помнит интовые значения true/false.

Здравствуйте, minorlogic, Вы писали:

M>Ценность сомнительна , читать Code Complete макконела.
Для начала Джона Робинсона, отладка приложения для Microsoft Windows, ценнейшая книга.
А статья конечно никакая.

Здравствуйте, Чили, Вы писали:

Ч>Здравствуйте, Kudinov Alexander, Вы писали:

Ч>Век живи — век учись! (народная мудрость)
Ч>Мелочь, вроде бы, if (0 = value) { } а сколько времени экономит!!!

Немного, если warning'и читать...

Здравствуйте, Alex Kirhenshtein, Вы писали:

AK>Здравствуйте, MasterZiv, Вы писали:

AK>

MZ>>if(iValue == 0)
MZ>>{
MZ>>}
AK>

MZ>>На языке С.С++ пишется вот так:

AK>

MZ>>if( !iValue )
MZ>>{
MZ>>}
AK>

AK>Нет, и еще раз нет! Судя по префиксу, это int, и не надо его использовать как булеан. Первый вариант прочитают все, второй — те кто точно помнит интовые значения true/false.

Кроме того второй вариант медленее, насколько я помню в msdn рекомендуют (expr)!=0, если тип expr не bool. Типа оптимизатор не будет оптимизировать, хотя я и не понял почему

Здравствуйте, Kudinov Alexander, Вы писали:

KA>Продвинутая отладка приложений

KA>Я немного систематизировал свой опыт разработки приложений, а точнее отладки. За годы работы я заметил, что правильная и эффективная отладка может существенно повысить качество приложений. Статьи, в которых я изложил свой опыт можно найти по адресу http://www.devdoc.ru/index.php/content/view/debugging_p1.htm

KA>Помимо отладки я освятил некоторые приемы по работе с отладчиком среды MS VS .Net 2003. Думаю, это будет полезно не только начинающим, но и гуру. Всегда можно найти что-то новое в привычных вещах.

KA>Пишите мне Ваши отзывы, вопросы и предложения. Наиболее интересные вещи я включу в статьи.
Хочу, заметить одно обстоятельство с АПИ функциями IsBadReadPtr/IsBadWritePtr,
нет я не их противник, но и не их ярый сторонник
Просто, был один случай, когда на совершенно валидной памяти они выбрасывали ексепшн, насколько щас помни это был dirextx'ый surface, — пришлось assertvalid'ы на его указатели закомментировать..

Помойму, на codeproject'е по этому поводу есть хорошая статья, можно поискать.

Здравствуйте, Vain, Вы писали:

KA>>Пишите мне Ваши отзывы, вопросы и предложения. Наиболее интересные вещи я включу в статьи.
V>Хочу, заметить одно обстоятельство с АПИ функциями IsBadReadPtr/IsBadWritePtr,
V>нет я не их противник, но и не их ярый сторонник
V>Просто, был один случай, когда на совершенно валидной памяти они выбрасывали ексепшн, насколько щас помни это был dirextx'ый surface, — пришлось assertvalid'ы на его указатели закомментировать..

интересная статья про IsBadPtr http://blogs.msdn.com/oldnewthing/archive/2006/09/27/773741.aspx

Здравствуйте, korzhik, Вы писали:

K>Здравствуйте, Vain, Вы писали:

KA>>>Пишите мне Ваши отзывы, вопросы и предложения. Наиболее интересные вещи я включу в статьи.
V>>Хочу, заметить одно обстоятельство с АПИ функциями IsBadReadPtr/IsBadWritePtr,
V>>нет я не их противник, но и не их ярый сторонник
V>>Просто, был один случай, когда на совершенно валидной памяти они выбрасывали ексепшн, насколько щас помни это был dirextx'ый surface, — пришлось assertvalid'ы на его указатели закомментировать..

K>интересная статья про IsBadPtr http://blogs.msdn.com/oldnewthing/archive/2006/09/27/773741.aspx
Помойму, та же статья где то также начинается

But this is a bad idea. IsBadWritePtr should really be called CrashProgramRandomly

Здравствуйте, Vain, Вы писали:
V>Хочу, заметить одно обстоятельство с АПИ функциями IsBadReadPtr/IsBadWritePtr,
V>нет я не их противник, но и не их ярый сторонник
V>Просто, был один случай, когда на совершенно валидной памяти они выбрасывали ексепшн, насколько щас помни это был dirextx'ый surface, — пришлось assertvalid'ы на его указатели закомментировать..
Это можно было бы и простить, если бы не одна вещь. Эти функции -- показывают погоду на марсе, а не валидность поинтера. То, что он читабелен еще не значит того, что он не смещен куда-то в сторону или на том месте уже давно не создан новый объект.

Здравствуйте, saproj, Вы писали:

S>80% кандидатов не знают этой примиты? Эк вас угораздило. Где же такое нашествие чайников?

Вам, видимо, везет. Увы, "чайников" на собеседованиях большинство. Некоторые по студенческой привычке пытаются списывать, давить кол-вом слов, выведывать вопросы и т.п., но любой шаг вглубь темы — и все, человек безбожно "плывет". Невозможно за ночь выучить то, что нарабатывается ежедневным опытом.

Здравствуйте, Eugene Kilachkoff, Вы писали:

EK>Здравствуйте, Vain, Вы писали:
V>>Хочу, заметить одно обстоятельство с АПИ функциями IsBadReadPtr/IsBadWritePtr,
V>>нет я не их противник, но и не их ярый сторонник
V>>Просто, был один случай, когда на совершенно валидной памяти они выбрасывали ексепшн, насколько щас помни это был dirextx'ый surface, — пришлось assertvalid'ы на его указатели закомментировать..
EK>Это можно было бы и простить, если бы не одна вещь. Эти функции -- показывают погоду на марсе, а не валидность поинтера. То, что он читабелен еще не значит того, что он не смещен куда-то в сторону или на том месте уже давно не создан новый объект.
В microsoft'е похоже его юзают

Hi TarasCo

А>>Что вы подразумеваете под трассировкой? Я считаю, что это снятие лога работы программы, и без этого часто не обойтись, если программа далеко от вас у юзера....

T>Трассировка — это пошаговое выполнение программы.

Не всегда реально. Например мы пишем Application Server. Некоторые места принципиально нельзя пройти по шагам и добиться нужного результата (например проверить правильность синхронизации между потоками/подсистемами). Так же есть проблемы, чтобы пройтись по шагам на всем зверинце платформ (ну нету у нас HP-UX, а есть только у заказчика). Я уже даже забыл когда последний раз по шагам ходил, максимум лог просмотреть. А иногда и даже лог не доступен, остается только глазками. Сейчас даже не знаю зачем нужен проход по шагам.

--
С Уважением

Мда, по моему мнению статья слабовата и отдает бредом.

if(!iValue) — и больше никаких проблем
я так даже строки проверяю.

Верить или нет…
double *p, int size — не установишь размер программа просто сдохнет. все.


ASSERT(size > 0); — не люблю проверять. не привык. писал большие программы, издевался над указателями, проверки только if. Эта сволочь приставала к моим окнам, просто ненавижу.
Хотя сейчас создаю массив, там буду использовать для контроля. там важна скорость и в релизе эти проверки не к чему.

Программы пишу:
1)мысль, что писать.
2)пишу
3)проверяю написанную часть
4)возвращаюсь к пункту 2.

получается как бы разработка новой версии. В основном просто понятно где происходит ошибка. иногда бывает сложнее(писал язык программирования), но и там потребовалось наставить контрольных точек и анализировать.(под конец она попалась.)

Здравствуйте, s_viy, Вы писали:

_>Здравствуйте, Чили, Вы писали:

Ч>>Здравствуйте, Kudinov Alexander, Вы писали:

Ч>>Век живи — век учись! (народная мудрость)
Ч>>Мелочь, вроде бы, if (0 = value) { } а сколько времени экономит!!!

_>Немного, если warning'и читать...

Зато отлично похабит код! Нужно написать другую статью: Code Uglification Techniques. Туда войдут: Hungarian, if(0==value), (void)printf — для тех, кто любит указывать о явном опускании кода возврата, и другие дебильные приемчики, которые обожают некоторые программисты-недоучки

Здравствуйте, Splin, Вы писали:

S>Мда.. Как говориться, кому лень читать манулы, тот просто "тыкает" пока не получиться . Есть другое название этому методу — "метод тыка" .

Это не "метод тыка", а "метод научного тыка". Сечешь разницу?