K>Я же выше написал что пробовал так и делать, но не знаю как увидеть количество результатов в выдаче.
Искомую фразу надо писать обязательно в кавычках.
Количество результатов на уровне мало, немного, очень много можно оценить по количеству страниц.
Только иногда гугл привирает: показывает что страниц больше чем есть на самом деле. Жми на самые последние цифры и смотри. Иногда тыкаешь на страницу 10, а он открывает пятую и уже показывает что их 5.
Здравствуйте, CRT, Вы писали:
CRT>Здравствуйте, terrible_mummy, Вы писали:
CRT>>>Это древний способ. Его использовали все и всегда, не знаю как ты не догадался. CRT>>>Есть правда свои особенности: даже если текст встречается то надо смотреть где и кем он написан. Иногда понятно что искомую фразу пишут только неанглоязычные.
_>>Надо смотреть по конкретной выдаче на места, откуда цитаты, если это газеты, проф мануалы и т.п. то можно поверить.
CRT>Так я ровно это и написал: нужно смотреть кто и где пишет
Я в целом про сам метод "где больше", что он sucks и его вообще не стоит рекомендовать. А метод "смотри где" — вполне себе работающий.
Здравствуйте, GarryIV, Вы писали:
bnk>>click button XXX, click munu item YYY но click ON the screen.
bnk>>"Нажмите кнопку", но не "нажмите экран".
GIV>что нажать экран, что нажать на экран — бред и по русски и по ангельски
На русском это "нажмите (на) кнопку" и "щелкните/кликните по экрану"
Re[8]: Использование нейросетей для шлифовки текстов
Нужно оба фактора использовать: и количество и качество страниц.
Если у тебя два варианта, один на нормальных сайтах дает 7 ссылок. Другой тоже на нормальных дает 700 ссылок, то понятно что надо использовать второй.
Re[9]: Использование нейросетей для шлифовки текстов
Здравствуйте, CRT, Вы писали:
bnk>>На русском это "нажмите (на) кнопку" и "щелкните/кликните по экрану"
CRT>А разве можно кликнуть/щелкнуть НЕ по экрану?
