Предположим, задумали два человека замутить проектик (софт, но это не принципиально). Например, один кодит, другой раскручивает. Как делить шкуру медведя? Ну то есть, как оценивать взнос каждого в проект, чтобы потом не было претензий? Например, программер может зарелизить софт и потом заниматься нечастыми багфиксами, поддержкой юзеров. Как будто с течением времеми доля вклада (за прошедший месяц, например) уменьшается. А СЕОшник пусть работает с соцсетями, сайт мучает в оптимальную сторону и прочее. У него, как мне кажется, работы все время вагон.
С другой стороны, баг пофикшен — работа выполнена. А вот рекламу запустили, но выхлопа ноль, хотя работа тоже была.
Интересно, сталкивался ли кто с подобным и как разрешали такую вот кооперацию? Тупо делить 50/50 — будут вопросы рано или поздно. Нанимать вместо себя работников, а уже доход делить 50/50?
Здравствуйте, CyberDemon, Вы писали:
CD>Предположим, задумали два человека замутить проектик (софт, но это не принципиально). Например, один кодит, другой раскручивает. Как делить шкуру медведя? Ну то есть, как оценивать взнос каждого в проект, чтобы потом не было претензий? Например, программер может зарелизить софт и потом заниматься нечастыми багфиксами, поддержкой юзеров. Как будто с течением времеми доля вклада (за прошедший месяц, например) уменьшается. А СЕОшник пусть работает с соцсетями, сайт мучает в оптимальную сторону и прочее. У него, как мне кажется, работы все время вагон. CD>С другой стороны, баг пофикшен — работа выполнена. А вот рекламу запустили, но выхлопа ноль, хотя работа тоже была. CD>Интересно, сталкивался ли кто с подобным и как разрешали такую вот кооперацию? Тупо делить 50/50 — будут вопросы рано или поздно. Нанимать вместо себя работников, а уже доход делить 50/50?
У меня такие проекты долго не держались на плаву. Какой процент прибыли не определи, всем всегда будет казаться, что именно по отношению к тебе — он не справедлив. Кто-то реально работает меньше, кто-то думает, что он работает лучше.
В итоге, появляются вопросы о более справедливом распределении прибыли. Если договориться не получается (это скорее самый частый исход), какая то из сторон начинает сливаться.
Лидирующую роль, вот именно в таком союзе, должен иметь только один. Как и возможность распределять прибыль.
И не ведите бизнес с друзьями, скорее всего не будет не бизнеса не друзей. А если бизнес не с друзьями — то предыдущий совет.
On Mar 20, 2024, 7:00 PM, CyberDemon <103@users.rsdn.org> wrote:
CD>Интересно, сталкивался ли кто с подобным и как разрешали такую вот кооперацию? Тупо делить 50/50 — будут вопросы рано или поздно.
Стартовый процент доли соучредителя — процент определяете сами (например по 12% на носа или владелец идеи 99%, остальные партнеры — 0.1%). Процент под общим владением (рабочий капитал или основные средства) 30% — кто-то будет распорядителем, но с обязательным согласием всех учредителей.
И процент на каждого с утвержденным KPI/OKR у другого, то есть каждый придумывает метрики и утверждает у другого соучредителя на потребность и реалистичность. Выполнена метрика — присуждается процент, не выполнена — остается в фонде. («получить целевую аудиторию не менее за какой-то календарный период бла-бла», «сделать работающий прототип к показу инвесторам/акционерам/событию к 0D/0M»).
Ну и нужно помнить про размытие доли партнером.
⸻ ❧ “Success usually comes to those who are too busy looking for it.” — Henry David Thoreau
Здравствуйте, CyberDemon, Вы писали:
CD>Интересно, сталкивался ли кто с подобным и как разрешали такую вот кооперацию? Тупо делить 50/50 — будут вопросы рано или поздно. Нанимать вместо себя работников, а уже доход делить 50/50?
У меня был такой опыт — разработчик проекта получается сумму за количество вложенных часов оговоренную и пока сумма не выплачена разделение 80 на 20 в его пользу. После того как выплачена идет 50 на 50. Человек получал спокойствие в виде гарантированного практически дохода и доп. мотивацию вкладывать больше часов в проект.
Здравствуйте, CyberDemon, Вы писали:
CD>Интересно, сталкивался ли кто с подобным и как разрешали такую вот кооперацию? Тупо делить 50/50 — будут вопросы рано или поздно. Нанимать вместо себя работников, а уже доход делить 50/50?
Мавроди говорит все великие дела делаются одним человеком. Не бывает две головы у животных.
Здравствуйте, CyberDemon, Вы писали:
CD>Интересно, сталкивался ли кто с подобным и как разрешали такую вот кооперацию? Тупо делить 50/50 — будут вопросы рано или поздно. Нанимать вместо себя работников, а уже доход делить 50/50?
У нас не такая история. Начинал я один.
Теория такая: На ранней стадии нужно обговорить потенциальные доли. Часть долей можно оставить общими для будущего распределения. И обязательно обговорить условия вестинга (отработки своей доли, типа отработал например 2 года на полную ставку получил себе свою потенциальную долю). Доля не определяется планами и обещаниями, а делами.
На втором этапе нужно регистрировать ООО с этими долями. Домен перерегистрировать с продвигателя на ООО. И софт тоже.
ООО вполне работающий механизм как в соответствии с долями делить прибыль через дивы.
Здравствуйте, CyberDemon, Вы писали:
CD>Интересно, сталкивался ли кто с подобным и как разрешали такую вот кооперацию? Тупо делить 50/50 — будут вопросы рано или поздно. Нанимать вместо себя работников, а уже доход делить 50/50?
Когда речь заходит о софтверных компаниях, а не единичных людях, то это бизнес-отношения производителя и издателя. Издатель, как продюсер платит начальный взнос, всю сумму или, как Steam, ничего. По окончании проекта доплчивает остаток и почти всегда потом ещё проценты с продаж. Если проект изначально провальный, то прогеры всё равно получают какие-никакие деньги, а издатель ССЗБ.
CD> Ну то есть, как оценивать взнос каждого в проект, чтобы потом не было претензий?
По-моему всё просто и описано в бухучёте. Нужно сделать компанию (виртуально, без регистрации в госорганах), вносить деньги в её уставной капитал, с этих денег выплачивать заработную плату. Тот кто работает много и его работа принимается — получит свои деньги обратно и реинвестирует, увеличив свою долю в компании.
Для того, чтобы один не захватил право оценки (сделав более 50% работы), оговорить, что блокирующий пакет, это скажем 25%+1 акция. Тогда по мере уменьшения доли у второго участника будет стимул восстанавливать паритет ударной работой.
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>Да этим все ИТ от начала до конца пропитаны. LVV>Да даже у меня в Астрахани есть подобная история.
Насколько я знаю, многие акселераторы в принципе не берутся за стартапы, у которых нет двух основателей: CEO и CTO. Это один из базовых принципов устойчивости стартапов: 2 основателя, один из которых технарь, а второй управленец
N>Насколько я знаю, многие акселераторы в принципе не берутся за стартапы, у которых нет двух основателей: CEO и CTO. Это один из базовых принципов устойчивости стартапов: 2 основателя, один из которых технарь, а второй управленец
И управленец впоследствии выживает технаря...
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>Да этим все ИТ от начала до конца пропитаны. LVV>Стив Джобс и Стив Возняк
Сэм Леффлер и Эриком Оллманом.
P.S. Это у меня черный юмор такой, который не все, наверное, поймут. Леффлер — один из разработчиков ядра BSD UNIX и соавтор очень хорошей книжки про него. Оллман — автор sendmail. Вместе они вроде не работали, но зато жили, как муж и жена
Здравствуйте, CyberDemon, Вы писали:
CD>Интересно, сталкивался ли кто с подобным и как разрешали такую вот кооперацию? Тупо делить 50/50 — будут вопросы рано или поздно. Нанимать вместо себя работников, а уже доход делить 50/50?
А ты не жадничай. Самое плохое, когда один из партнеров берет свою половину, но не вносит вклада. Или сначала вносит, а потом не вносит.
Очень тяжело поднимать с нуля маленький бизнес, когда половина его изначально в руках человека, не вносящего вклад, но однако делиться с ним все равно надо. Это как взять на сеня 50% налог на всё.
А если вы оба пашете, как пчелки, какая разница, 50/50 делится ваш вклад или 45/55. Не важен этот небольшой перекос, да и никак его не подсчитаешь.
