Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:

ЕМ>В остальных случаях большинство предпочитает купить лицензию (если стоит вменяемо) или подписку, нежели рисковать под видом крэка/ключеделки получить зловред, без которых найти лечилку уже почти невозможно.

Это так, но коммерчески имеет смысл только для онлайн подписок, для которых и так подразумевается обязательная авторизация на сервере, иногда с выносом части функциональности ПО на сервер. Для классических же лицензий и квази-оффлайнового режима работы таких широких возможностей нет, поэтому потери профитов от взломов будут. Есть даже целые рынки, где приторговывают ломаными версиями за деньги без особых смущений по поводу зловредов, т.к. отношение к ПО во многом зависит от региона.

Опять же, все упирается в уровень популярности. Пока продукт только развивается, многое сходит с рук. Но если он становится популярным в народе, например, де-факто стандартом в своей нише, тут начинается интересное.

Здравствуйте, Aquilaware, Вы писали:

A>потери профитов от взломов будут.

Я их оцениваю, как ничтожные. У Вас есть данные, которые говорили бы об обратном?

A>Есть даже целые рынки, где приторговывают ломаными версиями

Вопрос не в том, во скольких местах продают, а в том, сколько человек их реально покупает, или даже скачивает бесплатно.

A>отношение к ПО во многом зависит от региона.

Да, китайцы традиционно ищут левые копии/лицензии, но оттуда и не покупают почти ничего. Если заблокировать им возможность использовать левое, они до последнего будут искать другие альтернативы, но сколько-нибудь дружно покупать не пойдут, если софт должным образом не локализован, не продвигается на китайских же площадках и т.п.

Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:

ЕМ>У Вас есть данные, которые говорили бы об обратном?

Если бы у меня не было данных, я бы здесь ничего не говорил вообще. Я бы тогда вопросы задавал, что я иногда и делаю. К сожалению, далеко не все следуют такому примеру.

ЕМ>Вопрос не в том, во скольких местах продают, а в том, сколько человек их реально покупает, или даже скачивает бесплатно.

Зависит от специализации, в моей нише — это около 35% месячной коммерческой аудитории в денежном исчислении.

Здравствуйте, icezone, Вы писали:

I>ломают сразу в день релиза первую проверку, которая выводит сообщение об успешной регистрации и все...
I>на форумах пишут что нифига не работает

Это правильный подход. Делаем то же самое — типичные проверки, но внутри для любителей халявы припрятаны сюрпризы. Они срабатывают в очень интересные моменты работы ПО в ключевых алгоритмах, деградируя и ломая их. Плюс навесная защита для байт-кодовых модулей — потому что есть любящие подсматривать и копировать конкуренты.

Здравствуйте, Aquilaware, Вы писали:

ЕМ>>сколько человек их реально покупает, или даже скачивает бесплатно.

A>в моей нише — это около 35% месячной коммерческой аудитории в денежном исчислении.

Как-то очень много. Подозреваю, что у Вас достаточно дорогой софт, а все эти люди почему-то не боятся подцепить вредоносов вместе с крэками/ключеделками.

Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:

ЕМ>Как-то очень много.

Я тоже одно время думал, что прибыль не может так сильно проседать из-за простого пиратстсва. Но как говорится, не узнаешь пока не попробуешь. Когда несколько релизов были публично взломаны и выложены, в те месяцы это ощутимо подсаживало продажи. При устранении проблемы, продажи восстанавливались и даже несколько повышались по сравнению с обычными их обьемами.

Если посмотреть существующие исследования по теме распространенности пиратского ПО в мире — получается цифра около 40%. Что полностью соответствует и моей статистике. Но вот чего я раньше не осознавал, так это того, что эта цифра напрямую будет вычитаеться из профита. Кто-то скажет: "очевидно же, это простая арифметика!". С одной стороны да, но нам всем порою кажется, что реальность другая и проблемы не существует, а если и существует, то нас эта проблема обойдет стороною.

ЕМ>Подозреваю, что у Вас достаточно дорогой софт

Достаточно дорогой, поэтому -35% ощущаются очень быстро и очень сильно.

Здравствуйте, Aquilaware, Вы писали:

A>Когда несколько релизов были публично взломаны и выложены, в те месяцы это ощутимо подсаживало продажи.

В какие годы это было? И сколько раз повторялось? А то у меня бывают колебания по продажам и втрое, без каких-либо действий с моей стороны.

A>Если посмотреть существующие исследования по теме распространенности пиратского ПО в мире — получается цифра около 40%.

Она очень сильно плавает как по странам, так и по типам софта (пользовательский/профессиональный).

A>Достаточно дорогой, поэтому -35% ощущаются очень быстро и очень сильно.

Судя по всему, Ваш софт — узкопрофессиональный, и большинство этих профессионалов имеет выходы на надежные источники пиратских версий (например, сидят в закрытых профильных сообществах). В таких условиях описанная ситуация правдоподобна.

Но для недорогого софта "для среднего пользователя" она неправдоподобна. Лет пятнадцать назад я сам, не особо задумываясь, шел на какую-нибудь асталявисту, качал оттуда ключеделку или ломалку, и они, как правило, работали. Последние лет десять под видом "таблэток" почти поголовно идет малварь, поэтому рядовой пользователь, не имеющий выхода на надежные каналы, тупо боится связываться с этой дрянью ради экономии нескольких десятков долларов.

Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:

ЕМ>В какие годы это было? И сколько раз повторялось? А то у меня бывают колебания по продажам и втрое, без каких-либо действий с моей стороны.

2018-2020, приблизительно 3-4 раза, со строгой корреляцией с очередными пиратскими "релизами". Отбиться удалось за счет устранения брешей в коде лицензирования, и с помошью добавления многоступенчатых проверок. Обламывают одну проверку, самую первую, но потом грузно спотыкаются об оставшиеся, которые размазаны по коду, их достаточно много и они не такие явные и детерминированные как первая.

ЕМ>Лет пятнадцать назад я сам, не особо задумываясь, шел на какую-нибудь асталявисту, качал оттуда ключеделку или ломалку, и они, как правило, работали. Последние лет десять под видом "таблэток" почти поголовно идет малварь, поэтому рядовой пользователь, не имеющий выхода на надежные каналы, тупо боится связываться с этой дрянью ради экономии нескольких десятков долларов.

У меня такая же история всегда была, но потом в какой-то момент прицепилось несколько устойчивых кракерских групп, которые поставили "релизы" на промышленный поток.

Из всей этой ситуации сделал вывод, что казуальное пиратство может быть даже полезно как элемент бесплатной рекламы. Но когда оно становится потоковым и таргетированным, с чуть ли ни с пресс-релизами и промышленными масштабами, то начинаются проблемы.

Здравствуйте, Aquilaware, Вы писали:

A>У меня такая же история всегда была, но потом в какой-то момент прицепилось несколько устойчивых кракерских групп, которые поставили "релизы" на промышленный поток.

A>Из всей этой ситуации сделал вывод, что казуальное пиратство может быть даже полезно как элемент бесплатной рекламы. Но когда оно становится потоковым и таргетированным, с чуть ли ни с пресс-релизами и промышленными масштабами, то начинаются проблемы.

В общем очень специфическая ситуация, есть прям целое коммунити построенное вокруг кряка. Одно смущает, неужели условная версия 5.3 настолько лучше предыдущей сломанной 5.2, что народ массово бежит раскошеливаться да еще и приличной суммой? А если она настолько лучше или на существенные изменения ушли годы, то может и не в кряке было дело?

Здравствуйте, Александр Широков, Вы писали:

АШ>Одно смущает, неужели условная версия 5.3 настолько лучше предыдущей сломанной 5.2, что народ массово бежит раскошеливаться да еще и приличной суммой?

Когда ваше ПО имеет интеграцию со сторонним ПО, которое постоянно меняется, то условная версия 5.3 вашего ПО будет всегда более желанна, чем предыдущая 5.2. Именно это обстоятельство и помогло конкретно нам, так как если бы не такая особенность, то единожды крякнутой версией нашего ПО можно было бы пользоваться практически вечно.

Здравствуйте, Aquilaware, Вы писали:

A>Когда ваше ПО имеет интеграцию со сторонним ПО, которое постоянно меняется

Подозреваю, что это и есть ключевая особенность. Достаточно редкая, чтобы распространять модель на более типовые конфигурации.

Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:

ЕМ>Подозреваю, что это и есть ключевая особенность. Достаточно редкая, чтобы распространять модель на более типовые конфигурации.

В более типовой конфигурации чпокнут раз — и готово -20-40% на несколько лет, без осознавания авторов продукта что они тоже в этом участвуют. Но это можно и по косвенным маркерам понять.

Например, когда есть обилие писем в поддержку с множеством сложных, вовлеченных багов, но от людей, у которых нет и никогда не было лицензии. Если с вашим продуктом такое есть — с большой вероятностью присутствует и фоновый процесс, который к этому приводит, но о котором вы пока что не знаете. При этом вас будут уверять, что эти баги — это просто результат "тестирования" пробной версии вашего продукта, и если вы исправите эти ошибки, у вас непременно купять. Но, сопоставляя контекст проявления таких багов с подобными утверждениями, у вас будут закрадываться подозрения. Это сигнал о том, что есть кулуарная эксплуатация вашего труда за бесплатно. Конечно эту ситуацию можно использовать и с пользой для себя — т.е. устранять ошибки в продукте, которые вы без таких вот "клиентов" никогда бы не нашли. Это работа на будущее. Но в какой-то момент может прийти понимание, что такой баланс более не уместен и вы должны получать еще и деньги, а не просто баг репорты вместо них.

Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:

A>>Когда ваше ПО имеет интеграцию со сторонним ПО, которое постоянно меняется

ЕМ>Подозреваю, что это и есть ключевая особенность. Достаточно редкая, чтобы распространять модель на более типовые конфигурации.

На типовой конфигурации один раз крякнут и всё, пропал продукт. Разве не? Почему его ситуация объясняет, по твоему мнению, что защита не нужна?

Здравствуйте, Aquilaware, Вы писали:

A>Из всей этой ситуации сделал вывод, что казуальное пиратство может быть даже полезно как элемент бесплатной рекламы. Но когда оно становится потоковым и таргетированным, с чуть ли ни с пресс-релизами и промышленными масштабами, то начинаются проблемы.

А как узнать, такой ли случай у меня?
Набрал programname crack в Google, смотрю первые ссылки: первая с русским текстом, наверно плевать, шестая некий odownloadx.com, восьмая некий downloadfreecracks.com и испаноязычный текст, может это уже опасно?

Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:


ЕМ> нежели рисковать под видом крэка/ключеделки получить зловред, без которых найти лечилку уже почти невозможно.

Вот это — факт или просто художественное преувеличение? А то ru-board ещё жив, не говоря уж про rutracker, да и на 4pda зловредов никто не подсовывает.

Здравствуйте, Khimik, Вы писали:

K>А как узнать, такой ли случай у меня?
K>Набрал programname crack в Google, смотрю первые ссылки: первая с русским текстом, наверно плевать, шестая некий odownloadx.com, восьмая некий downloadfreecracks.com и испаноязычный текст, может это уже опасно?

Большинство подобных сайтов распространяет малварь под видом крака. Но всё это нужно методично перепроверять на виртуальной машине, отключенной от сети.

Уловка в том, что 99% "краков" таковыми являться не будут, это будут просто упакованые вирусы. Из-за этого бдительность притупляется и становится очень легко пропустить тот 1%, который действительно будет представлять опасность. Обычно такие рабочие взломанные версии и генераторы ключей лежат на профильных форумах по тематике вашего продукта, либо всякие форумы где тусуются кракеры с высокой репутацией, например, nulled.to.

Сложность еще и в том, что у самих отцов-создателей ПО всегда возникают мешающие эмоции при проверке краков на работоспособность, поэтому многое игнорируется и отбрасывается еще на этапе беглого взгляда, без всякой практической проверки. И это ошибка. Поэтому наилучшим вариантом является просить кого-то найти и протестировать для краки для вас. Например, наёмного работника. У него будет намного меньше эмоций и предубеждений, поэтому качество проверки и поиска будет в разы лучше.

Здравствуйте, flаt, Вы писали:

ЕМ>>рисковать под видом крэка/ключеделки получить зловред, без которых найти лечилку уже почти невозможно.

F>Вот это — факт или просто художественное преувеличение?

Для стран, наиболее активно покупающих "глобальный" софт (США, Канада, Германия, Англия, Австралия, Япония) — факт.

F>А то ru-board ещё жив, не говоря уж про rutracker, да и на 4pda зловредов никто не подсовывает.

Если софт продается "по миру", а не локально в РФ/СНГ, то доля покупателей из РФ/СНГ очень мала (единицы процентов). Они не делают погоды.

Здравствуйте, flаt, Вы писали:

ЕМ>> нежели рисковать под видом крэка/ключеделки получить зловред, без которых найти лечилку уже почти невозможно.

F>Вот это — факт или просто художественное преувеличение? А то ru-board ещё жив, не говоря уж про rutracker, да и на 4pda зловредов никто не подсовывает.

Ну вот тут чуть выше даже человек имеющий противоположный опыт пишет "Уловка в том, что 99% "краков" таковыми являться не будут, это будут просто упакованые вирусы."
И это так и есть, опять же выше только что погуглили.

Вот и попробуйте найти рабочий кряк в таких условиях. Автор программы или, как тут предлагают, наемный рабочий может и будет искать черную кошку в темной комнате, но потенциальный покупатель — нет. Человек, который готов в виртуалке проверять десятки "кряков" — не наш клиент (ну только если вы не админам что-то продаете).

Здравствуйте, Aquilaware, Вы писали:

A>Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:

ЕМ>>Подозреваю, что это и есть ключевая особенность. Достаточно редкая, чтобы распространять модель на более типовые конфигурации.

A>В более типовой конфигурации чпокнут раз — и готово -20-40% на несколько лет, без осознавания авторов продукта что они тоже в этом участвуют. Но это можно и по косвенным маркерам понять.

Я в последнем большом обновлении убрал всю защиту и мою программу вероятно "чпокнули", лень проверять. Результат: на продажи не влияет.

А пассаж про то, что программой пользуются, а автор не знает вызывает искреннее удивление. Сделайте хоть базовую телеметрию что-ли.

Здравствуйте, Aquilaware, Вы писали:

A>когда есть обилие писем в поддержку с множеством сложных, вовлеченных багов, но от людей, у которых нет и никогда не было лицензии.

Ну вот полную версию моего основного продукта всегда было нетрудно найти на пиратских сайтах, но чтоб сколько-нибудь часто и настойчиво писали нелицензированные, не было никогда. Более того, многие лицензированные периодически покупают вторую-третью лицензии просто потому, что забыли, что у них уже есть, или поменяли компьютер, переустановили систему. Конечно, в таких случаях просят и восстановить лицензию, но покупают новую сильно чаще.