Посоветуйте, что выбрать из текущих вариантов, если вообще стоит. Я могу ошибиться, но есть подозрение, что от шифрования кода сейчас больше вреда (ложные срабатывания антивирусов), чем пользы; может быть, лучше ограничиться простой защитой вроде отслеживания дебаггеров или как это называется?
Мой проект постоянно обновляется, у ниши есть специфика что постепенно пользователям приходится переходить на новые версии (не то что Total commander какой-нибудь, который работает 20 лет без проблем). Ещё думаю встроить в программу собственную защиту — какие-нибудь пасхальные яйца, т.е. срабатывание защиты не сразу (когда это видит хакер), а через два года после релиза, чтобы юзер таки купил новую версию. Но это пока смутная идея, скорее интуитивная, как реализовать конкретно — подайте идеи.
"Ты должен сделать добро из зла, потому что его больше не из чего сделать". АБ Стругацкие.
Здравствуйте, Khimik, Вы писали:
K>Посоветуйте, что выбрать из текущих вариантов, если вообще стоит. Я могу ошибиться, но есть подозрение, что от шифрования кода сейчас больше вреда (ложные срабатывания антивирусов), чем пользы; может быть, лучше ограничиться простой защитой вроде отслеживания дебаггеров или как это называется? K>Мой проект постоянно обновляется, у ниши есть специфика что постепенно пользователям приходится переходить на новые версии (не то что Total commander какой-нибудь, который работает 20 лет без проблем). Ещё думаю встроить в программу собственную защиту — какие-нибудь пасхальные яйца, т.е. срабатывание защиты не сразу (когда это видит хакер), а через два года после релиза, чтобы юзер таки купил новую версию. Но это пока смутная идея, скорее интуитивная, как реализовать конкретно — подайте идеи.
ИМХО нафиг не нужна, если не уникальная вещь, нативный код и нет ноухау.
Здравствуйте, Khimik, Вы писали:
K>Посоветуйте, что выбрать из текущих вариантов, если вообще стоит. Я могу ошибиться, но есть подозрение, что от шифрования кода сейчас больше вреда (ложные срабатывания антивирусов), чем пользы; может быть, лучше ограничиться простой защитой вроде отслеживания дебаггеров или как это называется? K>Мой проект постоянно обновляется, у ниши есть специфика что постепенно пользователям приходится переходить на новые версии (не то что Total commander какой-нибудь, который работает 20 лет без проблем). Ещё думаю встроить в программу собственную защиту — какие-нибудь пасхальные яйца, т.е. срабатывание защиты не сразу (когда это видит хакер), а через два года после релиза, чтобы юзер таки купил новую версию. Но это пока смутная идея, скорее интуитивная, как реализовать конкретно — подайте идеи.
Сейчас все это не нужно. Те два с половиной неудачника что все еще качают кряки все равно не купят.
Очевидной проверки ключа сразу плюс парочки отложенных проверок вполне достаточно. Если и будут вообще ломать, то только очевидную проверку. Нет смысла заморачиваться, если кряк мало кто качает. Тут нужно брать количеством, а не качеством. А то что потом программа перестала работать, так кого это волнует когда троян уже подсажен.
P.S. Само-собой нужна онлайн активация и возможность в любой момент отозвать ключ (чтобы не думать о рефандах).
Здравствуйте, Александр Широков, Вы писали:
АШ>P.S. Само-собой нужна онлайн активация и возможность в любой момент отозвать ключ (чтобы не думать о рефандах).
Без нормального шифрования, любая защита коту под хвост.
У Ивана что хорошо, это мутация и виртуализация.
За вечерок с пивком не ломается, сам проверял
А наломал в свое время программ предостаточно, потому и купил.
До это использовал свою защиту, но время самый дорогой ресурс.
А на счет срабатываний, хоть с шифрованием, хоть без шифрования все равно будут.
Антивирусников письмами долбить надо.
И если делать защиту, то делать нормальную, или вообще не делать.
Здравствуйте, m2user, Вы писали:
M>Т.е. программа будет требовать периодического подключения к интернету для проверки лицензии (как MS VisualStudio например)?
Зачем требовать? Просто проверять в фоне периодически. Наверняка программа все-равно стучится домой, обновления там проверить, какой-то функционал полезный может быть завязан на сеть, вот и лицензию проверять заодно. Те, кто будут заморачиваться кряками, блокировать программе доступ в инет — они не клиенты, денег от них все равно не будет. Забить на них да и все.
Здравствуйте, AWSVladimir, Вы писали:
AWS>Без нормального шифрования, любая защита коту под хвост.
Оно вообще не надо сейчас, в 2023 году. У меня была неплохая самописная защита всю дорогу, сломать толком никогда не могли. Но в последнем большом обновлении я все выкинул и полностью доволен.
Здравствуйте, Khimik, Вы писали:
K>Посоветуйте, что выбрать из текущих вариантов, если вообще стоит.
Многим кажется, что защита совсем ненужна — от части это так, но только до определенного порога популярности. После которого будете неуспевать отбиваться от желающих ополовинить ваши профиты.
Елинственное, что следуеют помнить — что лицензирование и защита не должны ставить палки в колеса, иначе клиенты будут воспринимать их как обузу, которую легче выкинуть, чем продолжать нести.
Здравствуйте, Aquilaware, Вы писали:
A>до определенного порога популярности. После которого будете неуспевать отбиваться от желающих ополовинить ваши профиты.
Чтоб в нынешние времена профиты серьезно пострадали из-за пиратства, нужно или за дерьмовый софт просить неадекватно много, или за приличный софт просить совсем уж неприлично много, предлагая только классическую вечную лицензию, без возможности временной подписки.
В остальных случаях большинство предпочитает купить лицензию (если стоит вменяемо) или подписку, нежели рисковать под видом крэка/ключеделки получить зловред, без которых найти лечилку уже почти невозможно.
M>>Т.е. программа будет требовать периодического подключения к интернету для проверки лицензии (как MS VisualStudio например)?
АШ>Те, кто будут заморачиваться кряками, блокировать программе доступ в инет — они не клиенты, денег от них все равно не будет. Забить на них да и все.
В таком случае от кого эта защита с онлайн-активацией и отзывом ключа?
Здравствуйте, m2user, Вы писали:
M>>>Т.е. программа будет требовать периодического подключения к интернету для проверки лицензии (как MS VisualStudio например)?
АШ>>Те, кто будут заморачиваться кряками, блокировать программе доступ в инет — они не клиенты, денег от них все равно не будет. Забить на них да и все.
M>В таком случае от кого эта защита с онлайн-активацией и отзывом ключа?
Это не защита, это удобство и решение проблемы с рефандами.
Здравствуйте, falcoware, Вы писали:
f> R>Штука в том, что если не понимаешь, что, как и от чего защищать, то протектор не поможет. А если понимаешь, то он не нужен
f> На словах мы все Лев Толстой — а на деле — *** простой. Это все равно что Путин без охраны будет ходить по улице.
А с чем ты не согласен, Валера? Если ты не понимаешь, как тебя будут ломать, то ты не сможешь принять адекватные меры и будешь с навесным протектором, как та мартышка с очками. То есть, в тему защиты и реверса погрузиться придется в любом случае. Если действительно есть смысл связываться со сложной защитой.
Здравствуйте, Александр Широков, Вы писали:
АШ>Сейчас все это не нужно. Те два с половиной неудачника что все еще качают кряки все равно не купят.
именно так, у меня никогда навесной защиты не было, банальная проверка на старте и вторая внутри основного алгоритма
ломают сразу в день релиза первую проверку, которая выводит сообщение об успешной регистрации и все...
на форумах пишут что нифига не работает
Здравствуйте, rm2, Вы писали:
rm2>Здравствуйте, Александр Широков, Вы писали:
АШ>>P.S. Само-собой нужна онлайн активация и возможность в любой момент отозвать ключ (чтобы не думать о рефандах).
rm2>во всех нормальных конторах онлайн активация не доступна, т.к. у внутренней сети предприятия нет доступа во внешний мир
Здравствуйте, Александр Широков, Вы писали:
АШ>Так что это должен быть очень специфический софт, чтобы клиенты были сплошь из сбербанка и хотели пользоваться им именно на рабочем месте.
все среднее и выше производство, все банки, все научно технические предприятия — имеют закрытые сети.
А что там остается? магазинчики, малый бизнес, торговля?
Здравствуйте, rm2, Вы писали:
rm2>Здравствуйте, Александр Широков, Вы писали:
АШ>>Так что это должен быть очень специфический софт, чтобы клиенты были сплошь из сбербанка и хотели пользоваться им именно на рабочем месте.
rm2>все среднее и выше производство, все банки, все научно технические предприятия — имеют закрытые сети. rm2>А что там остается? магазинчики, малый бизнес, торговля?
Так там и установить ничего нельзя, так что до активации и дело то не дойдет. А если устанавливать будет админ, то он и активирует.
