Здравствуйте, sharpman, Вы писали:
S>ха — ха
S>жалко вас
S>наверное жена всё имущество забрала и теперь тут нищебродите
Пипец, сами пишите "Не зависти для", а из самих зависть прет, что и жену приплели, и имущество, и нищебродами назвали безо всяких причин, и еще "пожалели" нас. Поведение как у 5-летнего завистливого ребенка. Тьфу на вас!
Ощущение, что ищете оправдания своих неудач в работе на себя, что пошли работать на дядю за среднюю зарплату вместо того, чтобы заниматься своим собственным бизнесом.
Здравствуйте, sharpman, Вы писали:
S>давайте сравним количество богатых из ИТ и торговли — лучше не начинать
А если считать еще и количество потерявших деньги/жилье, разорившихся, спившихся, покалеченных/убитых, то и вовсе не стоит.
S>а в торговле образование не нужно, и за 8 лет можно уже сделать хороший капитал
Здравствуйте, JustPassingBy, Вы писали:
JPB>Плохой сайт работал до поры до времени, пока не появился конкурент.
Я Вас умоляю. Сайт вообще никак не "работал", кроме как позволял найти продукт по запросу. Если бы конкурент придумал своему продукту уникальное название, а кроме оформления сайта, не делал бы ничего для продвижения, то имело бы смысл сравнивать оформления. Но он изначально стал продвигать свой продукт под тем же названием, с достаточно агрессивной рекламой везде, где можно, чем и оттянул бОльшую часть тех пользователей, которых устраивает функциональность обоих продуктов. У этого мужика, судя по его поведению в сети, есть некоторые нарушения психики, одно время у меня было ощущение, что у него сверхзадача.
JPB>Его сайт, если честно, лучше как вашего старого (само собой), так и нового.
Если под "лучше" понимать "более броский", "яркий", "привлекательный" и т.п., то это действительно так. Мне попросту неинтересно привлекать клиентов такими средствами. Если клиент ни черта не понимает в том, как это работает, и с чем ему придется столкнуться, то пусть лучше идет к конкуренту, и ему и выносит мозг невнятными жалобами "у меня ничего не работает".
А речь-то прежде всего о том, что продажа единственного продукта, далеко не самого сложного для одиночки, без привлечения агрессивных методов маркетинга, позволяет зарабатывать больше, чем в среднем по рынку, а если пересчитать на трудозатраты, то и вообще.
Здравствуйте, sharpman, Вы писали:
ЕМ>>IT — слишком большая сфера. S>в России — нет S>если мы говорим только о заработке, намного легче заработать не в ИТ
Давай сделаем небольшое деление.
1. Коробочный софт.
2. Заказной софт.
1. Кроме того, коробочный программный продукт предназначен для неопределённого круга покупателей. Он поставляется на условиях «как есть», со стандартными для всех покупателей функциями.
2. В отличие от заказного программного продукта, само появление которого обусловлено требованием конкретного заказчика. И в отличие от проектного программного продукта, продажа которого может, по требованию заказчика, сопровождаться проектной доработкой или разработкой функций, дополняющих стандартные (базовые) возможности.
Потому вопрос у тебя скорее всего стоит так.
1. Можно ли заработать на коробочном софте.
2. Который на начальном этапе сделан исключительно своими силами.
Вот у меня есть статья Неудачники мобильной разработки, по сути про мобильных шароварщиков, и там была цитата на другую статью с фразой.
«Не секрет, что деньги в App Store делают на договорах на написание приложений, а не на продаже самих приложений»
И здесь можно добавить ещё два пункта.
Деньги от продаж идут.
1. С коробочного софта.
2. От заказчика.
Это важно понимать потому, что любой наниматель это заказчик, но есть различия в том какой бизнес он обслуживает. Программиста могут нанять в Сбербанк, тогда он будет писать софт для банковской системы. Или программиста могут нанять для создания кассы по продажам билетов РЖД. Будет ли работать Сбербанк и РЖД без заказного софта? Да будут, но им нужна большая эффективность. Но в данном случае важно откуда пришли деньги на разработку.
1. Сбербанк заработал на вкладчиках и вложил в софт.
2. РЖД заработала на пассажирах и вложила в софт.
Ни вкладчики, ни пассажиры не покупали осознанно этот софт. Потому бизнес продавал не софт, он продавал с помощью софта.
А что такое бизнес? Бизнес это налаженный процесс повторения одних и тех же операций.
Получается есть стадии.
1. R&D исследования и разработка.
2. А за ней стадия продаж.
Потому нужно создать коробочный продукт, который будет нужен людям, но деньги пойдут только после продаж.
Говорят, что всё давно придумано до нас, но это не так. У меня есть куча идей по созданию коробочного софта, но реализовать не хватает умений. А если бы даже и хватило, то это было бы ядро программы с начальным функционалом. И если бы продажи такого бизнеса пошли, то он неминуемо перешёл на найм сторонних специалистов.
Ну то есть вопрос в том.
1. Работать ли на чужой бизнес (софтовый, строительный, торговый, ...).
2. Или иметь собственный бизнес (софтовый, строительный, торговый, ...).
Давай углубимся в историю, как ныне гиганты софтовой индустрии, а в прошлом якобы гаражные разработки создавались на самом деле.
1. Во-первых, не было что-то из ничего. Всегда была какая-то предпосылка. Какой-то предприниматель нанимал программистов имея при этом капитал или заказчиков. А программисты в свою очередь работали до этого в крупных компаниях, их знания не взялись из ниоткуда.
2. Во-вторых, они не обязательно что-то изобретали. Часто или покупали чужие разработки, или делали реверс инжиниринг чужих разработок. А вот как раз изобретатели частенько не получали ничего кроме морального удовлетворения.
Фактически коробочный софт должен решать проблемы пользователей, но лучшим в том числе более простым способом, чем у конкурента. То есть софт даже не обязан быть уникальным или открывать какую-то новую нишу, чтобы формировать спрос. В какой-то статье писали, что там где высокая конкуренция работать может быть даже и проще, потому что конкуренция это следствие, а причина высокий спрос.
Но объективно говоря я бы лично не посоветовал человеку, который смог устроиться на работу и зарабатывать деньги уходить в какой-то непонятный шароварный проект, если только параллельно, или если надоело работать на чужой бизнес и вообще работать.
С одной стороны нам пихают истории бизнесменов, которые не умели программировать, но благодаря наёмным программистам стали гигантами в некой области, даже не обязательно софтовой. А с другой можно промониторить историю неудач, в том числе как людей не берут на работу даже наёмными программистами, и не за какие-то там большие зарплаты, а просто люди ниже определённого порога профессионализма не нужны.
А чисто теоретически.
1. Человек или должен быть супер гением, чтобы создать продукт в одно лицо, но это редкий случай.
2. Или у тебя должен быть капитал для разработки какой-то шароварки.
И ещё посмотри, сейчас же крупные компании ворочащие десятками миллиардов долларов ничего не изобретают. Майкрософт как начали с покупки 86-DOS и слизывания чужого графического интерфейса, так у них дела и пошли. Зачем придумывать тот же Minecraft. А сейчас они просто хотят купить Activision Blizzard. Видишь, самые сексесные стори вовсе не про то, что кто-то что-то сделал в гараже. И тот же гугл, копнуть и окажется, что были спонсоры вложившие миллионы долларов, а не то, что что-то там продали непосредственно пользователям.
То есть у какого-нибудь российского чиновника нахапавшего где-то денег шансов создать то, что нужно гораздо больше, чем у тебя, меня или кого-то кто что-то знает про программирование. Но российскому чиновнику это не сдалось, он никогда не вложит деньги в найм программистов. А у программиста обычно есть рабочая сила лишь в лице его самого, какими бы замечательными идеями он не располагал.
Или давай так, может ли строитель создать дом. Может, вопрос только какого размера и какой степени продуманности. А с софтом примерно так же, пока ты один, ты должен конкурировать с коллективами создающими софт. Причём именно с выжившими коллективами, потому что многие разработки загибаются прожирая деньги инвесторов.
Здравствуйте, sharpman, Вы писали:
S>многие непонимают, когда пишут "на порядки больше"
Смотря как считать. С готовым продуктом возни мало, и если брать количество затраченных часов (это будет пара часов в день максимум в среднем); при "работе на дядю" сравнивать как рабочие часы, так и время на дорогу туда-сюда, может реально на "порядки" получиться больше.
Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:
ЕМ>Я Вас умоляю. Сайт вообще никак не "работал", кроме как позволял найти продукт по запросу. Если бы конкурент придумал своему продукту уникальное название, а кроме оформления сайта, не делал бы ничего для продвижения, то имело бы смысл сравнивать оформления.
Тут все в комплексе, идет перемножение факторов (продукт*поддержка*маркетинг*сайт и т.п) и вот ваш сайт дает коэффициент 0.1, который тянет вниз все остальное. Поэтому конкурент, сделав красивый сайт и вложившись в рекламу, легко вас подвинул. Даже если его продукт хуже. А внутренняя кухня пользователей вообще не волнует, кто там был раньше, у кого чище маркетинг и прочее.
ЕМ>Если под "лучше" понимать "более броский", "яркий", "привлекательный" и т.п., то это действительно так. Мне попросту неинтересно привлекать клиентов такими средствами. Если клиент ни черта не понимает в том, как это работает, и с чем ему придется столкнуться, то пусть лучше идет к конкуренту, и ему и выносит мозг невнятными жалобами "у меня ничего не работает".
Я бы не сказал, что красивый сайт привлечет каких-то не таких людей. Это, скорее, зависит от материалов, размешенных там. Если есть live техподдержка, куча видео даже для простейших задач, тут да, набугут беспомощные и снесут мозг. А если красивый сайт, но контент относительно технический, требующий определенного IQ, это и будет фильтр. Плохой же сайт отсеивает слишком много пользователей, всех подряд, включая адекватных.
Здравствуйте, JustPassingBy, Вы писали:
JPB>ваш сайт дает коэффициент 0.1, который тянет вниз все остальное.
Эти сказки оставьте для доверчивых дилетантов. Оформление практически не влияет на продажи товаров, требующих для использования определенных знаний и трудозатрат (продукты именно такие). Оно значимо влияет только на то, что потребляется непосредственно, или на то, что представлено большим количеством однотипных изделий.
JPB>конкурент, сделав красивый сайт и вложившись в рекламу, легко вас подвинул.
Если бы он не паразитировал на названии (или если бы я еще тогда зарегистрировал товарный знак, и вовремя пресек паразитизм), то его сайт не стал бы первым в поиске по названию моего продукта. Именно это я и называю "подвинул". А как бы у него сложились собственные, независимые продажи, мне не особо интересно.
JPB>внутренняя кухня пользователей вообще не волнует, кто там был раньше, у кого чище маркетинг и прочее.
Ну да, они видят название в статье или форуме, тупо вбивают его в поиск, видят его сайт на первом месте, и тупо идут туда. На мой идут только те, кто понимает разницу, или кому так или иначе не понравился продукт конкурента.
JPB>Я бы не сказал, что красивый сайт привлечет каких-то не таких людей.
Он их не сам по себе привлечет. Человек, который не в состоянии сделать выбор по характеристикам продукта, будет делать его по привлекательности сайта, настойчивости рекламы, обещаниям плюшек и т.п. А я не заинтересован в увеличении количества таких клиентов.
JPB>Плохой же сайт отсеивает слишком много пользователей, всех подряд, включая адекватных.
Адекватных пользователей может отсеивать кривой (например, трудночитаемый из-за мелкого шрифта или малого контраста, с неочевидной навигацией), глючный, тормозной, навязчивый и т.п. сайт. Если пользователь уходит с сайта лишь потому, что тот оформлен недостаточно ярко, броско или "современно" — это, безусловно, и есть неадекватный пользователь.
Здравствуйте, sharpman, Вы писали:
S>в начале разговора было сказано: деньги помесячно в среднем за 20 лет
Вам уже сказали, что при наличии успешного продукта (если продукту 20+ лет и автор живет только с него, то это успех) денег будет больше, чем на найме. Но месячный доход в бизнесе это так себе метрика, лучше смотреть годовой + тренд. Как я говорил выше, очень важно, каким образом достаются эти деньги, а не только номинал. Одно дело это пара часов в день, не каждый день, и совершенно другое это full time работа с поездками в офис, т.е. часов 9-10 каждый день кроме выходных и отпуск когда дадут.
В общем, если вы хотели убедить себя в чем-то, услышать здесь удобные для себя факты, то, похоже, что не вышло
Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:
ЕМ>Он их не сам по себе привлечет. Человек, который не в состоянии сделать выбор по характеристикам продукта, будет делать его по привлекательности сайта, настойчивости рекламы, обещаниям плюшек и т.п. А я не заинтересован в увеличении количества таких клиентов.
Ну дело ваше, просто до "характеристик" дело может и не дойти даже. Жуткий сайт это барьер, который не все захотят проходить. Туда пойдут только если все остальные варианты кончились.
Здравствуйте, JustPassingBy, Вы писали:
JPB>Жуткий сайт это барьер, который не все захотят проходить.
Сумеете внятно объяснить содержание понятия "жуткий сайт", чтобы отвязать его от своего субъективного понимания, и перечислить сколько-нибудь объективные свойства, создающие "барьер"?
JPB>Туда пойдут только если все остальные варианты кончились.
Какие именно варианты? По-Вашему, типовой пользователь сперва перебирает все найденные сайты с продуктами, которые он предполагает подходящими для себя, сравнивает их оформление, и лишь затем приступает к изучению собственно продуктов?
Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:
ЕМ>Эти сказки оставьте для доверчивых дилетантов. Оформление практически не влияет на продажи товаров, требующих для использования определенных знаний и трудозатрат (продукты именно такие). Оно значимо влияет только на то, что потребляется непосредственно, или на то, что представлено большим количеством однотипных изделий.
Не соглашусь, да и ваш продукт не "упорото-технический", виртуальные карты это обычный end user сегмент там полно нетехнических людей. И там в этом случае влияет.
ЕМ>Он их не сам по себе привлечет. Человек, который не в состоянии сделать выбор по характеристикам продукта, будет делать его по привлекательности сайта, настойчивости рекламы, обещаниям плюшек и т.п. А я не заинтересован в увеличении количества таких клиентов.
Дело ваше. Но я когда что-то ищу, открываю из поиска несколько первых результатов и если я вижу стремный сайт, первое впечатлеиние сразу как-то не очень, и я поначалу изучу остальных. Стремный сайт, наверное, и продукт такой же.
ЕМ>Адекватных пользователей может отсеивать кривой (например, трудночитаемый из-за мелкого шрифта или малого контраста, с неочевидной навигацией), глючный, тормозной, навязчивый и т.п. сайт. Если пользователь уходит с сайта лишь потому, что тот оформлен недостаточно ярко, броско или "современно" — это, безусловно, и есть неадекватный пользователь.
Я бы согласился с этим лут 15 назад, наверное. Когда продуктов было меньше ну и вообще все было по другому. Сейчас сделать нормальный сайт усилий никаких не стоит, и шаблоны есть, и стандарты CSS/HTML/JS развились что нет проблем которые раньше были (все делается проще и работает сразу везде). И в такой ситцации, если сайт "не очень" — значит автор не заморочился на такой минимум усилий и, наверное, с продуктом он применяет такой же подход.
По поводу конкурентов, мои конкуренты тоже давали таргет по названию моих продуктов. Не думаю, что им это что-то дало кроме трат на адвордс. Я негативного эффекта тоже не заметил. В вашем же случае вы почти весь рынок потеряли, почему так?
