CC>Так вот, они всё-таки запилили конкурента моему продукту, не полный клон конечно, но рынок приблизительно тот же.
CC>Когда я об этом узнал, то, впринципе, для себя решил, что особо дёргаться не буду, т.е. буду продолжать делать своё дело, ну и периодически посматривать за ними.
CC>Но недавно они сделали страничку на своём сайте которая называется в духе "Почему их продукт ХХХ лучше моего YYY" и она как бы написана с целью "помочь" читателю "разобраться" что же ему выбрать для своих нужд, но по факту напихали туда всяческого маркетингового буллшита, таблиц сравнения, рекомендации "их эксперта", в результате, естественно, мой продукт не рекомендуется. Какие-то пункты в их посте имеют смысл, но моё возмущение вызывает тот факт что, во-первых, некоторые пункты откровенно неверные, например:
Я бы на вашем месте порадовался, т.к. это говорит об отсутствии опыта и порядочности, а если нет либо того либо другого, долго они не протянут (если не успеют продаться кому-нибудь). Либо внутренние конфликты их развалят, либо экономика не взлетит. Кроме того, сегодня вы конкуренты, а завтра партнеры, а послезавтра вообще объединитесь, а вот всякие неэтичные поступки они никуда не денутся.
Стоит ли этим заморачиваться?
Из собственного опыта и ощущений — кто сейчас внимательно читает описание продуктов, кроме конкурентных компаний. Обычный пользователь читает на сайте несколько строк выделенных крупным шрифтом, далее скачивает продукт или не скачивает. Посещение сайта 1-2мин не более. Очень редко, когда кто-то изучает сайт от первой до последней страницы и еще в приваси заглядывает
CC>Стоит ли вступать с ними в коммуникацию с целью убрать со странички хотя бы явную неправду?
Не портите себе настроение перед сном.
Re[4]: Конкурент предоставляет негативную информацию о продукте
Здравствуйте, Freeze, Вы писали:
F>УК РФ Статья 180. Незаконное использование средств индивидуализации товаров (работ, услуг)
Которое возникает только при нарушении требований ч. 3 ст. 1484 ГК РФ:
Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
Упоминание товарного знака, не создающее явной вероятности смешения, не является нарушением права.
F>Как в США надо уточнять у юристов, но явно есть судебные перспективы, если конкуренты указывает "откровенно неверные" сведения.
Только через положения закона о распространении заведомо ложных сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию. Право на товарный знак не имеет к этому ни малейшего отношения.
Re[2]: Конкурент предоставляет негативную информацию о продукте
Здравствуйте, autopsist, Вы писали:
A>У нас в EULA указано, что мы запрещаем без нашего согласия использовать софтину для сравнительных обзоров.
На каком правовом основании?
A>Если бы не убрали, последовала бы DMCA жалоба хостеру с последующей блокировкой страницы (это тоже делали).
Такое делают только те, кто или не понимает сути DMCA, или считает блокировку страницы меньшим злом, чем последующую возню. Те, кто разбирается в авторском праве, пошлют вас с такой жалобой куда подальше, и еще поржут над столь вопиющей правовой неграмотностью.
Re[3]: Конкурент предоставляет негативную информацию о продукте
Здравствуйте, CyberCat, Вы писали:
CC>Интересно, сработает ли это для незарегистрированных торговых марок.
С людьми, не разбирающимися в сути законов о ТМ, сработает для любых. С разбирающимися — не сработает ни для каких, поскольку само по себе упоминание ТМ в отношении связанного с нею продукта никогда и нигде не является нарушением закона.
В США и некоторых других странах незарегистрированные товарные знаки охраняются точно так же, как и зарегистрированные, если правообладатель убедительно докажет свой приоритет. Но Ваш случай, повторю, не имеет никакого отношения к нарушению права использования ТМ.
CC>О, интересно! То есть программу вообще нельзя трогать с целью написать потом какие-нибудь обзоры или сравнения.
Неинтересно, поскольку подобное ограничение в EULA ничтожно.
Re[4]: Конкурент предоставляет негативную информацию о продукте
Здравствуйте, CyberCat, Вы писали:
CC>А что бы вы посоветовали делать в таких случаях?
Поискать судебные решения о распространении сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, взять оттуда подходящие формулировки, и сперва вежливо попросить конкурента убрать заведомую ложь, затем так же вежливо попросить хостера, а если не возымеет — сочинять официальную телегу со ссылками на выгодные для Вас судебные решения.
Но все это непредсказуемо. В одних случаях хостер предпочитает пойти навстречу, в других занимает принципиальную позицию "только после решения суда". Судебные перспективы также очень туманны, поскольку суды активно используются в конкурентной борьбе, и их решения по сходным вопросам бывают диаметрально противоположными.
CC>Я так понимаю у вас уже есть какие-то наработки
У меня другой случай — конкурент не врет и не порочит, но старается везде впихнуть название моего продукта так, чтобы это было похоже на характеристику его продукта. Типичный минус названия описательного характера, которое непросто защитить даже товарным знаком.
Re: Конкурент предоставляет негативную информацию о продукте
Если кому интересно чем закончилось — всё-таки я решил тогда связаться с этими ребятами и попытаться убедить их удалить хотя бы явную неправду. Просто вежливо написал, что мол это и то не соответсвует действительности, удалите/исправте пожалуйста. Для начала решил не приводить каких-то ссылок на законы или формулировок. На удивление, они отреагировали так — сообщили что страничку им делал сторонний "content creator" и они, к сожалению, не смогли проследить в деталях что там было, но согласились исправить абсолютно всё что я им прислал. Такие дела.
Конечно как по мне, так лучше бы этой странички вообще не было, там всё равно общий настрой таков что их продукт лучше, но хотя бы основной трэш удалён.
Ещё раз всем спасибо за советы.
Re[2]: Конкурент предоставляет негативную информацию о продукте
Здравствуйте, CyberCat, Вы писали:
CC>сообщили что страничку им делал сторонний "content creator" и они, к сожалению, не смогли проследить в деталях что там было, но согласились исправить абсолютно всё что я им прислал.
Бывает. Я в 90-х писал и выкладывал в сеть разные статьи и справочные материалы, и однажды кто-то из знакомых сообщил, что в магазине продают книгу, составленную из моих текстов, но под другим именем. Оказалось, что один делец натырил по сетям разных текстов и предложил издательству опубликовать, выдав за свои. Когда я обратился в издательство, там тоже не стали спорить, выплатили гонорар по типовой ставке.
В последние годы основной конкурент силами своих юзеров и поклонников публикует тексты, в которых его продукт связывается с названием моего (более давнего и более известного). В результате многие блоггеры и журналисты добросовестно ведутся, пересказывая это. Когда пишу им — в большинстве случаев тоже извиняются и исправляют.
Re[3]: Конкурент предоставляет негативную информацию о продукте
ЕМ>В последние годы основной конкурент силами своих юзеров и поклонников публикует тексты, в которых его продукт связывается с названием моего (более давнего и более известного). В результате многие блоггеры и журналисты добросовестно ведутся, пересказывая это. Когда пишу им — в большинстве случаев тоже извиняются и исправляют.
А теперь представь, что солнце стало светить только честным, а все злые были бы в темноте. Но нет, Всевышний добр ко всем.
