У кого-нибудь есть более-менее реальная (а не гипотетическая) статистика того, как пользователи разных классов относятся к программам, распространяемым в ZIP-архивах?
Со всякими домохозяйками и менеджерами понятно — они только и умеют, что кликнуть на установщик, их пропустим. Интересуют пользователи, которым нужна не "большая зеленая кнопка", а конкретный функционал, которые более-менее разбираются в том, что делают.
Я до сих пор традиционно распространяю программы в ZIP, установщик нужно запустить после ручной распаковки. Явно на это никто не жаловался, но периодически возникает подозрение, что какая-то часть может просто отказаться пробовать, не увидев "голого" установщика. С другой стороны, тут не раз обсуждалось, что скачивание "голого" установщика нередко возбуждает браузер или антивирус.
Надо ли непременно стремиться перейти на "голые" установщики?
Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:
ЕМ>У кого-нибудь есть более-менее реальная (а не гипотетическая) статистика того, как пользователи разных классов относятся к программам, распространяемым в ZIP-архивах?
Идея распространять софт в zip'е — это фундаментальный бред. Смысла в этом — ноль. Браузеры и антивирусы уже давно смотрят вовнутрь архивов и реагируют на содержимое так же, как и на чистые бинарники. Просто подписывайте все exe EV сертификатом и всё будет OK. Даже если эти exe каким-то образом и окажутся в карантине, то эти самые "не домохозяки" давно знают, где эти карантины находятся и как оттуда доставать то, что им надо.
Re[2]: Отношение пользователей к программе в архиве
Здравствуйте, wantus, Вы писали:
W>Идея распространять софт в zip'е — это фундаментальный бред. Смысла в этом — ноль.
У меня это сложилось давно и, повторю, никто явно не жаловался. Вот и стало интересно, какую часть пользователей я теряю при таком подходе. Кроме, разумеется, самых тупых, которых мне и не нужно, и которые автоматически отсекаются таким способом упаковки.
Re[3]: Отношение пользователей к программе в архиве
Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали: W>>Идея распространять софт в zip'е — это фундаментальный бред. Смысла в этом — ноль. ЕМ>У меня это сложилось давно и, повторю, никто явно не жаловался. Вот и стало интересно, какую часть пользователей я теряю при таком подходе. Кроме, разумеется, самых тупых, которых мне и не нужно, и которые автоматически отсекаются таким способом упаковки.
Это просто бессмысленный дополнительный шаг.
Самых тупых наверное таки теряете, но вообще юзерам пофиг — если программа им нужна, ее поставят независимо от того в архиве она или нет.
Re[3]: Отношение пользователей к программе в архиве
Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:
ЕМ>Здравствуйте, wantus, Вы писали:
W>>Идея распространять софт в zip'е — это фундаментальный бред. Смысла в этом — ноль.
ЕМ>У меня это сложилось давно и, повторю, никто явно не жаловался.
Какой ж это критерий? Жаловаться будут те, кто уже invested в отношения с Вами. Всем новым клиентам Вы абсолютно по-барабану. Они видят Ваш zip, хмыкают и идут дальше.
ЕМ> Вот и стало интересно, какую часть пользователей я теряю при таком подходе.
Сделайте второй вариант страницы downloads, положите туда exe вместо zip, показывайте её половине посетителей и смотрите на цифры (количество заходов, количество скачек -> прогоняете через p-value confidence calculator и превед). Как вариант — сделайте страницу и с тем, и с тем, и смотрите какой вариант наиболее популярен (угадайте с первого раза).
ЕМ> Кроме, разумеется, самых тупых, которых мне и не нужно, и которые автоматически отсекаются таким способом упаковки.
Эта упаковка отсекает не только "тупых", но и нормальных, у которых глаза на лоб вылезают от того, что кто-то в 21-м веке распространяет софт в zip'ах. Это выглядит непрофессионально.
Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:
ЕМ>Я до сих пор традиционно распространяю программы в ZIP, установщик нужно запустить после ручной распаковки.
Но зачем?
ЕМ>Явно на это никто не жаловался,
Бонтон, на мой взгляд — это установщик, подписанный сертификатом. Как раз для спецов. А домохозяйкам пофиг.
ЕМ>Надо ли непременно стремиться перейти на "голые" установщики?
Непременно делать почти ничего не надо. Ну или сформулируй вопрос иным образом — "Надо ли непременно распространять программу в ZIP-архиве"?
Re[4]: Отношение пользователей к программе в архиве
Здравствуйте, wantus, Вы писали:
W>Жаловаться будут те, кто уже invested в отношения с Вами. Всем новым клиентам Вы абсолютно по-барабану.
Это как? У меня все клиенты — новые, кроме тех, кто обновляется с прошлых версий.
W>Они видят Ваш zip, хмыкают и идут дальше.
Вот мне и интересно, какая часть идет дальше. Сделаю авто-инсталлятор, буду набирать статистику.
W>Эта упаковка отсекает не только "тупых", но и нормальных, у которых глаза на лоб вылезают от того, что кто-то в 21-м веке распространяет софт в zip'ах. Это выглядит непрофессионально.
В таком случае весь софт от SysInternals или NirSoft "непрофессионален". Какой, по-Вашему, процент пользователей отсекается у них?
Re[4]: Отношение пользователей к программе в архиве
Здравствуйте, uuuser, Вы писали:
U>я думаю вы больше теряете из-за сайта с дизайном из 90х
Это, кстати, отдельный вопрос. Мне трудно представить себе пользователя, которому нужен конкретный функционал, и который сразу же уйдет с сайта, обнаружив его не модно-молодежным. Ну вот какой процент читателей при покупке книг ориентируется на обложку? Кроме, конечно, тех, кто покупает для заполнения книжных шкафов.
Re[2]: Отношение пользователей к программе в архиве
Здравствуйте, viellsky, Вы писали:
ЕМ>>распространяю программы в ZIP, установщик нужно запустить после ручной распаковки.
V>Но зачем?
Главным образом — для минимизации сущностей (в том числе лицензионных).
V>сформулируй вопрос иным образом — "Надо ли непременно распространять программу в ZIP-архиве"?
Так она уже распространяется в нем, ничего менять не нужно. Вопрос в том, нужно ли менять ZIP на EXE, а это ж требует определенной возни, которая неизвестно, даст ли эффект.
Попробую, наверное, пока обойтись малой кровью, прикрутив к тому же набору какой-нибудь 7-Zip SFX. Если эффект будет — переделаю свой установщик на распаковку из ресурсов.
Здравствуйте, rean, Вы писали:
R>Есть опыт использования 7-zip архивов (!!!) для опен-соурсного софта. Аудитория подкованная — не хакеры, но продвинутые пользователи, которые обычно умеют даже копировать dll в закрытые от записи папки.
Интересно, что Qt Installer тоже использует 7-zip архивы, я даже не задумывался почему. А теперь понятно.
Re[2]: Отношение пользователей к программе в архиве
Здравствуйте, wantus, Вы писали:
W>Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:
ЕМ>>У кого-нибудь есть более-менее реальная (а не гипотетическая) статистика того, как пользователи разных классов относятся к программам, распространяемым в ZIP-архивах?
W>Идея распространять софт в zip'е — это фундаментальный бред. Смысла в этом — ноль.
Не соглашусь.
На прошлой работе был так настроен TCP фильтр админом на общем сервере, что на рабочий компьютер .exe скачать вообще нельзя было, отдавалась всегда 404 страница.
Приходилось пользоваться сайтами, которые качают, архивируют и отдают zip, что гемор, и менеджеры б ни в жизнь не догадались.
Другой вопрос, нужно ли оно менеджерам. Но меня бесило знатно.
Re[5]: Отношение пользователей к программе в архиве
Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:
U>>я думаю вы больше теряете из-за сайта с дизайном из 90х
ЕМ>Это, кстати, отдельный вопрос. Мне трудно представить себе пользователя, которому нужен конкретный функционал, и который сразу же уйдет с сайта, обнаружив его не модно-молодежным.
лично я не буду платить за продукт который выглядит брошенным и которого уже завтра может не быть, а именно таки мысли вызывает ваш сайт, несерьёзность.
Re[3]: Отношение пользователей к программе в архиве
Здравствуйте, dmitry251, Вы писали:
D>На прошлой работе был так настроен TCP фильтр админом на общем сервере, что на рабочий компьютер .exe скачать вообще нельзя было, отдавалась всегда 404 страница.
То есть надо раздавать в zip'e, чтобы продавать людям, пытающимся купить софт за свои деньги на рабочий комп в обход компанейских IT polices? Мощно
Re[4]: Отношение пользователей к программе в архиве
Здравствуйте, wantus, Вы писали:
W>То есть надо раздавать в zip'e, чтобы продавать людям, пытающимся купить софт за свои деньги на рабочий комп в обход компанейских IT polices? Мощно
Смех смехом, но я в компании был руководителем отдела, компания была производственная, и поскольку it-шники сами по себе были ленивы, я сам что-то подыскивал и тестировал, если подходило то покупали за компанейские бабки уже конечно.
Имхо, часто .exe закрывают на уровне сервера в компаниях.
Наличие инсталлятора — само по себе зло, запакованного — зло в квадрате.
Идеальный софт состоит из одного исполняемого файла, как утилиты sysinternals, с обязательной опцией сохранять настройки, лицензии и прочие артефакты в том же каталоге из которого запущен. Если по какой-то объективной причине не получается всё запихнуть в один исполняемый файл, то более-менее годный вариант — *.zip (не *.rar и не *.7z) архив, распаковав который софтом можно сразу пользоваться.
Инсталлятор лично я запущу только если совсем нет альтернативы, а если софт нужен один раз — скорее всего сделаю это на виртуалке, а после использования откачу её на чистый state.
Re[2]: Отношение пользователей к программе в архиве
Здравствуйте, Chriso, Вы писали:
C>Идеальный софт состоит из одного исполняемого файла, как утилиты sysinternals
Вы, скорее всего, просто не в курсе, что изрядное количество утилит SysInternals содержит внутри себя драйверы, которые они распаковывают в различные каталоги и неявно устанавливают. Наиболее свежие версии обращаются с этими драйверами более-менее аккуратно, удаляя службы и файлы после завершения, а вот более ранние — бросают, как было, замусоривая систему.
C>с обязательной опцией сохранять настройки, лицензии и прочие артефакты в том же каталоге из которого запущен.
Что сразу же создает проблемы при пользовании компьютером вдвоем-втроем. Сейчас, по мере падения цен на ноутбуки и планшеты, уже не столь явная проблема, а лет десять назад это было бы серьезным минусом. Ну и на безопасность влияет не лучшим образом.
C>Инсталлятор лично я запущу только если совсем нет альтернативы, а если софт нужен один раз — скорее всего сделаю это на виртуалке, а после использования откачу её на чистый state.
Боюсь, с таким подходом Вы один даже не из сотни, а из тысячи.
Re[2]: Отношение пользователей к программе в архиве
Здравствуйте, Chriso, Вы писали:
C>Наличие инсталлятора — само по себе зло, запакованного — зло в квадрате.
Ну, кстати, да, зачем (сейчас) запаковывать инсталлятор?
Я иногда на сайт кладу exe и zip рядом. Кому как удобнее, тот так и скачает.
C>Инсталлятор лично я запущу только если совсем нет альтернативы, а если софт нужен один раз — скорее всего сделаю это на виртуалке, а после использования откачу её на чистый state.
Я одну программу сделал так — на первом старте она показывает окно с выбором из двух:
1. я не хочу инсталлятор -> программа продолжает работать, создаёт cfg в документах, которым пользуется из любой точки.
2. я хочу инсталлятор -> запускается виззард, который всё прописывает в реестре, складывает себя в program files, делает иконку на столе и так далее. 2.1. там же внутри есть деинсталлятор, который за собой всё чистит.
Re[6]: Отношение пользователей к программе в архиве
Здравствуйте, uuuser, Вы писали:
U>лично я не буду платить за продукт который выглядит брошенным и которого уже завтра может не быть, а именно таки мысли вызывает ваш сайт, несерьёзность.
Так любого продукта завтра может не быть. Если автор сделал сам или заказал красивый современный сайт — это никак не повлияет на будущее продукта. Вопрос лишь в том, какой процент пользователей склонен делать выводы, схожие с Вашими.
Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:
ЕМ>У кого-нибудь есть более-менее реальная (а не гипотетическая) статистика того, как пользователи разных классов относятся к программам, распространяемым в ZIP-архивах?
ЕМ>Со всякими домохозяйками и менеджерами понятно — они только и умеют, что кликнуть на установщик, их пропустим. Интересуют пользователи, которым нужна не "большая зеленая кнопка", а конкретный функционал, которые более-менее разбираются в том, что делают.
ЕМ>Я до сих пор традиционно распространяю программы в ZIP, установщик нужно запустить после ручной распаковки. Явно на это никто не жаловался, но периодически возникает подозрение, что какая-то часть может просто отказаться пробовать, не увидев "голого" установщика. С другой стороны, тут не раз обсуждалось, что скачивание "голого" установщика нередко возбуждает браузер или антивирус.
ЕМ>Надо ли непременно стремиться перейти на "голые" установщики?
Сделай простейший sfx, положи рядом, и посмотри что больше скачивают, просто zip или exe, и потом уже думай нужен нормальный или нет.
Re[3]: Отношение пользователей к программе в архиве
Здравствуйте, CEMb, Вы писали:
CEM>1. я не хочу инсталлятор -> программа продолжает работать, создаёт cfg в документах, которым пользуется из любой точки. CEM>2. я хочу инсталлятор -> запускается виззард, который всё прописывает в реестре, складывает себя в program files, делает иконку на столе и так далее.
А есть хотя бы примерная статистика по предпочтениям того-другого? Я сам предпочитаю создавать установочные каталоги и распаковывать туда софт, но при этом мне удобнее, чтобы конфиги хранились где-нибудь в профиле (установочный каталог программам доступен только для чтения). Многие программы автоматически создают конфиги в профиле, но некоторым приходится прописать в установочном каталоге какой-нибудь магический файл.
Re[4]: Отношение пользователей к программе в архиве
Здравствуйте, Черный Властелин, Вы писали:
ЧВ>Самых тупых наверное таки теряете, но вообще юзерам пофиг — если программа им нужна, ее поставят независимо от того в архиве она или нет.
У меня сложилось примерно такое же впечатление, но хочется и отзывов от других.
Вы у себя не анализировали частоту скачивания installer/portable?
И как пользователи оценивают Ваш сайт? Мне он представляется близким к идеалу для технического софта — одновременно и минималистичен, и аккуратен, и изящен. Модное нынче буйство красок и активных элементов раздражает — но, возможно, это я такой ретроград.
Re[3]: Отношение пользователей к программе в архиве
Здравствуйте, dmitry251, Вы писали:
D>Здравствуйте, wantus, Вы писали:
W>>Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:
ЕМ>>>У кого-нибудь есть более-менее реальная (а не гипотетическая) статистика того, как пользователи разных классов относятся к программам, распространяемым в ZIP-архивах?
W>>Идея распространять софт в zip'е — это фундаментальный бред. Смысла в этом — ноль.
D>Не соглашусь. D>На прошлой работе был так настроен TCP фильтр админом на общем сервере, что на рабочий компьютер .exe скачать вообще нельзя было, отдавалась всегда 404 страница. D>Приходилось пользоваться сайтами, которые качают, архивируют и отдают zip, что гемор, и менеджеры б ни в жизнь не догадались.
Хм. А как это сделанно в случае https? Ибо приличных сайтов работающих только по http втроде как в природе не осталось.
Т.е. я не понимаю зачем вот эти непонятные сайты, если можно было просто заменить http на https и спокойно качать?
Или вы соглашались на подмету сертификата при открытии любого сайта?
Re[2]: Отношение пользователей к программе в архиве
Здравствуйте, Igore, Вы писали:
I>Сделай простейший sfx, положи рядом, и посмотри что больше скачивают, просто zip или exe, и потом уже думай нужен нормальный или нет.
Ага, я вчера уже прикрутил 7zSD.sfx для эксперимента. Теперь вопрос в том, кошерно ли подписывать своим сертификатом сторонний EXE (сам 7zSD.sfx не подписан).
Re[7]: Отношение пользователей к программе в архиве
Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:
U>>лично я не буду платить за продукт который выглядит брошенным и которого уже завтра может не быть, а именно таки мысли вызывает ваш сайт, несерьёзность.
ЕМ>Так любого продукта завтра может не быть. Если автор сделал сам или заказал красивый современный сайт — это никак не повлияет на будущее продукта. Вопрос лишь в том, какой процент пользователей склонен делать выводы, схожие с Вашими.
хозяин-барин, но я бы на вашем месте серьёзно задумался о количестве потенциальных клиентов которых вы теряете, так как ваш сайт выглядит как заброшенная ещё в 90х поделка студента.
Здравствуйте, uuuser, Вы писали:
U>я бы на вашем месте серьёзно задумался о количестве потенциальных клиентов которых вы теряете
Вот я и задумался, но пока не понял, какой процент реальных (а не тех, кого нужно долго и тщательно облизывать) клиентов я теряю.
U>так как ваш сайт выглядит как заброшенная ещё в 90х поделка студента.
Он был таким много лет, и клиентов вполне хватало, приходилось даже жестко отсеивать наиболее тупых. Сейчас пошел спад, но вряд ли вид сайта является в этом ключевым фактором.
Я никогда не специализировался на веб-дизайне, а на заказ уже давно делают только весьма навороченные PHP-сайты. То есть, для самостоятельного управления придется разбираться в коде, а это нежелательно без крайней нужды.
U>страница со ссылками на файлпомойки это вообще финиш
Кого это вообще волнует, кроме разработчиков программ и сайтов?
Re[9]: Отношение пользователей к программе в архиве
D>>Не соглашусь. D>>На прошлой работе был так настроен TCP фильтр админом на общем сервере, что на рабочий компьютер .exe скачать вообще нельзя было, отдавалась всегда 404 страница. D>>Приходилось пользоваться сайтами, которые качают, архивируют и отдают zip, что гемор, и менеджеры б ни в жизнь не догадались.
Y>Хм. А как это сделанно в случае https? Ибо приличных сайтов работающих только по http втроде как в природе не осталось. Y>Т.е. я не понимаю зачем вот эти непонятные сайты, если можно было просто заменить http на https и спокойно качать? Y>Или вы соглашались на подмету сертификата при открытии любого сайта?
Нет, сообщений каких не было.
Мне кажется их и не должно было быть, я как-то для теста ставил себе на комп драйвер фильтрации трафика, в т.ч. и https и на виртуалке запущенной с этого же компа, все блокировалось как надо, без сообщений.
Может это как то от версии винды зависит?
Вижу один большой плюс поставки в виде ZIP. если архив распаковался, вы точно знаете, что он не был поврежден, а значит и содержимое в порядке. Для мелких утилит может и так не важно, если объем софта большой (скажем, целый ISO), то это важно.
Re[2]: Отношение пользователей к программе в архиве
Здравствуйте, Lonely Dog, Вы писали:
LD>Вижу один большой плюс поставки в виде ZIP. если архив распаковался, вы точно знаете, что он не был поврежден, а значит и содержимое в порядке.
В виде голого EXE традиционно распространяются инсталляторы, которые сами проверяют целостность дистрибутива.
Re[2]: Отношение пользователей к программе в архиве
Здравствуйте, wantus, Вы писали:
W>Идея распространять софт в zip'е — это фундаментальный бред. Смысла в этом — ноль.
Вот я пару недель назад выложил EXE. На странице скачивания две кнопки: первая — для EXE, вторая — для ZIP. Вид кнопок полностью совпадает. ZIP скачивают в 1.7 раза чаще, чем EXE.
Так что нет никаких оснований для ульмативных заявлений вроде вышепроцитированного — они не личные впечатления, а лишь пересказ подобных же голословных утверждений. По крайней мере, в отношении софта "не для тупых".
Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:
ЕМ>Здравствуйте, wantus, Вы писали:
W>>Идея распространять софт в zip'е — это фундаментальный бред. Смысла в этом — ноль.
ЕМ>Вот я пару недель назад выложил EXE. На странице скачивания две кнопки: первая — для EXE, вторая — для ZIP. Вид кнопок полностью совпадает. ZIP скачивают в 1.7 раза чаще, чем EXE.
ЕМ>Так что нет никаких оснований для ульмативных заявлений вроде вышепроцитированного — они не личные впечатления, а лишь пересказ подобных же голословных утверждений. По крайней мере, в отношении софта "не для тупых".
Дык если кнопки никак не отличаются, как пользователь поймет где zip а где exe? Жмут рандомно видимо. А если кнопка с zip имеет top-left приоритет то она будет чаще качаться, да.
Re[3]: Отношение пользователей к программе в архиве
Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:
W>>Идея распространять софт в zip'е — это фундаментальный бред. Смысла в этом — ноль.
ЕМ>Вот я пару недель назад выложил EXE. На странице скачивания две кнопки: первая — для EXE, вторая — для ZIP. Вид кнопок полностью совпадает. ZIP скачивают в 1.7 раза чаще, чем EXE.
Здравствуйте, Qt-Coder, Вы писали:
QC>Дык если кнопки никак не отличаются, как пользователь поймет где zip а где exe?
Надписями-то отличаются. На первой — "self-extracting", на второй — "ZIP".
QC>Жмут рандомно видимо.
Когда одну кнопку жмут в 1.7 раза чаще другой — это нынче называется "рандомно"?
QC>А если кнопка с zip имеет top-left приоритет то она будет чаще качаться, да.
Я ж написал, что первая кнопка — с EXE. Если ширина позволяет, то она левая, если нет — верхняя. А жмут чаще правую/нижнюю.
Re[4]: Отношение пользователей к программе в архиве
Или Вы намекаете, что выражение "self-extracting" — настолько новый и узкоспециализированный термин, что большинству пользователей он незнаком и/или непонятен?
U>>где тут exe? ЕМ>По ссылке, вестимо. Сюрприз?
ЕМ>Или Вы намекаете, что выражение "self-extracting" — настолько новый и узкоспециализированный термин, что большинству пользователей он незнаком и/или непонятен?
bingo!
только в вашем случае всё намного сложнее,
это же как нужно не уважать себя и юзеров, чтобы впихивать им установщик в виде папки с файлами...
и это даже не портабл, это блин инсталлер
Re[6]: Отношение пользователей к программе в архиве
Здравствуйте, uuuser, Вы писали:
ЕМ>>Или Вы намекаете, что выражение "self-extracting" — настолько новый и узкоспециализированный термин, что большинству пользователей он незнаком и/или непонятен?
U>bingo!
Видите ли, мой софт практически не используют люди, неспособные понять смысл выражения "self-extracting". Для тех, кто ищет приложение с одной большой кнопкой "сделать зашибись", я не работаю.
U>это же как нужно не уважать себя и юзеров, чтобы впихивать им установщик в виде папки с файлами...
Э-э-э... Нельзя ли подробнее раскрыть цепочку умозаключений насчет степени уважения? Что представляет собой любой инсталлятор, если не папку с файлами и установочным кодом? Ну да, сделано на коленке из 7-Zip SFX, но у него задача — устанавливать, а не радовать глаз эстета.
U>и это даже не портабл, это блин инсталлер
А ничего, что портабл-вариант у этого софта невозможен в принципе?
Re[7]: Отношение пользователей к программе в архиве
Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:
U>>это же как нужно не уважать себя и юзеров, чтобы впихивать им установщик в виде папки с файлами...
ЕМ>Э-э-э... Нельзя ли подробнее раскрыть цепочку умозаключений насчет степени уважения? ЕМ>Что представляет собой любой инсталлятор, если не папку с файлами и установочным кодом?
Программа установки, установщик или инсталлятор (англ. installer) — это программа, которая устанавливает программное обеспечение на компьютер. Некоторые установщики специально сделаны для установки содержащихся в них файлов, другие же являются универсальными и работают, считывая содержимое комплекта программного обеспечения, которое необходимо установить.
U>>и это даже не портабл, это блин инсталлер ЕМ>А ничего, что портабл-вариант у этого софта невозможен в принципе?
зачем тогда тонна хлама в zip'е ?
Re[8]: Отношение пользователей к программе в архиве
Здравствуйте, uuuser, Вы писали:
U>один, ОДИН мать его файл!!!
Ни хрена не понимаю. По ссылке лежит ОДИН exe-файл. Чего Вам еще от него нужно?
ЕМ>>А ничего, что портабл-вариант у этого софта невозможен в принципе?
U>зачем тогда тонна хлама в zip'е ?
Где там хлам? Вы твердо уверены, что можете выступать здесь экспертом?
Re[9]: Отношение пользователей к программе в архиве
Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:
U>>один, ОДИН мать его файл!!! ЕМ>Ни хрена не понимаю. По ссылке лежит ОДИН exe-файл. Чего Вам еще от него нужно? U>>зачем тогда тонна хлама в zip'е ? ЕМ>Где там хлам? Вы твердо уверены, что можете выступать здесь экспертом?
а это что?
инсталлятор это один файл exe/msi
file_id.diz ?
из ридми
At first, please unpack the distribution package into an empty folder
on a local drive, making sure that local folder path does not contain
special characters like "#", "&" or similar. Unpacking the package,
preserve folder structure (after unpacking, destination folder should
contain "x86" and "x64" subfolders).
ps подавляющее число виндов сейчас x64, если делаете различные бинари, то делайте .exe и _x86.exe, но это чисто моё имхо
Re[3]: Отношение пользователей к программе в архиве
W>>Идея распространять софт в zip'е — это фундаментальный бред. Смысла в этом — ноль.
ЕМ>Вот я пару недель назад выложил EXE. На странице скачивания две кнопки: первая — для EXE, вторая — для ZIP. Вид кнопок полностью совпадает. ZIP скачивают в 1.7 раза чаще, чем EXE.
А запускают-то чаще какую?
Re[10]: Отношение пользователей к программе в архиве
Здравствуйте, uuuser, Вы писали:
U>а это что? U>Image: vac.png
А это установочный набор файлов, которые лежат в ZIP. Повторяю: это не тот софт, который может поставляться в одном EXE, и работать сразу после запуска. Некоторые файлы могут понадобиться отдельно. Если уж беретесь выступать экспертом — разбирайтесь до конца, а не по верхам.
U>file_id.diz ?
Он там лежал двадцать лет, пусть и дальше лежит.
U>из ридми U>
At first, please unpack the distribution package into an empty folder
U>on a local drive, making sure that local folder path does not contain
U>special characters like "#", "&" or similar. Unpacking the package,
U>preserve folder structure (after unpacking, destination folder should
U>contain "x86" and "x64" subfolders).
U>
А это для тех, кто устанавливает из ZIP.
U>ps подавляющее число виндов сейчас x64, если делаете различные бинари, то делайте .exe и _x86.exe, но это чисто моё имхо
Ну попробуйте обосновать, чем _x86.exe отличается от x86\.exe.
Re[4]: Отношение пользователей к программе в архиве
Здравствуйте, Sharowarsheg, Вы писали:
ЕМ>>ZIP скачивают в 1.7 раза чаще, чем EXE.
S>А запускают-то чаще какую?
А вот не знаю — я не приделывал телеметрии, и пока не хочу это делать. До сих пор считаю, что запрос на доступ в сеть от принципиального несетевого софта скорее напрягает, нежели воспринимается нейтрально.
Re[2]: Отношение пользователей к программе в архиве
Здравствуйте, Chriso, Вы писали:
C>Наличие инсталлятора — само по себе зло, запакованного — зло в квадрате.
C>Идеальный софт состоит из одного исполняемого файла, как утилиты sysinternals, с обязательной опцией сохранять настройки, лицензии и прочие артефакты в том же каталоге из которого запущен. Если по какой-то объективной причине не получается всё запихнуть в один исполняемый файл, то более-менее годный вариант — *.zip (не *.rar и не *.7z) архив, распаковав который софтом можно сразу пользоваться.
C>Инсталлятор лично я запущу только если совсем нет альтернативы, а если софт нужен один раз — скорее всего сделаю это на виртуалке, а после использования откачу её на чистый state.
Хорошо что 99.99% пользователей не такие. А на фриков рассчитывать не надо.
Re[3]: Отношение пользователей к программе в архиве
Здравствуйте, Matrix_Failure, Вы писали:
C>>Инсталлятор лично я запущу только если совсем нет альтернативы, а если софт нужен один раз — скорее всего сделаю это на виртуалке, а после использования откачу её на чистый state.
M_F>Хорошо что 99.99% пользователей не такие. А на фриков рассчитывать не надо.
У кого то из великих (имхо, Дейкстра, вроде)
Думать, что программист — это такой же пользователь — это величайшее заблуждение.
PS: Из жизни, последние недельки буквально: у парня глюкаво работает одна фича, в одной моей софтине... Долгое разбирательство буквально привело к последнему его ответу (это-то после пары десятков писем туда-сюда):
Но главное грешить на компьютер нет смысла,так как у меня установлено 4 жеских диска… [skipped]
…на четырех из них установленны Ос 7 две ,ОС 10 одна и таким образом я попробовал перейти на второй запасной с ОС 7 там твоя программа работает нормально
Вот блин! А вы говорите фрики, пользователи, и.т.д.ъ
У парня целый зоопарк виндов, 7-ки, 10-ки, 64х, 32х, один DPI (std: 96), другой же (HighDPI). А он просто не втыкает даже что конфигурация полностью разная, как с разных планет попросту.
Так что с нашей колокольни программерской не так то просто вообще, сферически в вакууме, найти общий язык с пользователями.
Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:
U>>а это что? U>>
ЕМ>А это установочный набор файлов, которые лежат в ZIP. Повторяю: это не тот софт, который может поставляться в одном EXE, и работать сразу после запуска. Некоторые файлы могут понадобиться отдельно. Если уж беретесь выступать экспертом — разбирайтесь до конца, а не по верхам.
то есть юзер должен хранить этот self-extracting exe или folder on a local drive даже после того как он установил программу?
ЕМ>Повторяю: это не тот софт, который может поставляться в одном EXE
а self-extracting exe тогда в скольких файлах поставляется?
похоже вы сими не знаете как работает ваш инсталлер
U>>из ридми U>>
At first, please unpack the distribution package into an empty folder
U>>on a local drive, making sure that local folder path does not contain
U>>special characters like "#", "&" or similar. Unpacking the package,
U>>preserve folder structure (after unpacking, destination folder should
U>>contain "x86" and "x64" subfolders).
U>> ЕМ>А это для тех, кто устанавливает из ZIP.
ну так я а о чём? U>>это же как нужно не уважать себя и юзеров, чтобы впихивать им установщик в виде папки с файлами...
ЕМ>Ну попробуйте обосновать, чем _x86.exe отличается от x86\.exe.
юзер вообще не должен думать, один setup.exe на всё, у вас инсталлятор а не портабл(хотя даже их сейчас в виде одного exe делают)
посмотрите уже наконец как другие распространяют софт и драйвера.
ps дизайн сайта из 90х перекочевал в нулевые, это успех!
Re[12]: Отношение пользователей к программе в архиве
Здравствуйте, uuuser, Вы писали:
U>то есть юзер должен хранить этот self-extracting exe или folder on a local drive даже после того как он установил программу?
Не должен. Если понадобится — может и заново скачать. Однако, хранить (хоть где) дистрибутивы всего установленного — хорошая практика. Иначе, если вдруг потребуется переустановка, добывание той же версии может оказаться весьма затруднительным. Возможно, об этом Вы не догадывались.
U>
Да Вы не изводите себя так. Чрезмерные эмоции никому не на пользу.
U>а self-extracting exe тогда в скольких файлах поставляется?
В одном.
U>похоже вы сими не знаете как работает ваш инсталлер
Я-то знаю. И пользователей он вполне устраивает — Вы первый, у кого он вызвал хоть какие-то побочные впечатления. Уж не знаю, каким ржавым гвоздем Вы его ковыряли...
U>юзер вообще не должен думать
Юзеру этого софта без думания не обойтись. Если он неспособен на простые действия, кроме кликов на визуально знакомых объектах — он не сможет им нормально пользоваться, и только создаст геморрой и себе, и мне. Если вдруг буду делать софт для хомячков — учту их специфику?
U>один setup.exe на всё, у вас инсталлятор а не портабл
Ну так у меня и есть один EXE на все (первый вариант), в чем проблема-то? Вы даже внятно объяснить не в состоянии, не рано Вам в поучения ударяться?
U>(хотя даже их сейчас в виде одного exe делают)
Portable из одного EXE с драйвером внутри (как у тех же Sysinternals) нужно запускать из-под администратора, и драйвер загружен только на время работы приложения. Такая схема годится далеко не для каждого применения.
U>посмотрите уже наконец как другие распространяют софт и драйвера.
Давайте конкретные примеры, посмотрю. А то вдруг опять не то найду.
U>ps дизайн сайта из 90х перекочевал в нулевые, это успех!
Да и хрен бы с ним. Его вообще вряд ли стоило переделывать из примитивного черно-белого текста, ибо ни посещаемость, ни продажи не изменились даже на 10%.
Кстати, сумеете перечислить однозначный набор критериев, по которым сайт следует относить к девяностым, нулевым или десятым — так, чтобы другие "эксперты" не возразили?
Re[13]: Отношение пользователей к программе в архиве
Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:
ЕМ>Здравствуйте, uuuser, Вы писали:
U>>то есть юзер должен хранить этот self-extracting exe или folder on a local drive даже после того как он установил программу?
ЕМ>Не должен. Если понадобится — может и заново скачать. Однако, хранить (хоть где) дистрибутивы всего установленного — хорошая практика. Иначе, если вдруг потребуется переустановка, добывание той же версии может оказаться весьма затруднительным. Возможно, об этом Вы не догадывались.
ну так хранить легче и понятнее один файл, а не folder on a local drive
U>>похоже вы сими не знаете как работает ваш инсталлер ЕМ>Я-то знаю. И пользователей он вполне устраивает — Вы первый, у кого он вызвал хоть какие-то побочные впечатления. Уж не знаю, каким ржавым гвоздем Вы его ковыряли...
вы пишете юзеру, что он должен распаковать zip в папку и из неё запустить setup.exe, вместо простого клика на setup.exe, я подобной бредятины уже и не помню когда видел
U>>один setup.exe на всё, у вас инсталлятор а не портабл ЕМ>Ну так у меня и есть один EXE на все (первый вариант), в чем проблема-то? Вы даже внятно объяснить не в состоянии, не рано Вам в поучения ударяться?
я вам в самом начале объяснил, у вас не ссылка на инсталлер, у вас ссылка на некий "self-extracting" хрен знает что, уберите нафиг zip и обзовите этот exe как "Download"
U>>посмотрите уже наконец как другие распространяют софт и драйвера. ЕМ>Давайте конкретные примеры, посмотрю. А то вдруг опять не то найду.
U>>ps дизайн сайта из 90х перекочевал в нулевые, это успех! ЕМ>Да и хрен бы с ним. Его вообще вряд ли стоило переделывать из примитивного черно-белого текста, ибо ни посещаемость, ни продажи не изменились даже на 10%.
потому, что дизайн 90х и дизайн нулевых один хрен допотопный
ЕМ>Кстати, сумеете перечислить однозначный набор критериев, по которым сайт следует относить к девяностым, нулевым или десятым — так, чтобы другие "эксперты" не возразили?
в вашем случае кнопочки при наведении начали двигаться
Re[14]: Отношение пользователей к программе в архиве
Здравствуйте, uuuser, Вы писали:
U>ну так хранить легче и понятнее один файл, а не folder on a local drive
Вы впадаете в дискуссию с самим собой. У меня для скачивания предлагается именно один файл, в двух вариантах упаковки. Нигде не предлагается хранить его в распакованном виде.
U>вы пишете юзеру, что он должен распаковать zip в папку и из неё запустить setup.exe, вместо простого клика на setup.exe
На EXE он будет кликать в том случае, если скачал EXE. А если он скачал ZIP — ему придется его распаковать прежде, чем кликнуть на setup.exe. Мне всегда казалось, что это элементарно, но Вам почему-то приходится объяснять уже в который раз.
Вариант с упаковкой в ZIP распространялся двадцать лет, и не вызывал проблем у тех, кто в состоянии адекватно использовать сам софт, а для тех, кто не в состоянии распаковать ZIP, это служило естественным барьером, поскольку и с софтом они управляться не смогут.
Не так давно мне стало любопытно, насколько будет востребован установщик в EXE, и я его выложил. Результат я уже озвучил — ZIP качают чаще практически вдвое, хотя по первой/верхней кнопке отдается EXE.
U>я подобной бредятины уже и не помню когда видел
А я никогда не видел бредятины, подобной Вашим рассуждениям, которые Вы пытаетесь выдать за мнение специалиста.
U>я вам в самом начале объяснил, у вас не ссылка на инсталлер, у вас ссылка на некий "self-extracting" хрен знает что, уберите нафиг zip и обзовите этот exe как "Download"
Вы мне в прошлом сообщении советовали "посмотреть, как распространяют другие". Так эти "другие" нередко предлагают и EXE, и ZIP, не ограничиваясь единственным вариантом. А вот "self-extracting" я заменил на "self-installing", это действительно более понятно.
U>потому, что дизайн 90х и дизайн нулевых один хрен допотопный
"Допотопный" — это Ваше личное мнение. Поскольку Вы не являетесь моим клиентом, то оно мне определенно бесполезно. А сколько-нибудь объективные аргументы имеются? Каких конкретно элементов дизайна на сайте определенно не хватает, и почему? Какие элементы определенно лишние, и почему?
U>в вашем случае кнопочки при наведении начали двигаться
Да, это я сделал под давлением подобных же "экспертов", ратующих за анимацию и прочий оживляж. А толку?
Re[3]: Отношение пользователей к программе в архиве
Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:
ЕМ>Здравствуйте, wantus, Вы писали:
W>>Идея распространять софт в zip'е — это фундаментальный бред. Смысла в этом — ноль.
ЕМ>У меня это сложилось давно и, повторю, никто явно не жаловался. Вот и стало интересно, какую часть пользователей я теряю при таком подходе. Кроме, разумеется, самых тупых, которых мне и не нужно, и которые автоматически отсекаются таким способом упаковки.
У нас на одном старом проекте можно скачать EXE, ZIP И RAR. ZIP качают вдвое больше EXE, RAR отстает.
Почему так, не знаю.
Re[3]: Отношение пользователей к программе в архиве
Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:
W>>Идея распространять софт в zip'е — это фундаментальный бред. Смысла в этом — ноль.
ЕМ>Вот я пару недель назад выложил EXE. На странице скачивания две кнопки: первая — для EXE, вторая — для ZIP. Вид кнопок полностью совпадает. ZIP скачивают в 1.7 раза чаще, чем EXE.
Я многие программы качаю в ZIP т.к. рассчитываю увидеть там портабельную версию без инсталлятора, чтобы не захламлять систему лишним софтом. И обычно нахожу. Скачать зип и увидеть там инсталлятор было бы неожиданно (если на сайте этот инсталлятор предлагается в виде отдельной опции).
Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:
ЕМ>У кого-нибудь есть более-менее реальная (а не гипотетическая) статистика того, как пользователи разных классов относятся к программам, распространяемым в ZIP-архивах?
Наблюдал ситуацию, когда пользователи открывали ZIP архив как папку и запускали приложение прямо отуда. Для приложения состоящего из одного EXEшника проблем небыло, а вот приложение у которого были еще библиотеки так стартовать отказывалось и вызывало жалобы.
Здравствуйте, autopsist, Вы писали:
A>У нас на одном старом проекте можно скачать EXE, ZIP И RAR. ZIP качают вдвое больше EXE, RAR отстает.
Ну вот я сам при наличии выбора качаю ZIP/7z. В него всегда можно заглянуть (хотя бывает, что туда тупо засунут монолитный, ничем не опознаваемый EXE — это явно какое-то извращение).
А какой смысл выкладывать RAR? Когда-то давно RAR и ARJ серьезно выигрывали у ZIP по объему, но они оба платные, а нынешний 7-Zip пакует или лучше, или не хуже, и бесплатный, поэтому все более популярен. Думаю, если сейчас кто-то и умеет работать с чем-то, кроме ZIP, то это скорее будет 7-Zip, нежели RAR.
Re[4]: Отношение пользователей к программе в архиве
Здравствуйте, vsb, Вы писали:
vsb>Я многие программы качаю в ZIP т.к. рассчитываю увидеть там портабельную версию без инсталлятора, чтобы не захламлять систему лишним софтом.
Такая же фигня.
vsb>Скачать зип и увидеть там инсталлятор было бы неожиданно (если на сайте этот инсталлятор предлагается в виде отдельной опции).
В данном случае без инсталлятора никак — там драйвер ядра. Предлагать пользователям устанавливать штатными средствами системы — издевательство еще большее.
Re[2]: Отношение пользователей к программе в архиве
Здравствуйте, Вячеслав Бенедичук, Вы писали:
ВБ>Наблюдал ситуацию, когда пользователи открывали ZIP архив как папку и запускали приложение прямо отуда. Для приложения состоящего из одного EXEшника проблем небыло, а вот приложение у которого были еще библиотеки так стартовать отказывалось и вызывало жалобы.
Мои пользователи так периодически и делают — отчего, собственно, в инструкцию и добавилось требование распаковать в пустой каталог, так сильно возмутившее uuuser. Вот и захотелось оформить в виде EXE, но пока не вижу ничего, хотя бы отдаленно похожего на радикальный перелом.
Re[15]: Отношение пользователей к программе в архиве
Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:
ЕМ>На EXE он будет кликать в том случае, если скачал EXE. А если он скачал ZIP — ему придется его распаковать прежде, чем кликнуть на setup.exe. Мне всегда казалось, что это элементарно, но Вам почему-то приходится объяснять уже в который раз. ЕМ>Вариант с упаковкой в ZIP распространялся двадцать лет, и не вызывал проблем у тех, кто в состоянии адекватно использовать сам софт, а для тех, кто не в состоянии распаковать ZIP, это служило естественным барьером, поскольку и с софтом они управляться не смогут.
хозяин барин, если всё устраивает, то флаг в руки и барабан на шею!
франция ещё по карману?
U>>потому, что дизайн 90х и дизайн нулевых один хрен допотопный ЕМ>"Допотопный" — это Ваше личное мнение. Поскольку Вы не являетесь моим клиентом, то оно мне определенно бесполезно. А сколько-нибудь объективные аргументы имеются? Каких конкретно элементов дизайна на сайте определенно не хватает, и почему? Какие элементы определенно лишние, и почему? U>>в вашем случае кнопочки при наведении начали двигаться ЕМ>Да, это я сделал под давлением подобных же "экспертов", ратующих за анимацию и прочий оживляж. А толку?
Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:
ЕМ>Так любого продукта завтра может не быть. Если автор сделал сам или заказал красивый современный сайт — это никак не повлияет на будущее продукта. Вопрос лишь в том, какой процент пользователей склонен делать выводы, схожие с Вашими.
А чего тут гадать? Сделайте современный сайт (либо самостоятельно, либо с наймите) и направте 50% трафика туда, потом посмотрите конверсию.
Трудно угадать что именно для вас будет работать.
У меня лично, сайт не вызывает желания что-то покупать, но я скорее всего не Ваша целевая аудитория.
Здравствуйте, Twirl, Вы писали:
T>Сделайте современный сайт (либо самостоятельно, либо с наймите) и направте 50% трафика туда, потом посмотрите конверсию.
Тут как минимум две проблемы. Первое — понятие "современный сайт" не имеет сколько-нибудь внятного объективного определения. Для одних это сайт со множеством фотографий счастливых пользователей, для других — сайт с обилием анимации, для третьих — со ссылками на FaceBook, Twitter, Instagram и т.п. При этом каждый пытается обосновать абсолютную необходимость своих любимых элементов, но, как правило, исключительно из соображений "это модно", "это круто" и т.п., с максимумом эмоций и минимумом объективизма.
Второе — на все это уходит изрядная доля времени, нервов, денег и прочих ресурсов, но при этом, что характерно, не гарантирован не только результат, но и даже вероятность его получения. То есть, предлагается нечто вроде азартной игры, главное обоснование которой — "в нее играют многие (если не большинство), поэтому нужно играть и тебе". А мне представляется, что зависимость дохода от количества и качества софта гораздо более прямая и предсказуемая, поэтому гораздо правильнее сосредоточить усилия именно на этом. А в маркетинговые игры имеет смысл играть, когда из самого софта уже выжато все, что возможно, предложить больше нечего, и остается лишь пытаться заманить пользователя броским и модным оформлением.
T>Трудно угадать что именно для вас будет работать.
Я никогда не делал софта, главной особенностью которого была бы визуальная привлекательность. Поэтому сильно сомневаюсь, что визуальная привлекательность сайта способна повлиять на продажи за пределами статистических погрешностей и сезонных колебаний.
T>У меня лично, сайт не вызывает желания что-то покупать, но я скорее всего не Ваша целевая аудитория.
Можете объяснить, как вообще сайт, на котором предлагается софт для решения определенных проблем, сам по себе может вызывать желание покупать или не покупать этот софт? Это нормально для товаров/услуг, прочно связанных со статусом, роскошью, престижем и подобными категориями. Если софт человеку не был нужен, но рекламные технологии убедили его купить — какова вероятность, что этот человек впоследствии не достанет поддержку дурацкими вопросами/жалобами, или вовсе не потребует вернуть деньги просто потому, что "не понравилось"? У статусных товаров/услуг это изначально заложено в цену, но здесь-то совсем другой случай.
Или Вам кажется естественным, когда инженер, которому требуются определенные изделия определенного производителя, станет рассматривать других производителей только потому, что сайт первого производителя недостаточно "современен", "выбивается из тренда" и т.п.? Мне подобное представляется абсурдным, могущим возникнуть в умах главным образом маркетологов, помешанных на идее.
Re[9]: Отношение пользователей к программе в архиве
Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:
ЕМ>Можете объяснить, как вообще сайт, на котором предлагается софт для решения определенных проблем, сам по себе может вызывать желание покупать или не покупать этот софт? Это нормально для товаров/услуг, прочно связанных со статусом, роскошью, престижем и подобными категориями.
Это всё наверное так.
Но более аккуратно сделанный сайт это еще один плюс в плане доверия к производителю софта.
Если сайт из 2000 (у нас тоже почти такой) то у пользователя возникнет мысль, что этот софт не обновляли с 2000 года. И возможно что-то там устарело и не работает на современных компьютерах.
И еще если производитель сэкономил на дизайне, то возможно и на качестве разработки тоже сэкономил.
Re[9]: Отношение пользователей к программе в архиве
Здравствуйте, Matrix_Failure, Вы писали:
M_F>Но более аккуратно сделанный сайт это еще один плюс в плане доверия к производителю софта.
Это все теория. А практика — насколько подобные тонкости способны значимо влиять на поведение пользователя. И мне представляется, что значимо они могут влиять только на людей, у которых эмоции преобладают над разумом. Такие люди капризны, вздорны, непоследовательны, поскольку управляются настроением. Они не любят заниматься деятельностью, которая требует внимания, сосредоточения, терпения и т.п. Продавая им игру, музыку, фильм, приложение для показа прогноза погоды, поиска магазинов или ресторанов, действительно важно потакать их капризам. Но мой софт, требующий понимания для успешного использования, такие люди или не используют (и не покупают) вообще, или поручают купить и использовать соответствующим исполнителям. А те люди, что его используют, и принимают взвешенное решение купить, вряд ли станут напрягаться из-за тонкостей дизайна.
M_F>Если сайт из 2000
А что это вообще такое — "сайт из 2000"? По каким формальным критериям можно более-менее четко отнести сайт к 90-м, 2000-м или 2010-м? Это мы с вами, знакомые с веб-дизайном, умеющие по виду и поведению сайта примерно оценить используемые технологии, помнящие историю развития сайтов на двадцать-тридцать лет назад, можем об этом судить. А правомерно ли ожидать от рядового пользователя подобных познаний? Пользователь видит цветовую гамму, но цветовые предпочтения у всех разные. Кому-то белый на черном или красный на синем кажутся ужасными, а кого-то от таких сочетаний прет. Сайт, сделанный в совершенно ужасной, по мнению любого эстета, цветовой гамме, может быть не менее популярным, чем безупречный по подбору оттенков. На одних популярных сайтах пользователь видит огромное количество фото, анимации и видео, а на других — достаточно строгий и малоподвижный дизайн. Каким образом он может уверенно судить о том, что из этого "современное", а что — "устаревшее"?
M_F>у пользователя возникнет мысль, что этот софт не обновляли с 2000 года.
Может возникнуть. А может и не возникнуть. Хоть кто-нибудь пытался набирать статистику, делать опросы и т.п.? По-моему, большинство просто пересказывает друг другу либо собственные фантазии, либо заявления маркетологов/дизайнеров.
M_F>И возможно что-то там устарело и не работает на современных компьютерах. M_F>И еще если производитель сэкономил на дизайне, то возможно и на качестве разработки тоже сэкономил.
А почему не наоборот — "производитель вложил основные силы и средства в дизайн сайта, рекламу, окучивание пользователей, сэкономив на качестве разработки"? По-моему, такие предположения вполне равновероятны.
Re[11]: Отношение пользователей к программе в архиве
Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:
ЕМ>А что это вообще такое — "сайт из 2000"? По каким формальным критериям можно более-менее четко отнести сайт к 90-м, 2000-м или 2010-м? Это мы с вами, знакомые с веб-дизайном, умеющие по виду и поведению сайта примерно оценить используемые технологии, помнящие историю развития сайтов на двадцать-тридцать лет назад, можем об этом судить. А правомерно ли ожидать от рядового пользователя подобных познаний? Пользователь видит цветовую гамму...
пользователь каждый день видит тонны других сайтов и разницу между современным и допотопным ему объяснять не нужно.
M_F>>у пользователя возникнет мысль, что этот софт не обновляли с 2000 года. ЕМ>Может возникнуть. А может и не возникнуть.
по скриншотам проги с windows98 точно возникнет
а вообще странно, то куча тем с что делать, всё пропало продажи падают,
то не лезьте, я сам всё знаю, а вы все тупые и ничего не понимаете...
Re[12]: Отношение пользователей к программе в архиве
Здравствуйте, uuuser, Вы писали:
U>пользователь каждый день видит тонны других сайтов и разницу между современным и допотопным ему объяснять не нужно.
Пользователь видит тонны разных сайтов, среди которых хватает как пестрых/веселых, так и строгих/неподвижных. А у Вас я уже пару раз попросил объективных критериев, но Вы не снизошли. Это, как бы, намекает, что Вы выступаете от имени исключительно собственного вкуса, и вес у Ваших советов соответствующий. На это намекает также и то, что Ваши ужасы по поводу сайта и окна программы пока никто не разделил, реакция остальных куда более взвешенная и сдержанная.
U>а вообще странно, то куча тем с что делать, всё пропало продажи падают, U>то не лезьте, я сам всё знаю, а вы все тупые и ничего не понимаете...
К разумным советам я всегда прислушиваюсь, и многим из них следую. От Вас пока не поступало ничего, кроме "все ужасно, срочно переделывать в стильно-модно-молодежном тренде, иначе последние клиенты уйдут!!!". А это я уже много раз слышал и десять, и двадцать лет назад — клиенты почему-то не уходили. То есть, доля скачавших/купивших в общей массе посетителей сайта все это время остается примерно одинаковой.
Пока это — единственная четкая зависимость, которую удалось выделить. То есть, если знаете тот анекдот, нет смысла "переставлять кровати" — важнее привлечь трафик на сайт. Оформление самого сайта этому никак не по способствует. И от "mobile friendly", как выяснилось, тоже никакого толку — больше 90% трафика идет с десктопов, хотя меня убеждали, что очень важно иметь mobile-friendly сайт, чтобы Гугл его поднимал в выдаче. Как выяснилось, это совсем не важно.
Интересуют пользователи, которым нужна не "большая зеленая кнопка", а конкретный функционал, которые более-менее разбираются в том, что делают.
