M>Путь Qt спорен. КуТешные приложения выглядят неродными на всех платформах
Сейчас это не актуально, потому что GUI давно перестали стандартизировать и каждый делает себе GUI в программе как ему удобно по стилю "а я так вижу".
M>Ага, спасибо. Я вот все помнил, что от билдера там по-любому тыщетонные по тем временам .bpl надо было за собой таскать, вроде не было варианта статически линковать, с дельфями казалось вроде, что при статической линковке можно было сэкономить, но тоже пухло выходило. Так что да, про мегатонны фреймворков без дельфи в отличие от нативного кода, генерируемого в Delphi, это враки
Была в билдере статическая линковка, можно было полностью создать автономное приложение не зависящее от Borland Runtime.
Здравствуйте, turbocode, Вы писали:
M>>wxWidgets на каждой платформе завязан на нативное апи. И UI на нем на каждой платформе выглядит и работает, как родное T>В этом подходе есть один существенный недостаток, тебе нужно немного поправить поведение контрола под себя и ты в этот момент понимаешь что твой код перестает быть кроссплатформенным потому что в каждой платформе это нововведение делается разными способами.
Если ты пишешь адоб фотошоп или еще что-то такое, то да.
Если ты пишешь приложение для всех, такого быть не должно
У меня такое было в 96ом году на дельфи 1 поседний раз
Здравствуйте, turbocode, Вы писали:
M>>Путь Qt спорен. КуТешные приложения выглядят неродными на всех платформах T>Сейчас это не актуально, потому что GUI давно перестали стандартизировать и каждый делает себе GUI в программе как ему удобно по стилю "а я так вижу".
Здравствуйте, turbocode, Вы писали:
M>>Ага, спасибо. Я вот все помнил, что от билдера там по-любому тыщетонные по тем временам .bpl надо было за собой таскать, вроде не было варианта статически линковать, с дельфями казалось вроде, что при статической линковке можно было сэкономить, но тоже пухло выходило. Так что да, про мегатонны фреймворков без дельфи в отличие от нативного кода, генерируемого в Delphi, это враки
T>Была в билдере статическая линковка, можно было полностью создать автономное приложение не зависящее от Borland Runtime.
Здравствуйте, Marty, Вы писали:
M>Я рад и за вас и за ваше начальство. Обсудим вопрос через пять, а лучше через десять лет. Хорошо?
Хорошо! Вот только ПО это, никому через 10 лет не нужно будет! написанное хоть на Delphi, хоть на Java, и т.д.
Но, сегодня дешевле на Delphi!
Разница на лицо!
Хотя сам буду заказчику на C# делать, потому как оплата больше будет! Мне выгоднее!
Вот такая ситуация...
T>>В этом подходе есть один существенный недостаток, тебе нужно немного поправить поведение контрола под себя и ты в этот момент понимаешь что твой код перестает быть кроссплатформенным потому что в каждой платформе это нововведение делается разными способами. M>Если ты пишешь адоб фотошоп или еще что-то такое, то да. M>Если ты пишешь приложение для всех, такого быть не должно
Поверь такое всегда случается, если ты хочешь сделать свою работу качественно, а не на #####ись.
M>>Я рад и за вас и за ваше начальство. Обсудим вопрос через пять, а лучше через десять лет. Хорошо?
W>Хорошо! Вот только ПО это, никому через 10 лет не нужно будет! написанное хоть на Delphi, хоть на Java, и т.д. W>Но, сегодня дешевле на Delphi! W>Разница на лицо! W>Хотя сам буду заказчику на C# делать, потому как оплата больше будет! Мне выгоднее! W>Вот такая ситуация...
А я разве не о том же самом говорил? Быстренько барахло налабать, пока есть спрос — это — Дельфи. Проект с большим сроком жизни — это не дельфи
Здравствуйте, turbocode, Вы писали:
T>>>В этом подходе есть один существенный недостаток, тебе нужно немного поправить поведение контрола под себя и ты в этот момент понимаешь что твой код перестает быть кроссплатформенным потому что в каждой платформе это нововведение делается разными способами. M>>Если ты пишешь адоб фотошоп или еще что-то такое, то да. M>>Если ты пишешь приложение для всех, такого быть не должно
T>Поверь такое всегда случается, если ты хочешь сделать свою работу качественно, а не на #####ись.
Кванторы перепутал, всегда и иногда это немного разное
T>>Поверь такое всегда случается, если ты хочешь сделать свою работу качественно, а не на #####ись. M>Кванторы перепутал, всегда и иногда это немного разное
Поверь что всегда это всегда.
Поэтому и писалось такое большое количество компонентов для Delphi&Builder потому что даже стандартные были далеки от идеала и всегда нужно было что то добавить.
Здравствуйте, turbocode, Вы писали:
T>Поэтому и писалось такое большое количество компонентов для Delphi&Builder потому что даже стандартные были далеки от идеала и всегда нужно было что то добавить.
Здравствуйте, Marty, Вы писали:
M>А я разве не о том же самом говорил? Быстренько барахло налабать, пока есть спрос — это — Дельфи. Проект с большим сроком жизни — это не дельфи
Большой срок это насколько я понимаю — срок дольше жизни операционной системы?
T>>Поэтому и писалось такое большое количество компонентов для Delphi&Builder потому что даже стандартные были далеки от идеала и всегда нужно было что то добавить. U>Но сейчас-то от этого ушли.
M>>А я разве не о том же самом говорил? Быстренько барахло налабать, пока есть спрос — это — Дельфи. Проект с большим сроком жизни — это не дельфи
U>Большой срок это насколько я понимаю — срок дольше жизни операционной системы?
Когда-то изучал Delphi и мне понравилась большая библиотека компонентов, и простота создания форм.
Но...
Но ведь писать код было невозможно. Во времена Java+Eclipse, редактор Delphi не позволял даже базовые вещи рефакторить, как то переименование локальной переменной, функции, проперти. Я помню все эти безумные button154 и textarea5. Единожды создав, уже фиг чо переименуешь. Что-то поменялось?
Здравствуйте, sharez, Вы писали:
S>Единожды создав, уже фиг чо переименуешь. Что-то поменялось?
И не говори — у меня все приложения так и называются Project1, Project2...
Юзеры жалуются, что не понимают в чем отличие Button1 от Button2, но я им хелп подробный составил.
p.s. в целом, тема скатилась в холивар, причем основная причина — плохое знание предмета спора.
для меня единственный недостаток Delphi — компилятор не поддерживает автоматическую векторизацию,
поэтому тяжелые вычисления приходится писать на C++ или на ASM
Здравствуйте, sharez, Вы писали:
S>Но ведь писать код было невозможно. Во времена Java+Eclipse, редактор Delphi не позволял даже базовые вещи рефакторить, как то переименование локальной переменной, функции, проперти. Я помню все эти безумные button154 и textarea5. Единожды создав, уже фиг чо переименуешь. Что-то поменялось?
И зачем создавать такие безумные названия? Agile-стайл тогда не был популярен, я всегда называю переменные осмысленно, чтобы не заниматься рефакторингом. Опять же есть поиск и замена в участке текста.
Здравствуйте, SabaiSabai, Вы писали:
SS>И зачем создавать такие безумные названия? Agile-стайл тогда не был популярен, я всегда называю переменные осмысленно, чтобы не заниматься рефакторингом. Опять же есть поиск и замена в участке текста.
Чтобы не заниматься рефакторингом, нужно... не получится так. Даже аргументировать лень. Да постоянно хочется сменить название на более вменяемое.
Поиск-замена настолько примитивный способ, что не подойдёт в ряде случаев.
Судя потому, что полыхнуть полыхнуло, а прямо на мой вопрос никто не ответил, делаю вывод, что рефакторинг ИДЕ Делфи так и не поддерживает
Здравствуйте, sharez, Вы писали:
S>Чтобы не заниматься рефакторингом, нужно... не получится так. Даже аргументировать лень. Да постоянно хочется сменить название на более вменяемое. S>Поиск-замена настолько примитивный способ, что не подойдёт в ряде случаев.
Кому как. Лично мне более удобны более примтивные инструменты, они не зависят от криворукой реализации рукожопых индусов и стабильны и их не нужно изучать каждые полгода. У меня такой подход в целом по жизни, не только к ПРГ.
