Здравствуйте, Слава Шевцов, Вы писали:

СШ>Кстати, вопросик возник. В каких случаях пользователи положительно воспримут наличие защиты с блокированием данных в случае нелицензионного использования?

Не нашёл ветку где предлагалось в случае блокировки экспортировать данные в общедоступный формат, посему отвечаю сюда.

В качестве экспортируемого формата можно использовать картинку. Тоесть и получиться только просмотр и не более.

Что касается способа разблокировки. вовсе не обязательно наличее необходимости отправлять приватную инофрмацию автору. Можно просто сгенерировать на ходу ключик для какого то симетричного алгоритма, закодировать им данные, закодировать сам ключ, прописаным публичным ключём асиметричного. тогда для раскодировки базы необходимо просто выслать закодированый ключ.

Кстати, тут автор во всю говорит про надёжность защиты, от кряка поскольку чуть что, база кодируется — можно выкусить сам алгоритм кодирования.

А есть ещё более интересные варианты, достаточно часто, когда для защиты программы используют асиметричные алгоритмы — подменяют ключ. Если такое произойдёт, то при срабатывании защиты автор не сможет сам разблокировать данные пользователя. Вот после первого такого отказа вони будет.

Здравствуйте, DrDred, Вы писали:

СШ>>Кстати, вопросик возник. В каких случаях пользователи положительно воспримут наличие защиты с блокированием данных в случае нелицензионного использования?

DD>Вовзращаясь вновь к данному вопросу — возьмем следующий гипотетический случай...
DD>1. Microsoft вводит схожую лицензию на свою ОС, т.е. в случае нелицензионного использования шифрует все файлы на диске...

Я работал именно в такой ситуации. По своей воле — с программой сжатия диска той же компании. В случае падения системы (если бы она скрыжилась), то данные были бы потеряны. Такая же ситуация, если Вы на диск С в NT4.0 ставите NTFS... Система падает и больше диск ни при каких ситуациях недоступен. Хотя может сейчас что-то изменилось — не знаю.

DD>2. Существует Linux, на котором худо-бедно можно делать все тоже самое, что и в Виндоус...

Кто Вам такое сказал?

DD>Вопрос — будете ли вы работать под Виндоус? и сможете назвать хоть одного вашего знакомого, кто будет с ней работать?

Я работал с таким Виндовз. И работаю.

Здравствуйте, Слава Шевцов, Вы писали:

DD>>Вовзращаясь вновь к данному вопросу — возьмем следующий гипотетический случай...
DD>>1. Microsoft вводит схожую лицензию на свою ОС, т.е. в случае нелицензионного использования шифрует все файлы на диске...

СШ>Я работал именно в такой ситуации. По своей воле — с программой сжатия диска той же компании. В случае падения системы (если бы она скрыжилась), то данные были бы потеряны.
Угу... а если накроется винт, то данные потеряются с еще большей вероятностью... а backup'ы еще никто не отменял... И если ты предусмотрительный человек, то падение ОС(да еще такое падение — надо постараться) — это не страшно...
СШ>Такая же ситуация, если Вы на диск С в NT4.0 ставите NTFS... Система падает и больше диск ни при каких ситуациях недоступен.
Ну это неправда, диск доступен... драйвера NTFS для ДОС (помнится были такие) никто не отменял...
СШ>Хотя может сейчас что-то изменилось — не знаю.

Угу... и после этого приходилось звонить в Майкрософт, платить штраф за нелицензионное использование программы, ждать пока они вернут вам Ваши даннные (кстати, ценность данных не в буковочках, которые набиты при помощи Notepad'a, а в идеях, которые люди туда вложили)... Так?

DD>>2. Существует Linux, на котором худо-бедно можно делать все тоже самое, что и в Виндоус...

СШ>Кто Вам такое сказал?

Ну это уже в священные войны... И к тому же я вначале сказал — возьмем следующий гипотетический случай...

Мысль была следующая — если есть программа с такими ограничениями и если есть способ (пусть даже и более сложный и трудоемкий), но лишенный этих ограничений, то что выберет пользователь?

Здравствуйте, eaa, Вы писали:

СШ>>Кстати, вопросик возник. В каких случаях пользователи положительно воспримут наличие защиты с блокированием данных в случае нелицензионного использования?

eaa>Не нашёл ветку где предлагалось в случае блокировки экспортировать данные в общедоступный формат, посему отвечаю сюда.

eaa>В качестве экспортируемого формата можно использовать картинку. Тоесть и получиться только просмотр и не более.

eaa>Что касается способа разблокировки. вовсе не обязательно наличее необходимости отправлять приватную инофрмацию автору. Можно просто сгенерировать на ходу ключик для какого то симетричного алгоритма, закодировать им данные, закодировать сам ключ, прописаным публичным ключём асиметричного. тогда для раскодировки базы необходимо просто выслать закодированый ключ.

И ключик пойдёт гулять там, откуда взяли Public Key — в Интернет. В том-то и хитрость, что часть системы находится у автора. Иначе может появиться автоматический разблокировщик.

eaa>Кстати, тут автор во всю говорит про надёжность защиты, от кряка поскольку чуть что, база кодируется — можно выкусить сам алгоритм кодирования.

Выкусить можно. Поверит ли в это пользователь? Уж если он автора будет бояться как огня, то хакера... С риском вообще посеять данные...

eaa>А есть ещё более интересные варианты, достаточно часто, когда для защиты программы используют асиметричные алгоритмы — подменяют ключ. Если такое произойдёт, то при срабатывании защиты автор не сможет сам разблокировать данные пользователя. Вот после первого такого отказа вони будет.

Да бог с этим. Ключ, по которому было шифрование, вшивается в данные Заодно можно установить что там за ключик был у пользователя

Здравствуйте, Слава Шевцов, Вы писали:
СШ>Выкусить можно. Поверит ли в это пользователь? Уж если он автора будет бояться как огня, то хакера... С риском вообще посеять данные...

Если он будет бояться автора как огня, то зачем он будет покупать его программу?

Здравствуйте, DrDred, Вы писали:

DD>Здравствуйте, Слава Шевцов, Вы писали:

DD>>>Вовзращаясь вновь к данному вопросу — возьмем следующий гипотетический случай...
DD>>>1. Microsoft вводит схожую лицензию на свою ОС, т.е. в случае нелицензионного использования шифрует все файлы на диске...

СШ>>Я работал именно в такой ситуации. По своей воле — с программой сжатия диска той же компании. В случае падения системы (если бы она скрыжилась), то данные были бы потеряны.
DD>Угу... а если накроется винт, то данные потеряются с еще большей вероятностью... а backup'ы еще никто не отменял... И если ты предусмотрительный человек, то падение ОС(да еще такое падение — надо постараться) — это не страшно...
СШ>>Такая же ситуация, если Вы на диск С в NT4.0 ставите NTFS... Система падает и больше диск ни при каких ситуациях недоступен.
DD>Ну это неправда, диск доступен... драйвера NTFS для ДОС (помнится были такие) никто не отменял...

Ни разу воспользоваться не удалось.

СШ>>Хотя может сейчас что-то изменилось — не знаю.
DD>Угу... и после этого приходилось звонить в Майкрософт, платить штраф за нелицензионное использование программы, ждать пока они вернут вам Ваши даннные (кстати, ценность данных не в буковочках, которые набиты при помощи Notepad'a, а в идеях, которые люди туда вложили)... Так?

Хуже. Данные не востанавливались в принципе. Ибо "As is".

DD>>>2. Существует Linux, на котором худо-бедно можно делать все тоже самое, что и в Виндоус...
СШ>>Кто Вам такое сказал?
DD>Ну это уже в священные войны... И к тому же я вначале сказал — возьмем следующий гипотетический случай...

Согласен, согласен

DD>Мысль была следующая — если есть программа с такими ограничениями и если есть способ (пусть даже и более сложный и трудоемкий), но лишенный этих ограничений, то что выберет пользователь?

Либо купить программу, либо работать через Word/LaTeX.

Здравствуйте, Слава Шевцов, Вы писали:

eaa>>Что касается способа разблокировки. вовсе не обязательно наличее необходимости отправлять приватную инофрмацию автору. Можно просто сгенерировать на ходу ключик для какого то симетричного алгоритма, закодировать им данные, закодировать сам ключ, прописаным публичным ключём асиметричного. тогда для раскодировки базы необходимо просто выслать закодированый ключ.

СШ>И ключик пойдёт гулять там, откуда взяли Public Key — в Интернет. В том-то и хитрость, что часть системы находится у автора. Иначе может появиться автоматический разблокировщик.

Или меня не поняли или я плохо объяснил
Ключик для симетричного алгоритма генерируется только для одного кодирования. После чего он кодируеться асиметричным алгоритмом и сохраняется закодированым, а оригинал нигде не сохраняется. Он представляет интерес только для одного человека. Так что он может гулять по интернету хоть вмести с пудличным ключём. Приватный ключ попрежднему остаётся у автора, просто для расшифровки не нжуно пользователю отсылать свою базу, а только закодированый ключ.

eaa>>А есть ещё более интересные варианты, достаточно часто, когда для защиты программы используют асиметричные алгоритмы — подменяют ключ. Если такое произойдёт, то при срабатывании защиты автор не сможет сам разблокировать данные пользователя. Вот после первого такого отказа вони будет.

СШ>Да бог с этим. Ключ, по которому было шифрование, вшивается в данные Заодно можно установить что там за ключик был у пользователя

А толку с информации от этого ну ключ и ключ себе. А вот пользователь готов заплатить штраф, а автор отказывается, что то говорит про то, что у пользователя кряк плохой, наверно просто не хочет. И зачем было писать про штраф??? А вот хакер Вася смог за 10 WMZ мне раскодировать базу. Как такой вариант?

Здравствуйте, Слава Шевцов, Вы писали:

СШ>Кстати, вопросик возник. В каких случаях пользователи положительно воспримут наличие защиты с блокированием данных в случае нелицензионного использования?

Фтопку! Попалась одна программа для кпк — Pocket Mechanic. Открыл about, там окошко ввода серийника. Нажал ОК и всё — хард ресет.... До сих пор на авторов зол

Здравствуйте, Слава Шевцов, Вы писали:

СШ>Кстати, вопросик возник. В каких случаях пользователи положительно воспримут наличие защиты с блокированием данных в случае нелицензионного использования?

"положительно воспримут"? Они Вас за...т весьма неприятным фидбэком.
У Вас какие-то идеи...

Здравствуйте, Слава Шевцов, Вы писали:


СШ>Согласен. Потому и появилась идея не уничтожения данных, а блокирования. В такой защите все действия обратимы. Но, видимо, и это воспринимается слишком жестоко.

Млин. Блокировка программы воспринимается НЕ жестоко, а данных жестоко.... Бред...

Если операция обратима, то я бы даже парится не стал.... правда афишировать "фичу" тоже не стал бы... впихнул бы в EULA упоминание мелким шрифтом...

Дальше исключительно твои риски, если будет большое кол-во ложных срабатываний — получишь кучу гемора. Если срабатывать будет правильно — то так им крэкерам и надо...

Недавно одна тётька заплатила 3000 баксов что б достать данные из моей программы и избавица от нее.

Здравствуйте, DrDred, Вы писали:

DD>Здравствуйте, Слава Шевцов, Вы писали:

СШ>>Кстати, вопросик возник. В каких случаях пользователи положительно воспримут наличие защиты с блокированием данных в случае нелицензионного использования?

DD>Вовзращаясь вновь к данному вопросу — возьмем следующий гипотетический случай...
DD>1. Microsoft вводит схожую лицензию на свою ОС, т.е. в случае нелицензионного использования шифрует все файлы на диске...
DD>2. Существует Linux, на котором худо-бедно можно делать все тоже самое, что и в Виндоус...

DD>Вопрос — будете ли вы работать под Виндоус? и сможете назвать хоть одного вашего знакомого, кто будет с ней работать?

Видимо вопрос должен был звучать как "Рискнете ли Вы продолжать работать на ВОРОВАННОЙ Windows?"

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>Фтопку! Попалась одна программа для кпк — Pocket Mechanic. Открыл about, там окошко ввода серийника. Нажал ОК и всё — хард ресет.... До сих пор на авторов зол

Ключик где брали? На асталявисте?

Здравствуйте, GPFault, Вы писали:

СШ>>Согласен. Потому и появилась идея не уничтожения данных, а блокирования. В такой защите все действия обратимы. Но, видимо, и это воспринимается слишком жестоко.

GPF>Млин. Блокировка программы воспринимается НЕ жестоко, а данных жестоко.... Бред...

GPF>Если операция обратима, то я бы даже парится не стал.... правда афишировать "фичу" тоже не стал бы... впихнул бы в EULA упоминание мелким шрифтом...

GPF>Дальше исключительно твои риски, если будет большое кол-во ложных срабатываний — получишь кучу гемора. Если срабатывать будет правильно — то так им крэкерам и надо...

Это было так давно... В итоге по совету местных шароваршиков защиту убрал.

Здравствуйте, Слава Шевцов, Вы писали:

СШ>Это было так давно... В итоге по совету местных шароваршиков защиту убрал.

Зря... я лично собираюсь такую добавить

Здравствуйте, Glen Able, Вы писали:

GA>Программа достаточно узкопрофильная, поэтому "опустить" её ниже плинтуса не будет сложной задачей. Для такого "черного пиара" достаточно оставить сообщение на десятке крупных форумов (или иных ресурсов) где собираются потенциальные клиенты. Якобы письмо от возмущенного юзера: мол, я купил <beep> копию этой <beep> программы, а она после третьего письма, полученного от Уважаемого Коллеги блокировала все данные!!! Я попросил разблокировать — мне сказали, что я вор и должен платить штраф! У меня пропала научная работа!

Следующее сообщение, в котором приводится доказательство, что человек вор в любой _цивилизованной_ стране обесценит "черный пиар" в ноль.

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>Недавно одна тётька заплатила 3000 баксов что б достать данные из моей программы и избавица от нее.

Эээ, дарагой, за что минус?

G> Здравствуйте, Слава Шевцов, Вы писали:
G>
СШ>> Это было так давно... В итоге по совету местных шароваршиков защиту
СШ>> убрал.
G>
G> Зря... я лично собираюсь такую добавить

дело в том, что хоть программа принадлежит тебе, и ты можешь показывать nagScreeen хоть сколько раз,
то в отличие от нее, данные введенные пользователем принадлежат пользователю, а не тебе и не программе. И тыт не имеешь права их удалить, или как-то изменить безх ведома пользователя.

--
С уважением
Кочмин Александр

Здравствуйте, kochmin_alexandr, Вы писали:

СШ>>> Это было так давно... В итоге по совету местных шароваршиков защиту
СШ>>> убрал.
G>>
G>> Зря... я лично собираюсь такую добавить

_>дело в том, что хоть программа принадлежит тебе, и ты можешь показывать nagScreeen хоть сколько раз,
_>то в отличие от нее, данные введенные пользователем принадлежат пользователю, а не тебе и не программе. И тыт не имеешь права их удалить, или как-то изменить безх ведома пользователя.

Кому-кому на западе принадлежат данные, введённые через взломанную программу?

Здравствуйте, GPFault, Вы писали:

GPF>Ключик где брали? На асталявисте?

Похоже он просто пошел в About, не ввел ничего, и с пустым полем серийника нажал ОК...