На самом деле вопрос нужно рассматривать несколько под другим углом.
Есть одиночки и есть объединения. И если без прикрас, то одиночки -- психически нездоровые люди. Не то что психушка по ним плачет, но как минимум нечто типа синдрома Аспергера присутствует. Ведь именно неспособность человека к плодотворному объединению с себе подобными и является главным признаком болезни (психи всегда сами по себе и "весь мир идет на него войной"). Психи даже если попытаются объединиться -- то ничего путного из этого не выйдет -- каждый будет тянуть одеяло на себя. Ну как, некое подобие структуры психи все же могут временно образовать, но именно эти образования называются говно-конторами и здоровые их боятся как черт ладана.
Какое то время, пока ниша относительно новая, одиночки могут что-то поиметь. Спустя время нишу занимают здоровые люди, которые легко устанавливают иерархию (а не каждый тянет на себя) и образуют полноценные объединения.
Так, примерно?
Исходя из этого взгляда, такие выводы:
1. Одиночкам нужно постоянно выискивать новые ниши, которые пока не привлекательны для здоровых людей.
2. Одиночке не стоит мечтать "занять нишу" -- как только она станет чуть более ценной -- тебя быстро обойдут.
3. Еще интересный вывод: есть изделия которые одиночки делают для одиночек, которые вряд ли когда-либо вообще будут интересны здоровым людям (им они не понятны). Может быть как раз на подобных вещах одиночкам и стоит сфокусироваться.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Основная идея -- рассматривать одиночек в ракурсе психического расстройства. Здоровые люди по одиночке не работают -- это не выгодно и не плодотворно.
ну возможно все композиторы и художники психи, но одиночка разработчик это нормально, вам бы в эппл/гугл сторы заглянут для начала.
похоже вы пытаесеть этим постом обьяснить себе свою несостоятельность, так как много здешних одиночек семьи содержат, и не ноют.
и вопрос на засыпку, чем по сути отличается владелец компании со штатом наёмных работников и одиночка заказывающий работу у фрилансеров?
Психически "здоровые" бараны собираются в отары, и это стадо пасут пастухи-одиночки. Одиночки это лидеры, ведь лидерство всегда одиночества. А вот как раз лидеры, не-одиночки, зачастую создают говно конторы, в которых царит хаос и неразбериха, потому что вместо внятных мыслей и целей, только бэ-бэ-бэ-канье толпы:
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Основная идея -- рассматривать одиночек в ракурсе психического расстройства. Здоровые люди по одиночке не работают -- это не выгодно и не плодотворно.
Можно и экстравертов засматриваться в ракурсе психологического расстройства — к примеру это не уверенные в себе люди, которые не верят в себя, и стараются сбиваться в толпу, или отдать свою судьбу на волю одиночки хозяина, которые его и накормит и напоет и ....
S>Возможно вам просто не приятно это осознавать.
S>Основная идея -- рассматривать одиночек в ракурсе психического расстройства. Здоровые люди по одиночке не работают -- это не выгодно и не плодотворно.
Давайте уточним, что значит поодиночке. Если шароварщик нанимает удаленно копирайтера, дизайнера, девушку на саппорт, фрилансеров на разовые работы — это одиночка?
Чтобы в одиночку справляться со всеми аспектами шареварения, надо быть чёртовым гением. Гении всегда как минимум социофобы, а чаще и вовсе социопаты. Так что в общих чертах верно. В реальной жизни sole proprietor — просто форма собственности. Как только ты начинаешь что-то делать, сразу вплетаешься в сеть взаимодействий. Объединения сейчас динамические, это намного эффективнее.
Я вот себя нормальным и не считал =)
Но могу сказать, что одиночка это очень условно. Я работаю с фрилансерами. Будет хороший оборот — найму штатных сотрудников, обеспечив их бассейнами и бонусами. А пока какой смысл раздувать штат или делить шкуру будущего медведя с кем-то кто возможно и пользы проекту не принесет?
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Здоровые люди по одиночке не работают -- это не выгодно и не плодотворно.
Есть масса ниш, где одиночки гораздо эффективнее компании.
Здравствуйте, sharez, Вы писали:
S>Я вот себя нормальным и не считал =) S>Но могу сказать, что одиночка это очень условно. Я работаю с фрилансерами. Будет хороший оборот — найму штатных сотрудников, обеспечив их бассейнами и бонусами. А пока какой смысл раздувать штат или делить шкуру будущего медведя с кем-то кто возможно и пользы проекту не принесет?
Почему вы думаете что фрилансеры вам обеспечат хороший оборот?
А если обеспечат то почему наймете других штатных сотрудников, а не тех же фрилансеров?
Почему штатные сотрудники более ценные, что хотите обеспечить их бассейнами и бонусами?
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Есть одиночки и есть объединения. И если без прикрас, то одиночки -- психически нездоровые люди. Не то что психушка по ним плачет, но как минимум нечто типа синдрома Аспергера присутствует. Ведь именно неспособность человека к плодотворному объединению с себе подобными и является главным признаком болезни (психи всегда сами по себе и "весь мир идет на него войной"). Психи даже если попытаются объединиться -- то ничего путного из этого не выйдет -- каждый будет тянуть одеяло на себя. Ну как, некое подобие структуры психи все же могут временно образовать, но именно эти образования называются говно-конторами и здоровые их боятся как черт ладана.
Ага, слышал звон, да не знаю, где он. Тут все интересней. Есть много типов личностей, которые можно очень грубо разделить на 2 неравные категории (на самом деле грубых категорий в классичеакой психологии 16, но мы упростим): тех, кому приносит удовольствие эмоциональное общение ("от улыбки станет мир светлей") и тех, кому приносит удовольствие обдумывать сложные вещи в одиночку. Больше деталей гуглятся по personality types, но вторых сильное меньшинство. В разрезе пирамиды потребностей Маслоу это приводит к тому, что люди из первой категории, получив еду, крышу над головой и стабильность, начинают интересоваться тем, чтобы под ними ходило побольше людей, ими кланялись и говорили "как пожелаете, босс". Такие люди "самоорганизуют иерархии". Вторые же начинают интересоваться творческими вещами типа "а создам-ка Nemerleя новый язык программирования, где будет новая фича X, а старая фича Y будет качественно быстрее.
Чтобы создать хороший продукт, нужен человек из второй категории, который сможет увидеть этот продукт у себя в голове и захотеть воплотить это видение в реальность. Для роста и масштабирования компании же нужен человек, который будет убалтывать потенциальных покупателей купить продукт, убалтывать инвесторов дать денег, убалтывать студентов поработать за опыт, убалтывать людей поработать за небольшую зарплату, убалтывать тимлида, чтобы тот убалтывал сотрудников больше работать и меньше хотеть и т.п. Поэтому часто компании основывают пары — "одиночка" в роли CTO и продажник в роли CEO. Несколько одиночек в одной компании действительно будут конфликтовать, т.к. у каждого будет свое видение, но каждый из них при наличии определенных навыков сможет создать свою.
Обычные среднестатистические люди сами не способны объединиться, им нужен организатор, который закупит печеньки на кухню, поставит технику, и укажет, что делать, чтобы в следующем году кабинет начальника и желтые штаны, быть может, стали твоими. Выйти за пределы средней зарплаты по региону они также не могут, т.к. нет мотивации. Поболтал с коллегами, посмотрел котиков, пофиксил баг, чтобы начальник отстал — вот день и прошел, хочется пойти домой, попить чайку и к телевизору. Причем, с возрастом включается защитный механизм и человек себя убеждает, что то, чего он не смог добиться, ему и не надо и начинаются всякие "детей бог не подарил, квартиру государство не дало, да и не сильно хотелось, и вообще не в деньгах счастье, зато я Достоевского могу каждый месяц перечитывать".
Шаровара же позволяет одиночкам сколотить неплохой начальный капитал, не имея под рукой партнера-продажника. Здесь можно заиметь тысячу довольных клиентов, ни с одним из них не поговорив лично, просто сделав хороший продукт, грамотную раскрутку и адекватный саппорт. А дальше начинаются проблемы роста, но опять же, умный одиночка быстро разберется, что к чему, сходит на курсы продаж, потрениурется на семинарах по public speaking-у и рано или поздно научится эмулировать социальные навыки среднестатистического человека, которого Вы называете психически здоровым. А вот в обратную сторону это не работает, ибо нет мотивации и есть всякие психологические заморочки типа давления равных.
Поэтому если у Вас возникают настолько сильные негативные эмоции по отношению к шароварщикам-одиночкам, чтобы называть их психами на их же подфоруме, скорее всего причина этого кроется в комплексах у Вас. Так что, если возраст позволяет, лучше почитайте книги по психологии, поизучайте историю разных успешных компаний, посмотрите, как работает фондовый рынок и венчурный капитал и постарайтесь понять роль разных типов людей в современной экономике — думаю это облегчит Ваши страдания гораздо эффективней, чем навешивание ярлыков на тех, кто избрал жизненный путь, отличный от Вашего.
Здравствуйте, UA, Вы писали:
UA>Почему вы думаете что фрилансеры вам обеспечат хороший оборот? UA>А если обеспечат то почему наймете других штатных сотрудников, а не тех же фрилансеров? UA>Почему штатные сотрудники более ценные, что хотите обеспечить их бассейнами и бонусами?
Основная причина в том, что найти действительно хорошего работника, не говоря уж о том, что он должен быть универальным. Такие стоят дорого.
Если сегодня у меня задача по С++, а завтра по PHP, а между этим мне нужен дизайн, сколько человек мне надо нанять? Не говоря уж о том, что они мне не нужны на full-time.
Добавим ещё налоги, и получится, что на данном этапе лучше ограничится подрядными рабочими.
Выше Grayscaler верно написал: фрилансеры есть динамическая форма коллектива.
Здравствуйте, temnik, Вы писали:
T>Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>>1. Одиночкам нужно постоянно выискивать новые ниши, которые пока не привлекательны для здоровых людей.
T>Скорее, их удел — создавать ниши. Тесла, Циолковский, Джобс...
Джобс не создавал ниш. И до него выпускали PocketPC и Palm'ы. Те же HTC имели смартфоны на WinMobile с GSM, Джобс только вылизал все это до юзабельного уровня.
Ну, и самое главное, он не был одиночкой, Apple крупная компания, в которой он был далеко не самым мозговитым специалистом.
Я вот вижу у нас на рынке мужика, который продает деревянную кухонную утварь — скалки, разделочные доски, лопатки и т.п. Он их делает в одиночку у себя в сарае. А по-твоему этим должна заниматься крупная столярная мастерская? Но тогда прибыли не хватит на на всю их бюрократию.
То же и с шароварой — есть приложения, которые делаются командой, в крупной компании, продаются в большом количестве и приносят большую прибыль. А есть такие, прибыли от которых не хватит на всех, поэтому их делают одиночки.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Я вот вижу у нас на рынке мужика, который продает деревянную кухонную утварь — скалки, разделочные доски, лопатки и т.п. Он их делает в одиночку у себя в сарае. А по-твоему этим должна заниматься крупная столярная мастерская? Но тогда прибыли не хватит на на всю их бюрократию.
Разница между этим мужиком и крупной столярной мастерской в том, что мастерская смогла договориться с IKEA о продаже своей утвари, а мужик — нет. Вопрос совсем не в том, хватит ли прибыли на всю их бюрократию. Вопрос в умении продавать. Если продажи есть, то прибыли хватит и на бюрократию и на что угодно.
Здравствуйте, Kerk, Вы писали:
K>Разница между этим мужиком и крупной столярной мастерской в том, что мастерская смогла договориться с IKEA о продаже своей утвари, а мужик — нет. Вопрос совсем не в том, хватит ли прибыли на всю их бюрократию. Вопрос в умении продавать. Если продажи есть, то прибыли хватит и на бюрократию и на что угодно.
Ничуть. То, что продает этот мужик — это фактически одна деревянная деталь. Она вытачивается одним человеком на одном станке. От того, что вокруг него появится мастер, начальник цеха, охрана, бухгалтерия и т.п., его производительность труда не увеличится. Вся эта бюрократия имеет экономический смысл только если производится достаточно сложное изделие, состоящее из нескольких деталей, которые собираются, склеиваютсся, окрашиваются, т.е. для которых требуется сложный технологический цикл. Тогда можно нанять нескольких человек, которые будут заняты каждый на своей технологической операции и будут выполнять ее быстро (разделение труда), тогда накладные расходы в виде бюрократии будут незначительными, а сама эта бюрократия будет приносить пользу — договариваться с ИКЕА о размещении их товаров. А для скалок этого не требуется. Так же как и для CD-эректоров.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, Kerk, Вы писали:
K>Разница между этим мужиком и крупной столярной мастерской в том, что мастерская смогла договориться с IKEA о продаже своей утвари, а мужик — нет. Вопрос совсем не в том, хватит ли прибыли на всю их бюрократию. Вопрос в умении продавать. Если продажи есть, то прибыли хватит и на бюрократию и на что угодно.
Не совсем. Мужик этот узконишевый. Такие же доски-скалки, и даже лучше, есть в любом магазине, но есть энное количество старорежимных бабушек, которые считают, что самодельные скалки с рынка — самые лучшие, экологически чистые. У меня тёща из таких — сходила купила детям самодельные деревянные лопатки для снега, реплику советских, с которыми наше поколение на всех зимних детских фотках.
