Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
J>>А у двоечника Васи, который снимает как он фигурно выссывает на снегу подписи различных людей будут миллионы подписчиков.
S>Если я начну "фигурно выссыкать" -- думаете у меня будет 5 млн.? Или 50 чуваков скажут какой я дебил и все?
S>Видимо не в этом секрет...
Фигурнее надо. Другой вопрос, сколько денег можно получить с пяти миллионов созерцателей ссанья.
Здравствуйте, temnik, Вы писали:
T>Пять лимонов подписчиков сделано для продвижения, так же как 100500 отзывов, лайков и прочей байды. T>Это просто SEO показатель
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
U>>тут люди деньги другим способом зарабатывают, поэтому с вопросом "как набрать млн. подписчиков на ютюбе" вам явно в другой форум.
S>Форум об IT-бизнесе. Заработок на web-сервисе -- тоже бизнес.
заработок на форексе тоже бизнес, заработок на SEO тоже бизнес, итд
но тем не менее это здесь обычно не обсуждают, поэтому не засоряйте форум своей завистью к успешным людям.
S>Или вы хотите только софт для харкорных линуксоидов продавать?
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>>Фигурнее надо. Другой вопрос, сколько денег можно получить с пяти миллионов созерцателей ссанья.
S>Пишут что пол миллиона баксов: http://whatstat.ru/channels/top100
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
YK>>К тому же, судя по всему, ты по себе судишь, а это не совсем верно. 30 летних в сети полно, но большинству из них в общем-то тоже нужно только "пиу-пиу", контактик и +5 (еще есть?) в однокласниках.
S>Вы знаете как их заинтересовать и собрать 5 млн.?
Никто не знает, как собрать 5 млн. Если бы существовал в мире 100% способ (да даже 20%), то уже давно, все кто хотел бы его попробовали, и все 100%(20% из них) бы имели 5 млн. подписчиков.
"Секрета успеха" не существует. Кому-то везёт, кому-то нет. Почему — сотни факторов, если разбираться досконально. А попытаешься повторить — не получится. А почему — ещё сотни факторов, но уже другие. Понимание всей кухни сводит риски к минимуму и даёт уже какой-то успех, но дельта "удачи" всё равно большая и присутствует в формуле. И ты будешь делать всё лучше, качественнее и правильно, но какой-нибудь раздолбай всё равно тебя обойдёт, потому что "у нево рожа смишная =)". И весь научный подход и идёт нафиг.
Если нужны 5 млн. подписчиков, надо просто пробовать-пробовать-пробовать. Но, как тут уже говорили, в данном конкретном случае, надо быть "ближе к народу". Есть два принципа действия: "рок" и "попса". Либо ты людям говоришь то, что хочешь сказать, и, если сильно повезёт, волей случая, им это придётся по нраву, тогда ты открываешь новый рынок. Либо говоришь то, что они хотят от тебя услышать. Т.е. ты приходишь на готовый рынок, где полно конкурентов, но ты пытаешься твикать и выгадать на этом. Второй путь проще.
S>Признайтесь что вы сами не знаете как тот "сцыкун" достиг успеха и у вас никогда в жизни не будет даже 1 млн. подписчиков, не говоря уже о 5 млн. Хотя вы всецело считаете себя лучше того сцикуна, его успеха вам не достичь.
Мы не знаем, и вообще никто не знает. И даже тот человек, у которого 5 млн, тоже не знает, хотя может думает иначе. Но дай ему новый аккаунт и попроси собрать хотя бы 0.5 млн. И что? И ничего не получится. Не веришь — возьми свой самый популярный шароварный продукт, сделай такой же и попытайся раскрутить до такого же хотя бы состояния.
Здравствуйте, CEMb, Вы писали:
CEM>Мы не знаем, и вообще никто не знает. И даже тот человек, у которого 5 млн, тоже не знает, хотя может думает иначе. Но дай ему новый аккаунт и попроси собрать хотя бы 0.5 млн. И что? И ничего не получится. Не веришь — возьми свой самый популярный шароварный продукт, сделай такой же и попытайся раскрутить до такого же хотя бы состояния.
Вот это честный ответ. Все бы так отвечали.
Вот, приходит чувак на порку а вы ему и говорите:
-- Слыш, братан. Никто вообще не знает секрет успеха, по этому лучше у нас не спрашивай и у других не спрашивай, не трать время и нервы. Просто пробуй, а там как повезет.
Так нет же, надевают "очки" и с умным видом начинают давать советы вселенского масштаба.
Здравствуйте, temnik, Вы писали:
T>Пять лимонов подписчиков сделано для продвижения, так же как 100500 отзывов, лайков и прочей байды. T>Это просто SEO показатель
Вы знаете сколько стоит сделать 5 млн. подписчиков? ДА причем так, чтобы еще и 5 млн. просмотров у каждого видео было...
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Так нет же, надевают "очки" и с умным видом начинают давать советы вселенского масштаба.
И правильно делают.
Если нету сколько-то вероятных "формул успеха", то формулы НЕуспеха вполне себе существуют: кроме знаний "как надо", не менее важно знать "как НЕ надо делать".
Кроме того, чужой опыт никто не отменял, штука полезная, если автора пнут в нужном направлении, есть шанс набрать этот опыт быстрее. Да и иногда просто топчешься на месте от долгой разработки и не видишь ширины возможностей, а порка показывает направление.
Но это всё лирика. Порка полезна свежим взглядом, без всяких там философий, со стороны просто многие вещи лучше видно, тогда как у автора может глаз замылиться. Советы вселенского масштаба тут дают редко.
Здравствуйте, CEMb, Вы писали:
CEM>И правильно делают. CEM>Если нету сколько-то вероятных "формул успеха", то формулы НЕуспеха вполне себе существуют: кроме знаний "как надо", не менее важно знать "как НЕ надо делать".
Не знают ни как нужно ни как не нужно. Недавний инцидент с проектом, которому предрекали фиаско, -- яркое доказательство этому.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Тут секрет в другом. Признайтесь что вы сами не знаете как тот "сцыкун" достиг успеха и у вас никогда в жизни не будет даже 1 млн. подписчиков, не говоря уже о 5 млн. Хотя вы всецело считаете себя лучше того сцикуна, его успеха вам не достичь.
Я видел как навязчиво раскручивали этих товарищей, очень похоже было на раскрутку современных поп-исполнителей, так что "сцыкун" сам никакого успеха не достигал, он просто роль исполняет. А вот его продюсер точно знал что делает, виден большой опыт. Но ты определённо прав, мне просто не хватит опыта/связей/денег, если вдруг понадобится выступить в роли того продюсера.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Не знают ни как нужно ни как не нужно. Недавний инцидент с проектом, которому предрекали фиаско, -- яркое доказательство этому.
А ты ветку с поркой нашёл? Интересно посмотреть кто что предрекал Вполне возможно автор внял критике, что-то подправил, и дело пошло в гору. А в том виде как было до — не взлетело бы.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
CEM>>И правильно делают. CEM>>Если нету сколько-то вероятных "формул успеха", то формулы НЕуспеха вполне себе существуют: кроме знаний "как надо", не менее важно знать "как НЕ надо делать".
S>Не знают ни как нужно ни как не нужно. Недавний инцидент с проектом, которому предрекали фиаско, -- яркое доказательство этому.
А что если это исключение? Которое подтверждает правило, что наверняка никто точно не знает, как правильно.
Чтобы всё было честно, надо посчитать, скольким предрекали фиаско, и сколько процентов от них провалилось. И если речь про 10000, то хотелось бы уж тогда почитать ту самую порку, но автор почему-то перелогинился и лишил нас возможности это сделать. Это к тому, что не _все_ скорее всего предрекали фиаско. Я вот, если в порках участвую, ничего не предрекаю (я весьма хреновый шароварщик), я только смотрю технические моменты и делюсь соображениями, и ещё человека два-три ровно так же делают.
А ещё будет забавно, если после такого бума, люди начнут воспринимать предрекание провала от сообщества, как благословление. "Вот видите, РоуДате шароварщики сказали, что он пролетит, а он разбогател. Если они нам тоже скажут, что провал, мы тоже разбогатеем!!!"
Здравствуйте, CEMb, Вы писали:
CEM>Чтобы всё было честно, надо посчитать, скольким предрекали фиаско, и сколько процентов от них провалилось.
Не так. Ведь по статистике сколько там, 90% проектов проваливаются? По этому если говорить на каждый проект что он провалится -- в 90% случаев вы угадаете.
Формула для рассчета адекватности критики должна быть с учетом этого аспекта.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
CEM>>Чтобы всё было честно, надо посчитать, скольким предрекали фиаско, и сколько процентов от них провалилось.
S>Не так. Ведь по статистике сколько там, 90% проектов проваливаются? По этому если говорить на каждый проект что он провалится -- в 90% случаев вы угадаете.
S>Формула для рассчета адекватности критики должна быть с учетом этого аспекта.
Ну, хорошо, наверно так. Но как тогда оценить правильность предсказаний? И зачем?
Я тут ещё вспомнил свою программу, которой предрекали провал, ну и она, пожалуй, провалилась, хотя у меня она была по скачкам самая успешная из всего того мусора, что я когда-то делал, даже несколько копий купили. Но по нормальным меркам, это всяко провал. Популярна она была там и непопулярна тут, потому что это entertainment, а тут сидят маркетологи и разработчики, у которых другое видение того, что должно и не должно стоять на их компах. Так что всё нормально, хочется знать прогнозы — нужно спрашивать у потенциальной аудитории, на которую ты рассчитываешь, ну или если тут, то задавать правильные вопросы. Это к тому, что мы не знаем, чего там делал РоуДата, всё что известно, программа — узконишевая, это, как бы, намекает на вероятность похожей реакции сообщества.
