Здравствуйте, Unhandled_Exception, Вы писали:
U_E>Здравствуйте, Kerk, Вы писали:
K>>Если это какое-то полезное многим SDK, то можно стать technology partner и за лицензии вообще ничего не платить.
U_E>Им дают лицензии бесплатно? Просто мне тоже приходится один SDK пересобирать для каждой новой версии дельфи, и было бы круто, конечно, бесплатно лицензии получать
По той же ссылке написано как в это дело вступить. В ихнем каталоге технологических партнеров довольно дофига участников (вот сейчас поиск по каталогу выдал 504 названия связанных с Delphi), похоже туда попасть не особо сложно.
Я сейчас сам в середине этого процесса. На словах вроде одобрили, но бюрократия буксует. Короче жду. Мне, правда, они лицензии Delphi и так дают как MVP, но TP я все равно хочу для участия в их вебинарах Partner Spotlight.
Здравствуйте, Kerk, Вы писали:
K>Да, вот тут вот пишут:
K>Key Benefits K>* Access to final shipping copies of Embarcadero products you support. K>http://tp.embarcadero.com/becomepartner.html
K>По той же ссылке написано как в это дело вступить. В ихнем каталоге технологических партнеров довольно дофига участников (вот сейчас поиск по каталогу выдал 504 названия связанных с Delphi), похоже туда попасть не особо сложно.
Как известно — бесплатный сыр бывает только в мышеловке... Один из пунктов PDF формы для вступления в ряды партнеров:
"If successful, the Partner Program Manager will deliver an online Partner Agreement for you to review and sign digitally, and will provide details on how to pay membership fees, if applicable."
Здравствуйте, vsb, Вы писали:
vsb>Вы бы давно уже на Lazarus переходили и не переживали, кто там кого продаёт и покупает. Опен сорс вечен. Побольше народа перейдёт и, глядишь, дельфи не нужна будет.
Недотягивает пока Lazarus до RAD Studio, равно как и компилятор FreePascal где-то очень далеко от Delphi... Open Source — вечен, а вот качественен ли он? Посмотрите сколько людей и на протяжении какого количества лет пилят ядро Linux с миллионом видов менеджеров рабочего стола, а достойно внимания только ядро, консоль и набор сугубо серверного ПО, в остальном мрак, разброд и шатания... Где-то там же и FreePascal... А все дело в чем — в открытых проектах рано или поздно появляется кто-то кто тоже хочет быть "главным" и начинает тянуть одеяло на себя, появляется форк который идет совсем в другую сторону, в итоге несколько убогих продуктов вместо одного хорошего.
Здравствуйте, anovokreschenov, Вы писали:
A>Как известно — бесплатный сыр бывает только в мышеловке... Один из пунктов PDF формы для вступления в ряды партнеров: A>"If successful, the Partner Program Manager will deliver an online Partner Agreement for you to review and sign digitally, and will provide details on how to pay membership fees, if applicable."
Я пока надеюсь на "if applicable". Речи о деньгах еще не шло. Но кто знает.
Здравствуйте, anovokreschenov, Вы писали:
vsb>>Вы бы давно уже на Lazarus переходили и не переживали, кто там кого продаёт и покупает. Опен сорс вечен. Побольше народа перейдёт и, глядишь, дельфи не нужна будет.
A>Недотягивает пока Lazarus до RAD Studio, равно как и компилятор FreePascal где-то очень далеко от Delphi... Open Source — вечен, а вот качественен ли он?
Помогите проекту, станет качественней.
> Посмотрите сколько людей и на протяжении какого количества лет пилят ядро Linux с миллионом видов менеджеров рабочего стола, а достойно внимания только ядро, консоль и набор сугубо серверного ПО, в остальном мрак, разброд и шатания...
Это только ваше мнение. У десктопного Linux миллионы пользователей, которых устраивает "мрак, разброд и шатания".
> Где-то там же и FreePascal... А все дело в чем — в открытых проектах рано или поздно появляется кто-то кто тоже хочет быть "главным" и начинает тянуть одеяло на себя, появляется форк который идет совсем в другую сторону, в итоге несколько убогих продуктов вместо одного хорошего.
Форк это конкуренция. Конкуренция даёт качество (поскольку форки открыты и заимствуют код и удачные решения друг у друга) и разнообразие.
Здравствуйте, Unhandled_Exception, Вы писали:
U_E>Здравствуйте, chebum, Вы писали:
C>>Есть-ли сейчас резон начинать новый кросс-платформенный (PC/Mac) проект на Pascal?
U_E>Нет.
U_E>Qt.
Или веб-мордие. Например, поднять сервис/демон/etc, который держит на некотором локальном порту HTTP-сервер, отдаёт HTML и слушает REST API.
Здравствуйте, vsb, Вы писали:
vsb>Помогите проекту, станет качественней.
С какой целью мне это делать если есть готовый коммерческий продукт, не без проблем конечно, но вполне устраивающий по своему функционалу/качеству и при этом еще приносит деньги в дом? Вы действительно верите что когда-нибудь идеи Ричарда Столлмана воцаряться повсеместно и все будет даром?
vsb>Это только ваше мнение. У десктопного Linux миллионы пользователей, которых устраивает "мрак, разброд и шатания".
Имею достаточно большой опыт с Linux, и мне жалко тех людей которые пытаются использовать его где-то кроме как по рабочей необходимости, наверное они не видели как работают другие системы. В общем на вкус и цвет...
vsb>Форк это конкуренция. Конкуренция даёт качество (поскольку форки открыты и заимствуют код и удачные решения друг у друга) и разнообразие.
В реальности все относительно успешные проекты в Open Source являются по своей сути коммерческими, соответственно имеют костяк людей/разработчиков которые получают за это не малые деньги и управляются они сверху не хилым таким менеджментом, собственно данная коммерческая организация и определяет направление движения данного продукта а не сообщество которое думает что делает мир светлее и лучше. Да, конечно, основная ветка проекта периодически заимствует необходимую ей часть какого-либо проекта сделанного энтузиастами, но ведь это делается сугубо из коммерческих соображений. А в проекты построенные на голом энтузиазме я лично не верю, рано или поздно разработчик(и) тянущий основную часть проекта повзрослеет/женится/состарится/помрет а вместе с ним и проект...
Здравствуйте, anovokreschenov, Вы писали:
A>А в проекты построенные на голом энтузиазме я лично не верю, рано или поздно разработчик(и) тянущий основную часть проекта повзрослеет/женится/состарится/помрет а вместе с ним и проект...
Да, так и есть. Имел некоторый опыт (и не только в сфере ПО), энтузазизма надолго не хватает.
Здравствуйте, UA, Вы писали:
UA>>>А что с С++Builder будет? M>>А этим кто-то еще пользуется?
UA>Не понятен ваш сарказм. UA>C++ более живуч чем Pascal, тем более они добавили поддержку С++11 через CLang.
В том-то и дело, что C++ живуч. И я не могу понять какие у C++ Builder преимущества по сравнению с другими компиляторами и средствами, в том числе бесплатно доступными. У Delphi хотя бы то, что это Delphi — некоторым нравится язык и среда. Допустим я замдиректора по ИТ, какими аргументами будете убеждать меня приобрести C++ Builder, разве что кроме для поддержки legacy?
M>В том-то и дело, что C++ живуч. И я не могу понять какие у C++ Builder преимущества по сравнению с другими компиляторами и средствами, в том числе бесплатно доступными.
Какими такими средствами? А зачем ему какие то преимущества в компиляторе? У него преимущество VCL и FMX — то есть не ограничивает, а расширяет возможности.
M>У Delphi хотя бы то, что это Delphi — некоторым нравится язык и среда. Допустим я замдиректора по ИТ, какими аргументами будете убеждать меня приобрести C++ Builder, разве что кроме для поддержки legacy?
Только вот большинство опенсорс библиотек писано на С++ и портировать их на Pascal замахаешься.
Здравствуйте, UA, Вы писали:
M>>В том-то и дело, что C++ живуч. И я не могу понять какие у C++ Builder преимущества по сравнению с другими компиляторами и средствами, в том числе бесплатно доступными.
UA>Какими такими средствами? А зачем ему какие то преимущества в компиляторе? У него преимущество VCL и FMX — то есть не ограничивает, а расширяет возможности.
Это преимущества даже для Delphi спорные, потому что VCL хорошо выглядел в 90-е и сомнительно сейчас, недаром они завели более современный FMX, который сыроват и глюковат. Но допустим. Тогда получается, что Builder для тех, кто хочет VCL и FMX, но не знает и не хочет изучать Delphi при этом знает C++. И вот какое противоречие. Это в 90-е были те, кто изучал C++ (еще не стандартизированный) в BC++ и потом переносил опыт в Builder. Где такие уникумы, знающие C++ по билдеру, берутся в наше время?
M>>У Delphi хотя бы то, что это Delphi — некоторым нравится язык и среда. Допустим я замдиректора по ИТ, какими аргументами будете убеждать меня приобрести C++ Builder, разве что кроме для поддержки legacy?
UA>Только вот большинство опенсорс библиотек писано на С++ и портировать их на Pascal замахаешься.
Зачем портировать? С одной стороны они вызываются нормально, а если биндингов нет и их трудно сделать, так один хрен. Серьезно, любопытно услышать пример ситуации в которой сейчас команда разработчиков осмысленно выбирает для нового проекта C++ Builder.
Пока придумывается только, что они допустим не знают паскаля, но им зачем-то очень нужно использовать сторонние компоненты для Delphi.
UA>>Какими такими средствами? А зачем ему какие то преимущества в компиляторе? У него преимущество VCL и FMX — то есть не ограничивает, а расширяет возможности. M>Это преимущества даже для Delphi спорные, потому что VCL хорошо выглядел в 90-е и сомнительно сейчас,
VCL выглядит ровно также как и WinForms потому что база у них WinAPI, потом MS пошла по пути WPF, а они по пути FMX, а третьи по пути Qt. Не скажу что кто то однозначно выиграл или проиграл, скорее это следствие разброда и шатания в самой MS. Теоретически наверное возможно и Qt подключить к С++Builder, а к Delphi ничего такого не подключишь.
M> недаром они завели более современный FMX, который сыроват и глюковат. Но допустим. Тогда получается, что Builder для тех, кто хочет VCL и FMX, но не знает и не хочет изучать Delphi при этом знает C++. И вот какое противоречие. Это в 90-е были те, кто изучал C++ (еще не стандартизированный) в BC++ и потом переносил опыт в Builder. Где такие уникумы, знающие C++ по билдеру, берутся в наше время?
Сейчас они поддерживают стандартный С++11 что тебя не устраивает?
Нужно там где нужно быстро и без хлопот создавать UI и отчеты: это студенты ввузов (ну не скажешь ты преподу что ты не успел сделать задание потому что 90% времени потратил на борьбу с формочками), банки, торговые сети и так далее.
UA>>Только вот большинство опенсорс библиотек писано на С++ и портировать их на Pascal замахаешься. M>Зачем портировать? С одной стороны они вызываются нормально, а если биндингов нет и их трудно сделать, так один хрен. Серьезно, любопытно услышать пример ситуации в которой сейчас команда разработчиков осмысленно выбирает для нового проекта C++ Builder.
А байдинги кто делать будет? И зачем на это тратить время? Если проще взять либу и проинклудить в С++ за пять минут.
M>Пока придумывается только, что они допустим не знают паскаля, но им зачем-то очень нужно использовать сторонние компоненты для Delphi.
Pascal годится как скриптовый язык но не более и это их ошибка что продолжают тянуть этот Delphi вместо того чтобы сосредоточится на одном С++Builder.
