Здравствуйте, Lazytech, Вы писали:

R>>>какая тогда хорошая альтернатива?
S>>Я подозреваю, что самая хорошая — это статический html/CSS, но сам все же пользуюсь шаблонами asp.net.

L>Напомню, у ТС будет не просто сайт, а блог с фотографиями, которых, возможно, «будет много».
L>Реально ли сделать блог на базе статического HTML/CSS, или это нечто из области фантастики?

Почему нет? Берешь и делаешь, ничего особенного.

Здравствуйте, TheByteMan, Вы писали:

S>>Я подозреваю, что самая хорошая — это статический html/CSS, но сам все же пользуюсь шаблонами asp.net.

TBM>Ну, даже статический сайт могут взломать — например через уязвимость в серверной части, всякие панелки(cPanel, ISPmanager и т.п.), соседей наконец, да и голый asp.net тоже может быть потенциально уязвим. Так что если ставить главный вопрос так — "шобы никагда не взламали", то пора переходить на почтовых голубей, гонцов, колокола, костры.

Крупная дырка в серверной части IIS, мне помнится, последняя была CodeRed примерно 10 лет назад. Про Apache вообще не в курсе, была ли. И вордпресс, и друпал — 2014 год. Проблемы с cpanel и прочим таким решаются хостингом — VDS, Dedicated, или какой-нибудь клауд, в котором нет cpanel.

TBM>ТС не собирается хранить на своем сайте все тайны ЦРУ и АНБ и секреты из Area 51, целенаправленно его взламывать никто не будет.

Нет, не будет. ТС сейчас напишет 50-100 страниц за полгода и потом забросит блог лет на пять. Это обычная судьба блогов. Пять лет, естественно, никаких апдейтов, ничего такого никто делать не будет. Статический сайт будет все эти пять лет лежать, собирать низкочастотные запросы с поиска, иногда с них давать немного ордеров, собирать ссылки понемногу, ну и вообще не сильно пострадает. Сайт на вордпрессе будет через год хакнут, загажен малварью, выпадет из поиска, и будет распространять по своим ссылкам некую токсичность.

Здравствуйте, Sharowarsheg, Вы писали:

S>Нет, не будет. ТС сейчас напишет 50-100 страниц за полгода и потом забросит блог лет на пять. Это обычная судьба блогов. Пять лет, естественно, никаких апдейтов, ничего такого никто делать не будет. Статический сайт будет все эти пять лет лежать, собирать низкочастотные запросы с поиска, иногда с них давать немного ордеров, собирать ссылки понемногу, ну и вообще не сильно пострадает. Сайт на вордпрессе будет через год хакнут, загажен малварью, выпадет из поиска, и будет распространять по своим ссылкам некую токсичность.

Wordpress автоматически обновляться умеет.

deleted

Здравствуйте, Kerk, Вы писали:

S>Сайт на вордпрессе будет через год хакнут, загажен малварью, выпадет из поиска, и будет распространять по своим ссылкам некую токсичность.

K>Wordpress автоматически обновляться умеет.

У меня ощущение, что это не помогает. Или слишком поздно обновляется, или автообновление ломает плагины, и его отключают.

Здравствуйте, TheByteMan, Вы писали:


TBM>Я думаю если текущие ограничения на хостинге вордпреса не критичны, и текущий функционал устраивает — то почему бы нет?

то, что рекламу нельзя вставить? она сразу не будет нужна, потом, думаю, что устраивает.

Здравствуйте, Sharowarsheg, Вы писали:

S>Почему нет? Берешь и делаешь, ничего особенного.

Я так понял, подразумевается либо ручная верстка каждой страницы, либо использование самописного скрипта. А оно ТС надо?

Здравствуйте, rean, Вы писали:

R>Из области фантастики что? Блог — это технически статья автора + лента ответов посторонних людей.
R>Т.е. первое — это уже статический HTML+CSS, а второе — динамически создаваемое. Причем сервисов,
R>позволяющих встраивать обсуждения куда угодно очень много. Из них disqus один из самых вменяемых
R>и быстрых. Касаемо удобства для создателя — если навык работы с HTML выше среднего, то на нем вы сможете
R>сделать что угодно, включая как угодно показывать фотографии. Но теряется удобство: зашел на страницу, залогинился
R>и поправил кое-гдt. Придется закачивать по ftp или другим средствам.

Понятно.

R>Но зато независим от тормозов базы данных — это самая тормозная часть любого хостинга. Блог такой будет показываться
R>всегда мгновенно.

Для снижения остроты этой проблемы в WordPress вроде используется кэширование.

R>Промежуточное решение — специализированные серверные скрипты, позволяющие сделать и то и другое одновременно.
R>Те. без базы и онлайново. Это пишется вручную или ищутся готовые скрипты. Учитывая фотографии, то проще вручную
R>разработать под требуемую задачу.

В общем, без программирования никак.

R>Насчет поиска, тегов, автоматически-создаваемого индекса и т.п. вещей — да, наверное, если это автоматически делается,
R>то это удобно. Но смотрим в лицо таким фактам: а нужен ли поиск по блогу? Настолько это важная фича, что ради нее стоит
R>его делать? А нужна ли автоматически-создаваемая индексная страница если статья делается может раз в несколько деней,
R>а создание отдельной ссылки в статике равноценна копипасте и занимает от силы несколько секунд.
R>Вложения в HTML блог только в самом начале стоящие — надо сделать дизайн, надо это как-то оформить.
R>Что-то сначала не ясно, что-то нуждается в переделке. Зато потом сплошная копипаста на несколько секунд.

Я бы сказал, в блоге на WordPress есть свои преимущества, причем воспользоваться ими достаточно просто даже для новичка.

R>Решать вам. На мой взгляд, если планируется блог, где не будут миллионы посетителей, то проще или чистый HTML или свои скрипты.
R>Но в итоге компромиссное решение со своими особенностями и ограничениями, плюсами и минусами.

Сильно подозреваю, что ТС даже не мечтает о миллионах посетителей.

Здравствуйте, Lazytech, Вы писали:


S>>Почему нет? Берешь и делаешь, ничего особенного.

L>Я так понял, подразумевается либо ручная верстка каждой страницы, либо использование самописного скрипта. А оно ТС надо?

Да, примерно. Я не могу сказать, что ему надо, а что нет; у него есть выбор — или верстать, или платить вордпрессу за его хостинг, или иметь свой хостинг, который со временем станет полон угрей. Про вот это последнее часто забывают.

Здравствуйте, Sharowarsheg, Вы писали:

S>Да, примерно. Я не могу сказать, что ему надо, а что нет; у него есть выбор — или верстать, или платить вордпрессу за его хостинг, или иметь свой хостинг, который со временем станет полон угрей. Про вот это последнее часто забывают.

Что поделать, нет в мире совершенства.

Здравствуйте, Lazytech, Вы писали:

L>Я так понял, подразумевается либо ручная верстка каждой страницы, либо использование самописного скрипта. А оно ТС надо?

есть куча готовых скриптов

Здравствуйте, BulatZiganshin, Вы писали:

BZ>есть куча готовых скриптов

Понятно. Кстати, вспомнил, что Google недавно устроил очередной большой облом для сайтов, которые неудобно читать на мобильных устройствах. Поэтому возникает дополнительный вопрос: эти скрипты заточены под «мобильную оптимизацию»? Сильно подозреваю, что в WordPress с этим делом получше.

Здравствуйте, ramar, Вы писали:

R>Имеет ли смысл заводить wordpress блог на моем .com домене купленном не у wordpress? Я так понял, что это стоит $13 и год и нечего больше, то есть домен я уже купил за $10 и, получается, $13 в год стоит вести блог на wordpress с возможностью использовать этот мой домен второго уровня. На блоге будут фото и текст, фотов, думаю, что будет много. Никаких подводных камней?

Подводные камни — это контент и трафик, а совсем не хостинг и вордпресс Есть у Вас медиаплан? Есть планы по продвижению и наращиванию целевой аудитории? Хватит ли времени и программировать, и писать в блог?

Здравствуйте, Lazytech, Вы писали:

L>Насколько я знаю, использовать WordPress можно абсолютно бесплатно, если установить эту CMS на свой сайт, никак не зависящий от wordpress.com (у них довольно-таки высокие цены на услуги).

L>P.S. Как мне кажется, если есть свой домен, лучше выбрать сторонний хостинг:
L>Рейтинг хостинг-провайдеров

hetzner leaseweb digitalocean peterhost и многие другие где? какой то фуфловый рейтинг...

а нет, есть hetzner, представлен тремя дорогими реселлерами... а двух дешёвых нет.

как каталог дешевого хостинга лучше использовать http://lowendbox.com/

Все проблемы от жадности и глупости

Здравствуйте, Lazytech, Вы писали:
L>Сильно подозреваю, что в WordPress с этим делом получше.

Вообще, WP он тем и хорош, что расширяем. К нему есть миллион всяуих плагинов (на все случаи жизни).
А внешний вид сайта можно сделать какой нравится, т.к. WP поддерживает темы оформления (их ещё больше, чем плагинов).

На WP делают не тольео блоги, но и новостные сайты, интернет магазины и вообще, всё, что душе угодно.

Любые плагины и темы оформления могут подключаться без оплаты (если только они сами по себе не являются платными).

Любой PHP хостинг подходит c БД MySQL. В рунете только ленивый сайты на WP не клепает.

Здравствуйте, Stanislaw K, Вы писали:

SK>hetzner leaseweb digitalocean peterhost и многие другие где? какой то фуфловый рейтинг...
SK>а нет, есть hetzner, представлен тремя дорогими реселлерами... а двух дешёвых нет.

Насколько я понял, за включение в рейтинг надо платить абонплату.

SK>как каталог дешевого хостинга лучше использовать http://lowendbox.com/

Спасибо, гляну.

Здравствуйте, Сергей /2k9/, Вы писали:

С2>Вообще, WP он тем и хорош, что расширяем. К нему есть миллион всяуих плагинов (на все случаи жизни).
С2>А внешний вид сайта можно сделать какой нравится, т.к. WP поддерживает темы оформления (их ещё больше, чем плагинов).

С2>На WP делают не тольео блоги, но и новостные сайты, интернет магазины и вообще, всё, что душе угодно.

+100

С2>Любые плагины и темы оформления могут подключаться без оплаты (если только они сами по себе не являются платными).

Да, если сайт хостится не на WordPress.com (я так понял, там свои бзики ).

С2>Любой PHP хостинг подходит c БД MySQL. В рунете только ленивый сайты на WP не клепает.

Согласен.

Здравствуйте, Lazytech, Вы писали:

SK>>hetzner leaseweb digitalocean peterhost и многие другие где? какой то фуфловый рейтинг...
SK>>а нет, есть hetzner, представлен тремя дорогими реселлерами... а двух дешёвых нет.
L>Насколько я понял, за включение в рейтинг надо платить абонплату.

какой смысл тогда в этом платном рейтинге? я бы понял. если бы они были первыми в выдаче яндекса по всем сопутствующим запросам вида "хостинг". а так — "еще один рейтинг из сотен" с третьей страницы яндекса...


SK>>как каталог дешевого хостинга лучше использовать http://lowendbox.com/
L>Спасибо, гляну.

да. например там встречаются акции "Linux VPS за $4 в год". или я для одного проекта арендовал на 12 месяцев dedicated за $366, при средней цене других хостингов по 140 в месяц.

Все проблемы от жадности и глупости

Здравствуйте, Stanislaw K, Вы писали:

SK>какой смысл тогда в этом платном рейтинге? я бы понял. если бы они были первыми в выдаче яндекса по всем сопутствующим запросам вида "хостинг". а так — "еще один рейтинг из сотен" с третьей страницы яндекса...

Во-первых, рейтинг находится на сайте достаточно известного в узких кругах рунете веб-мастера (ссылку я нашел в его бесплатном вебинаре по WordPress). Во-вторых, этот рейтинг составляется не от балды и, помимо прочего, содержит некоторые данные по надежности хостинга.

SK>да. например там встречаются акции "Linux VPS за $4 в год". или я для одного проекта арендовал на 12 месяцев dedicated за $366, при средней цене других хостингов по 140 в месяц.

Понятно. Если что, я как раз подыскивал дешевый, но надежный хостинг для низконагруженного сайта. Что-такое Linux и VPS, я слабо себе представляю, мне-бы что-нибудь попроще.