Провел эксперимент на одном из своих сайтов (не шареварных). Сайт информационный — т.е. направлен на привличение людей, ищущих информацию по заданной тематике, на услуги в этой области. Эксперимент продолжался примерно месяц.
Исходная ситуация: тематический сайт с полузаброшенным форумом, используемым как блог, т.е. каждая тема тематически-направлена и освещает какую-то проблему. Тексты обширные, порядка страницы машинопечатного текста. Очень мало ответных сообщений в треде. Таких тем было около 200. Помимо этого были обычные страницы сайта со статьями, всего около 100.
Эксперимент возник сам по собой как побочный эффект сильной занятости. В процессе полной переделки дизайна сайта, все это было снесено и вместо этого было выложено несколько, около 10 страниц с тщательно выверенными текстами в стиле лендинг-страниц. Т.е. кратная информация, побуждающая к действию, короткие предложения, много пустого места. И т.п. стилистика.
После чего у меня возник дедлайн с другими проектами и я на месяц оставил этот сайт в таком состоянии. Могу сказать, что он не похож на недоделанного. Просто раздел со статьями оказался пуст. А планировалось туда писать более качественные статьи, чем были раньше. Собственно, причина переделки была — как раз в необходимости более качественных текстов и внешнего вида сайта в уклон на профессиональность и эстетику. Но нехватка времени привела к тому, что сайт фактически в таком виде пролежал около месяца.
Итог. Траффик на сайт уменьшился пропорционально удаленным страницам. В итоге теперь туда заходят единицы в день. Полезных действий, планированных для пользователей, фактически нет. В то же время до переделки они были, т.е. люди обращались, писали и делали что от них требовалось. Ошибок на сайте нет, все работакт стабильно, HTML код — чистейший. Кроме того, сайт оптимизирован для мобильников. Я уверен на 100%, что технических проблем нет.
Иначе говоря, сайт перестал выполнять свою задачу, поток пользователей остановился. Никаких действий пользователями не предпринимается.
Возможно, кому-то покажется банальным то, что здесь написано, но вывод получается таким — на сайте должны быть как можно больше страниц, а не несколько лендинг-образных. Экспримент показал, что можно выкрасить одиночный дом в лесу до эстетического совершенства, но деревня из полузаброшенных домов более привлекательна для людей.
Здравствуйте, rean, Вы писали:
R>Итог. Траффик на сайт уменьшился пропорционально удаленным страницам.
Double facepalm. Хочется обнять и посоветовать ознакомиться с принципами продвижения в поисковых системах.
Здравствуйте, rean, Вы писали:
R>>>Итог. Траффик на сайт уменьшился пропорционально удаленным страницам. B>>Double facepalm. Хочется обнять и посоветовать ознакомиться с принципами продвижения в поисковых системах. R>Спасибо за совет, но я в этой области с 2000 года, еще как гугл появился. Facepalm никакого нет, есть подвисшее состояние сайта с минимум страниц.
Если бы ты был в теме, да еще и с 2000 года, то наверное знал бы, что есть некоего рода пенальти за сайты-малостраничники (борьба с MFA), за сайты, где резко меняется контент (борьба с MFA/recycled sites), за сайты с которых пропадают внешние ссылки, и за сайты, где не совершается никаких действий (борьба с накруткой, в т.ч. ссылочной).
Здравствуйте, binnom, Вы писали:
B>Если бы ты был в теме, да еще и с 2000 года, то наверное знал бы, что есть некоего рода пенальти за сайты-малостраничники (борьба с MFA), за сайты, где резко меняется контент (борьба с MFA/recycled sites), за сайты с которых пропадают внешние ссылки, и за сайты, где не совершается никаких действий (борьба с накруткой, в т.ч. ссылочной).
В SEO есть одна проблема, а именно, полное отсутствие возможности доказать что-либо. Я, например, не испытываю никакого рода пенальти с сайтами на четыре-пять страниц, на которых не совершается действий. Так что есть ли пенальти или нет, хрен его знает.
B>Если бы ты был в теме, да еще и с 2000 года, то наверное знал бы, что есть некоего рода пенальти за сайты-малостраничники (борьба с MFA), за сайты, где резко меняется контент (борьба с MFA/recycled sites), за сайты с которых пропадают внешние ссылки, и за сайты, где не совершается никаких действий (борьба с накруткой, в т.ч. ссылочной).
Мне кажется, ТС говорил совсем о другом, и к его ситуации это вряд ли имеет отношение.
Здравствуйте, keenn, Вы писали:
B>>Если бы ты был в теме, да еще и с 2000 года, то наверное знал бы, что есть некоего рода пенальти за сайты-малостраничники (борьба с MFA), за сайты, где резко меняется контент (борьба с MFA/recycled sites), за сайты с которых пропадают внешние ссылки, и за сайты, где не совершается никаких действий (борьба с накруткой, в т.ч. ссылочной). K>Мне кажется, ТС говорил совсем о другом, и к его ситуации это вряд ли имеет отношение.
Было 300 страниц, какая-то перелинковка, какая-то оптимизация возможно, какие-то внешние ссылки, и как следствие — куча лонгтейлового траффика. Стало 10 страниц, без ссылок, без ничего. Лендинги можно было бы положить и рядом или сделать отдельный сайт/сабдомен.
Мне кажется что подобная переделка и пенальти — вещи взаимосвязанные, и на мой взгляд убивать старый сайт ради мутного эксперимента с предсказуемым результатом не было никакого смысла. YMMV.
Здравствуйте, Sharowarsheg, Вы писали:
S>В SEO есть одна проблема, а именно, полное отсутствие возможности доказать что-либо. Я, например, не испытываю никакого рода пенальти с сайтами на четыре-пять страниц, на которых не совершается действий. Так что есть ли пенальти или нет, хрен его знает.
Все это прекрасно работает, если изначально было таким. Радикальные изменения на сайте практически всегда имеют радикальные последствия.
Здравствуйте, binnom, Вы писали:
S>>В SEO есть одна проблема, а именно, полное отсутствие возможности доказать что-либо. Я, например, не испытываю никакого рода пенальти с сайтами на четыре-пять страниц, на которых не совершается действий. Так что есть ли пенальти или нет, хрен его знает. B>Все это прекрасно работает, если изначально было таким. Радикальные изменения на сайте практически всегда имеют радикальные последствия.
И это тоже не всегда, я вон из 1500 страниц сделал меньше ста, и хоть бы что поменялось. Трафик +- 10%, деньги тоже.
Здравствуйте, rean, Вы писали:
R>Итог. Траффик на сайт уменьшился пропорционально удаленным страницам. В итоге теперь туда заходят единицы в день. Полезных действий, планированных для пользователей, фактически нет. В то же время до переделки они были, т.е. люди обращались, писали и делали что от них требовалось. Ошибок на сайте нет, все работакт стабильно, HTML код — чистейший. Кроме того, сайт оптимизирован для мобильников. Я уверен на 100%, что технических проблем нет.
Банальная логика — страницы были в индексе, по какиим-то словам на них ходили. Страницы пропали из индекса — гугл их в выдаче не показывают и на них не ходят.
Скажу внезапную вещь про лендинги — но они не для того придуманы, чтобы про них хорошо думал гугл.
А для того, чтобы если вы на них уже загнали живого человека, повысить вероятность, что он купит.
Здравствуйте, rean, Вы писали:
R>Прочитайте статью заново.
Я извиняюсь, но изначальный пост на статью никак не тянет.
R>Не было никакого эксперимента ради проверки некой идеи.
... R>И я наблюдаю за ним и делаю выводы.
... R>Собственно, начал на кошках эксперимент, чтобы более критичные сайты перевести плавней.
... R>Эта идея понятна каждому и кажется разумной. Но я на личном опыте доказал это, проведя эксперимент.
Вы сами себя опровергаете.
Здравствуйте, rean, Вы писали:
R>Так что смотрю, что будет и ищу возможность сделать такое изменение более плавно.
Как можно плавно сделать редизайн? Сначала изменение дизайна со стрыми текстами, а вторым этапом приведение текстов/структуры к новому виду? Сам тоже всё собираюсь, да никак не вот-вот соберусь — хочу без экспериментов чтобы всё обошлось.
