2Unhandled_Exception
U_E>Ворованные карточки используют, это обычное дело.
Мысль не понял. Тот, кто ищет контрафакт, в большинстве случаев не знаком с тем, кто его купил. Искать в инете- на любителя: кто знает, может с Вами общается представитель отдела К или представитель разработчика варезного продукта?
Моя мысль такова, что пока продукт не достиг уровня 1С,его ломать на интерес(или бесплатно, для выкладывания в варез) не будут. Кроме того, ПО придется прежде купить,чем начать его ломать — больше просто взять его негде.
Здравствуйте, supermaxus, Вы писали:
S>Всем — успехов в делах.
Чтобы продавать софт с такой защитой надо быть крутой, большой и известной компанией. Если бизнес клиента завязан на этот софт, а софт привязан к железу, а привязать к другому железу может только ООО "Пупкин и партнеры", которое сегодня есть, а завтра нет, то первым же пунктом договора заставят всё от железа отвязать.
2Grayscaler
G>Чтобы продавать софт с такой защитой надо быть крутой, большой и известной компанией. Если бизнес клиента завязан на этот софт, а софт привязан к железу, а привязать к другому железу может только ООО "Пупкин и партнеры", которое сегодня есть, а завтра нет, то первым же пунктом договора заставят всё от железа отвязать.
Мысль — понятна и имеет право на существование. Вместе с тем, генерировать файлы лицензий можете даже Вы, после работы Помирать-то Вы пока не собираетесь? Я — то же
Заплатите за техподдержку на пару лет вперед и будьте кредитором разработчика — кто ж Вам мешает. При его ликвидации будете требовать все деньги взад! За пару лет версия защиты уже устареет и не факт, что Вы именно ею будете пользоваться.
DVD меняют чаще, чем мать, но пока что-то никто не жаловался на DVD защиту. С годами, может и найдем подход к какому-нить allsoft.ru, кто предлагает услуги лицензионной защиты — чем не крупная компания. Но пока — как есть
Здравствуйте, Unhandled_Exception, Вы писали:
U_E>Ворованные карточки используют, это обычное дело.
Да брось какие карточки. ЭТО можно применять только для разовых проектов внутри РФ, и то только для тех с которых откты такие хорошие идут (не тебе). Так что никаких карточек, только безнал, только хардкор. Автор живет в реалиях пост-советского пространства и не в теме всего остального.
Берем известный тут VMProtect и пытаемся сравнить с представленным тут LegalCopy. И что же мы видим? А кроме распальцовки автора LegalCopy ничего. Единственное пересечение данных "конкурентов" только в том, что и то и другое может привязятся железу, ну и обеспечить защиту от взлома, хотя последний пункт у LegalCopy вызывает сомнения. На этом все фитчи LegalCopy заканчиваются, а VMProtect уносится в небеса.
Ну скажи нам дорогой ТС, зачем нам покупать вашу LegalCopy когда есть тот же VMProtect. При сравнимой цене VMProtect обеспечивает на порядок больше функций, рвя ваш LegalCopy как тузик грелку, проверен временем и, о Боже!, его можно попробовать.
Вот честно, положа руку на сердце, кому вы хотите впарить ЭТО? ЭТО можно использовать только при условии неплохого отката — вы готовы к этому? Никто в здравом уме не возмет ЭТО добровольно. Особенно если продает софт за бугор.
Я понимаю, что грубо, но закидайте меня минусами если я не прав.
2YuriKobets
YK>Берем известный тут VMProtect и пытаемся сравнить с представленным тут LegalCopy. И что же мы видим? А кроме распальцовки автора LegalCopy ничего. Единственное пересечение данных "конкурентов" только в том, что и то и другое может привязятся железу, ну и обеспечить защиту от взлома, хотя последний пункт у LegalCopy вызывает сомнения. На этом все фитчи LegalCopy заканчиваются, а VMProtect уносится в небеса.
Давайте Вы, для начала, глубоко вздохнете пару раз .. и затем мы продолжим в более спокойном тоне. Если Вам не нравится предложенная концепция- это не значит, что она плоха. Это означает, что конкретно на Ваш бизнес она плохо ложится, или Вы чего-то недопоняли.. Я предпочитаю думать, что это — 2-ой вариант, а по-сему:
Сравниваем, как Вы и просили, с VMProtect, да простят нас его создатели.
Плох тот продажник, который не имеет распальцовки Он ничего не продаст, а у нас она — умеренная. С английским, думаю, у Вас все в порядке, так что перейдем к небесам.
Цитата с сайта N1:
Virtualization is the process of translating executable code into instructions of a virtual machine with the different architecture.
Т.е. этот метод защиты VMProtect сводится к трансляции бинарного кода в скрипты виртуальной машины (типа Java).
Цитата с сайта N2:
Mutation..Quite useful when you need to hide the signatures of third-party libraries used in your code
Этот метод — даже не защита, а просто сокрытие сигнатур данных защищаемого приложения — так, фича..
И все. Третий метод — это комбинация первого и второго. Криптографии(шифрации) — в принципе нет. Ломается эта байда — просто: вкладывается N рублей и T времени в изучение внутреннего скрипта и все защищенные с помощью VMProtect программулины ломаются уже на автомате вашим скриптом. Ну, 200 инструкций они переложат, ну 400.Все это откопать — дело времени.
Однажды сломанная такая защита не может быть поправлена только путем замены одного кода виртуальной машины на другой. Вот и получается, что единственный слом какой-либо проги приводит, фактически к слому других прог (их будут ломать тем же скриптом).
Помянем деградацию производительности такой виртуальной машины. Особенно актуально, если какой-то защитный вызов впихнут в цикл.
И где тут небеса?
Кстати, вот люди на форуме VMProtect интересуются именно защитой для скомпилированного приложения.
Теперь- главное о VMProtect!
Цитата с форума:
"3. В интернете неоднократно встречал ссылки на ломанный протектор, значит ли это,
что и защищенную программу будет легко взломать?"здесь.
Ответ:
"3. Все что вы встречаете в инете — это лицензионные версии, купленные "добрыми" кардерами и выложенные в общий доступ. Это значит, что если программу трудно взломать, то её проще купить по ворованной кредитке "
Там же — чуть ниже.
Т.е. наиболее простой взлом защищенной VMProtect программы состоит в том, что надо купить такое ПО и выложить его с ключем в инет. Все, абзац! Ну, можно не по кредитке, а по поддельному паспорту. Но хто этим занимается, для него — это сущие пустяки.
Теперь представим, что _ДОБРОПОРЯДОЧНЫЙ_ руководитель одного из предприятий покупает такой продукт и привозит его на фирму, отдает Ване Петрову(все совпадения — случайны) и поручает ему защитить свою очередную версию для продажи клиенту. А Ваня Петров уже лыжи "намылил" с этой конторы, но заявление еще не писал. Конечно же, Ваня добросовестно сделает защиту ПО, но также скопирует себе продукт и ключ к нему. Назавтра Ваня увольняется, а спустя месяц в варезе появляется продукт(VMProtect) и ключ к нему, новый релиз клиента и ключ к нему. Фсе претензии — к "добропорядочному" руководителю. А Ваню-то и наказать уже нельзя..
Вы так себе представляете защиту ПО? В нашем ПО хоть базу лицензиара выкладывай в сеть — работать не будет, не говоря уже о защищенном продукте.
Почему у Вас вызывает сомнение степень защиты — Вы ж ее даже не видели?! Мы не только привязываемся к железу (кстати, это важно, чтобы не напороться на ключевые носители, которые попадают под законодательство). Мы еще действительные во времени лицензии делаем.
YK>Ну скажи нам дорогой ТС, зачем нам покупать вашу LegalCopy когда есть тот же VMProtect. При сравнимой цене VMProtect обеспечивает на порядок больше функций, рвя ваш LegalCopy как тузик грелку, проверен временем и, о Боже!, его можно попробовать.
Давайте теперь перейдем к ценам. Вот цены на VMProtect. Их привожу с техподдержкой, поскольку именно она Вам так нужна и Вы к ней привыкли (курс 32.9 руб/usd).
lite 129$ для физлица + 69$ техподдержка = 6514,2 руб.
lite для юрлица — нет
prof для физлица 199$ + 69$ техподдержка = 8817,2 руб.
prof для фирмы 349$ + 69$ техподдержка = 13752,2 руб.
ultimate для физлица $399 + 69$ техподдержка = 15397,2 руб.
ultimate для фирмы $599 + 69$ техподдержка = 21977,2 руб.
Теперь смотрим функционал, что там есть где, чтобы понять какой уровень достаточен для закупки:
License managment — есть только в ultimate. Не совсем понятно, как они защищают ПО не выдавая программные лицензии.
Я бы поостерегся покупать такую защиту. Обычно,защита работает просто — есть файл лицензии, она — работает.Нет файла — не работает. Здесь мне на ум приходит старая схема ввода кода активации в winzip: ввел код и продукт активировался. Т.е. если lite и prof работают таким же образом, то я их врагу не пожелаю — хакеры уже наловчились строгать кейгены.
И такой подход к защите ныне является устаревшим.
Serial number expiration — есть только в ultimate. Видимо,речь идет о валидном сроке работы ПО — 3 дня, 10 дней и т.д.
Для шаровары это нужно, насколько я понял. Будете брать ultimate?
Free upgrades limitation — есть только в ultimate. Здесь не понятно,кто кого обновляет, но в любом случае — штука полезная.
Итого, lite и prof по моим ощущениям, являются просто морально устаревшими версиями VMProtect. При чем, механизм защиты у них (активация по ключу без сети), судя по выводам — 10-летней давности. Срок действия в них установить нельзя и непонятно, можно ли обновлять защищенное ПО у клиента?! Для этого надо выдавать новый ключ, или как? lite для юрлица не существует в принципе.
Так где здесь куча функций — я не понял.. гон какой-то, пардон..
Защита для физлица, с сомнительными перспективами(моральное устаревание) стоит 8817,2 руб. Современная — 15397,2 руб. Для фирмы и того больше — 21977,2 руб. При все при том, что криптографией там и не пахнет в принципе.
Короче, не защита это (в совокупе с возможностью выкладки ключа в открытый доступ). Вы еще хотите такую защиту?
YK>Вот честно, положа руку на сердце, кому вы хотите впарить ЭТО? ЭТО можно использовать только при условии неплохого отката — вы готовы к этому? Никто в здравом уме не возьмет ЭТО добровольно. Особенно если продает софт за бугор.
YK>Я понимаю, что грубо, но закидайте меня минусами если я не прав.
Я так и не понял, что Вас не устраивает в нашем ПО. ЭТО продается тому, кто умеет считать свои деньги, ценит перспективу и деловые отношения.
Итак, сколько Вам минусов накидать? Объективно:
— не почитали форумы VMProtect на предмет возможности быстро сделать варез;
— не поинтересовались, если ли у них криптография в защите (без нее- это не защита, имхо);
— не понял, где там сравнение по цене? У них самый простой лайт на 1500 руб. дороже стоит, удорожание составляет 100%*1500/5000 = 30%, а по функционалу даже близко не стоит.
— безосновательно наезжаете на продукт и разработчика, только потому, что Вам что-то не понравилось. Детали не поясняете, а видна только распальцовка.
С другими конурентами — не так все плохо в плане защиты, однако, цены также высоки и они попадают под законодательство о криптографии со своими ключевыми носителями.
Здравствуйте, supermaxus, Вы писали:
S>Сравниваем, как Вы и просили, с VMProtect, да простят нас его создатели.
Срач на пустом месте. Смысл сравнивать продукты из разных по сути ниш? Ваш продукт для шароварки вообще не подходит никак, он для серьезных и очень дорогих продуктов, которые совсем по другим схемам распространяются. VMProtect как раз наоборот под шароварку заточен.
Поскольку здесь многих интересует как защита ложится на shareware, попробую суммировать в этой ветке все ответы на эту тему.
Давайте предположим следующую последовательность действий некого абстрактного разработчика shareware:
— когда есть только идея продукта, продукт планируется как freeware.
— разрабатывается продукт, выкладывается как freeware, изучается спрос на продукт, например, количеством скачиваний продукта.
— когда разработчик понимает, что продукт как-то востребован на рынке, он добавляет туда функций и переводит его в shareware.
— если деньга потекла рекой, то навешивается серьезная защита и продукт продается по договору. И это уже не shareware.
Строго говоря, наш продукт не создавался под shareware ПО. Так попало, что на rsdn.ru сидит много шароварщиков. Почему мы не предусмотрели каких-то мыслей для shareware? Потому что, сделать сколь-нибудь существенную защиту для такого ПО практически невозможно. В чем суть shareware? Определение см. на wiki
Цитата из wiki:
"...Однако с течением времени значение изменилось и говоря о shareware все чаще стали иметь в виду не свободное распространение (которого в наше время может и не быть — программа может быть доступна только с сайта производителя), а приемы, используемые авторами shareware-программ с целью побудить пользователя заплатить за бесплатно полученную им (но не бесплатную) программу..".
Т.е. речь о том, чтобы распостранить полноценно действующее приложение и, через какое-то время, блокировать его выполнение, требуя оплаты. Очевидно, что в таком ПО должно быть какое-то подобие лицензионной защиты c ограниченным сроком действия лицензии.
Защита ПО от запуска и защита ПО от запуска по дате — это совсем разные вещи с точки зрения защиты. Строго говоря, наша защита основана на том, что:
— есть зашифрованный файл лицензии, который (грубо говоря- упрощаю) содержит входную точку исходного приложения. Ключ для расшифровки файла собирается из характеристик оборудования и ОС. И только на одной машине ключ будет подходить к расшифровке файла лицензии;
— код расшифровки имеет размер около 700 кб (размер примерно соответствует ntdll.dll), т.е. руками его пройти — достаточно сложно.
Т.о. если нет файла лицензии, приложение — неполноценно. Там как бы куска кода нет (образно говоря).
Как будет действовать защищенное ПО по дате? Для конкретной установки всегда существует диапазон дат, в которых защищенное приложение работает. Т.е. при _ЛЮБОЙ_ подобной защите достаточно откатить дату и перегрузить компьютер и ПО опять начнет работать (счетчики отслеживаются и восстанавливаются мониторами или переинсталляцией). Для работы серверного ПО иногда требуется заносить текущую дату в базу. И если она будет не текущей, то будут последствия. Т.о. при запуске такого приложения можно сдвинуть дату назад, а потом восстановить ее до текущей- это может сделать даже юзер. Т.о. защита должна периодически проверять дату, чтобы такого не случилось. Но кто мешает хакеру ту переменную,откуда берется дата для лицензионной проверки (или вызов функции определения даты) чуток подкорректировать? При этом,в базу пойдет одна дата, а на лицензионную проверку — другая. Вот и ковыряют ваше shareware все кому не лень, в том числе кодеры клиентов. И другое здесь придумать — достаточно сложно.
Другое дело — просто защита от запуска (или во время работы). Уж там навертеть можно.. Поэтому, вывод — если Вы надеетесь поднять продажи с помощью shareware, думаю, вряд ли у кого-то что-то получится. Какие-то продажи будут, но не более. Вот по этой причине мы не закладывались на shareware.
Однако! Для таких разработчиков наш продукт не является бесполезным. Его просто надо применять с иной целью. Давайте вспомним, что принятие решение о переводе freeware в shareware основывается на некой собранной информации о потреблении продукта, в частности — из количеств скачиваний. Однако, такой метод мониторинга совсем не точен по следующим причинам:
1. Скачивая продукт по dial-up соединение прерывается и Вы получаете, скажем, 2 скачивания вместо реального 1 (это — вариант с докачкой).
2. Скачав продукт, кто-то выкладывает его на другой сайт (файлообменник),о котором Вы не знаете и Вы не учитываете совершенные там скачивания. Каждое такое скачивание — это минус 1 к скачиванию на ваших сайтах.
3. На фирме скачал 1, установили — 10.
Т.о. применить нашу недорогую защиту можно к freeware и shareware с целью отслеживать реальное кол-во установок Вашего продукта. Ну, придется бесплатно выдавать файлы лицензий на ваше ПО. Однако, мы говорим о том, что при определенной загрузке, которую Вы начнете ощущать выдавая файлы лицензий, Вам придет в голову перевести ваше freeware в shareware. И от этого Вы получите реальный доход.
Т.е. сбор реальной информации о рынке Вашего продукта — это тоже себе задача. И маркетинговые агенства хорошую деньгу за это берут (тысяч от 20 рублей). Вам еще кажутся наши цены дорогими?
2Grayscaler
G>Срач на пустом месте. Смысл сравнивать продукты из разных по сути ниш? Ваш продукт для шароварки вообще не подходит никак, он для серьезных и очень дорогих продуктов, которые совсем по другим схемам распространяются. VMProtect как раз наоборот под шароварку заточен.
Тут Высказывали мнения прямо противоположные Вашему (в отношении для кого предназначен наш продукт). Хотя, я согласен с Вашим (но серьезные продажи — это от 1 тыс. руб в моем мнении). Однако, в помощь шароварщику я создать отдельную нить и предлагаю использовать продукт в качестве хорошего маркетингового средства по исследования рынка Ваших клиентов. Предложение- необычно, но чтобы понять суть — почитайте соответствующую ветку, там есть одна мысль.
2YuriKobets
YK>Да брось какие карточки. ЭТО можно применять только для разовых проектов внутри РФ, и то только для тех с которых откты такие хорошие идут (не тебе). Так что никаких карточек, только безнал, только хардкор. Автор живет в реалиях пост-советского пространства и не в теме всего остального.
Автор живет в реалиях современного законодательства РФ. Вы о передаче прав на программный продукт слышали, которые надо передавать пользователю? Ну так попробуйте объяснить тете бухгалтеру, что купленное фирмой ПО Вы продали без договора или счета, да еще и акт не подписали.. и ей до фени, что у Вас в инете висит оферта. Распечатайте тут — и все!
Конкретно Вы, видимо, больше ориентированы на рынок физлиц. Вместе с тем, основные деньги платят именно фирмы. И любой фрилансер старается работать преимущественно с фирмами — денег больше, заказчик-адекватней, потом клиент еще че-нить закажет. А физлицо вряд-ли у Вас еще че-то заказывать будет..
Наше защитное ПО реально рассчитано на продажи по договору на рынке фриланса. Иначе, сложно передать ограниченные права на такой продукт.
Здравствуйте, supermaxus, Вы писали:
S>Наше защитное ПО реально рассчитано на продажи по договору на рынке фриланса. Иначе, сложно передать ограниченные права на такой продукт.
Вот! Т.е. защита не для тиражного ПО, а для разработок на заказ.
Здравствуйте, Grayscaler, Вы писали:
G>Срач на пустом месте. Смысл сравнивать продукты из разных по сути ниш? Ваш продукт для шароварки вообще не подходит никак, он для серьезных и очень дорогих продуктов, которые совсем по другим схемам распространяются. VMProtect как раз наоборот под шароварку заточен.
Да, совершенно на пустом месте. Только вот ТС ни как не поймет, что ошибся с аудиторией Хотя разве для "серьезных и очень дорогих продуктов" сейчас не серверы активации используют или что-то вроде этого? Просто представить небольшую фирмочку компов на 20 с этой защитой. Хрен с ним продавец... деньги офигенные можно потерпеть, но как запарится админ на стороне покупателя туда-сюда гонять файлы с 20-ти компов.
Здравствуйте, supermaxus, Вы писали:
S>Т.о. применить нашу недорогую защиту можно к freeware и shareware с целью отслеживать реальное кол-во установок Вашего продукта. Ну, придется бесплатно выдавать файлы лицензий на ваше ПО. Однако, мы говорим о том, что при определенной загрузке, которую Вы начнете ощущать выдавая файлы лицензий, Вам придет в голову перевести ваше freeware в shareware. И от этого Вы получите реальный доход.
Необходимость активации триальной версии перед использованием (при наличии конкурентов без этой фигни) убивает продажи почти в ноль.
Если честно, сейчас в shareware вообще стараются с защитой не перебарщивать. Проверка ключа, примитивная проверка триального срока — и всё. Продвигать софт и так стало дорого и сложно, серьезная защита еще больше все усложняет. Те, кто не готов платить, не заплатят никогда, какую защиту не навешивай.
Здравствуйте, YuriKobets, Вы писали:
YK>Да, совершенно на пустом месте. Только вот ТС ни как не поймет, что ошибся с аудиторией Хотя разве для "серьезных и очень дорогих продуктов" сейчас не серверы активации используют или что-то вроде этого? Просто представить небольшую фирмочку компов на 20 с этой защитой. Хрен с ним продавец... деньги офигенные можно потерпеть, но как запарится админ на стороне покупателя туда-сюда гонять файлы с 20-ти компов.
Я себе представил программатор станков с ЧПУ, там лицензия будет под лям, и стоять он будет на одной-двух машинах. Тут реально имеет смысл в индивидуальном порядке привязывать к компам. Либо сервачок с сложной бизнес-логикой (клиенты к нему защищать не обязательно). В общем, рынок тут есть, особенно в РФ.
2Grayscaler
G>Необходимость активации триальной версии перед использованием (при наличии конкурентов без этой фигни) убивает продажи почти в ноль.
Да, возможно. Вы это рынок лучше знаете. Однако,я бы вел речь здесь в другом ключе- как можно исправить продукт, чтобы оное можно было хоть-как-то приспособить для шаровары и получить с этого пользу?
И ответ мне видится простым — надо в очередную версию докинуть средства обмена .req и .lic файлами. Т.е.сделать online-активацию: инсталлятор на клиенте будет лезть на сервер разработчика и закидывать туда запросы, обратно будет получать файлы лицензий. Т.о. процесс инсталляции не будет отличаться почти ничем от Вашего текущего, за исключением того,что нужен будет online-инет для активации.
Но сделать такое труднее, поскольку на серверной стороне кто что только не использует — win хостинг, asp, php с подверсиями и пр. На всех не угодишь, а что тут лучше выбрать — не понятно.
G>Если честно, сейчас в shareware вообще стараются с защитой не перебарщивать. Проверка ключа, примитивная проверка триального срока — и всё. Продвигать софт и так стало дорого и сложно, серьезная защита еще больше все усложняет. Те, кто не готов платить, не заплатят никогда, какую защиту не навешивай.
Ну, я логически пришел к тому же, что там примитивная проверка. Но если добавить средства доставки файлов к нашему ПО, то ситуация будет не хуже, чем сейчас. Заодно проверку триального срока поставить можно этим же ПО и копировать на чужой сайт смысла не будет никакого.
Т.е. если кому-то интересно мое предложение с точки зрения маркетингового инструмента, я могу немного подумать в эту сторону.
2Grayscaler
S>>Наше защитное ПО реально рассчитано на продажи по договору на рынке фриланса. Иначе, сложно передать ограниченные права на такой продукт.
G>Вот! Т.е. защита не для тиражного ПО, а для разработок на заказ.
Ну, коробочное ПО тож продавать можно. Никто ж не возмущается, что для активации каспера требуется online? А для активации win ввиду отсутствия инета можно звонить оператору?! Тогда откуда возмущения о том, чтобы передать пару файлов запроса по почте? Речь, видимо, идет о нижней ценовой планке серийного ПО, ниже которой нет смысла применять такую защиту — хлопоты разработчика по выпуску лицензии не окупятся стоимостью программы.
Но прежде всего — фриланс. Я ж думаю они не только по сайтам фриланса ходят..
Здравствуйте, Grayscaler, Вы писали:
G>Если честно, сейчас в shareware вообще стараются с защитой не перебарщивать. Проверка ключа, примитивная проверка триального срока — и всё. Продвигать софт и так стало дорого и сложно, серьезная защита еще больше все усложняет. Те, кто не готов платить, не заплатят никогда, какую защиту не навешивай.
Тс-с-с-с... по секрету скажу. Как только научился проверять армадиловские ключики, снял нафиг всю "защиту" — разницы не заметил .
Здравствуйте, supermaxus, Вы писали:
S>2. Другие вообще не дают никаких обновлений — покупайте новый продукт. Вообще-то я считаю это фишкой. Вы где-то еще видели обновление версий продуктов в гарантийный срок?
Фишка
WinZip, WinRar, Total Commander... продолжать?
В конце концов постоянные багфиксы через Windows Update?
Кто будет отвечать за ваши косяки через 3 месяца?
S>4. Завидуете?
Здравствуйте, YuriKobets, Вы писали:
YK>Тс-с-с-с... по секрету скажу. Как только научился проверять армадиловские ключики, снял нафиг всю "защиту" — разницы не заметил .
Хыхы, только что хотел написать, что навесная защита и написанное крупными буквами обещание отправить в ад за воровство одинаково эффективны
Здравствуйте, supermaxus, Вы писали:
S>И ответ мне видится простым — надо в очередную версию докинуть средства обмена .req и .lic файлами. Т.е.сделать online-активацию: инсталлятор на клиенте будет лезть на сервер разработчика и закидывать туда запросы, обратно будет получать файлы лицензий. Т.о. процесс инсталляции не будет отличаться почти ничем от Вашего текущего, за исключением того,что нужен будет online-инет для активации.
В этом месте инсталлятор будет прибит каким-нибудь антивирусом, так как это "подозрительное" действие.
Помирать-то Вы пока не собираетесь? Я — то же
"
.
