Здравствуйте, dsorokin, Вы писали:

D>Здравствуйте, Torin75, Вы писали:

T>>Вот никак не могу понять — это какой конкретно тип лицензии ?

D>Еще добавлю. Двойное лицензирование (GPL + коммерческое) имеет смысл, когда заказчикам будет невыгодно использовать Community Edition, а иначе есть риск, что они только ее и будут использовать, и у вас никто покупать коммерческую лицензию не будет... GPL тут хороша тем, что накладывает определенные ограничения на заказчика, например, обязанность открывать свой код, использующий ваш. Это работает не всегда. Видимо, в случае GridGain работает.

D>Может быть, вы просто неправильно выразились на счет "открытого ПО", и все, что вам нужно, это на самом деле какая-нибудь обычная коммерческая лицензия, дающая право получить исходники по драконовским ограничениям?

D>Просто под "открытым ПО" обычно понимается GPL, LGPL, LLGPL, BSD, Apache, MIT и прочие "официально" открытые лицензии. Тут некоторая игра терминов.

Ситуация с ресурсами такова, что распылятся на две версии — Community и Commercial мне не выгодно сейчас. Смысл возможно и есть, надо подумать.
Насчет ограничений. Я видел так, — исходники открываются сразу после регистрации клиента и подтверждения его данных. Покупку при этом делать не надо. Т.е. действительно получается GPL лицензия. Клиента в сущности всегда можно проверить. И рассчитываю на ресурсы самого клиента для установки, настройки, запуска и общей поддержки. Это драконовские ?

Основная идея в том, что совсем неохота заниматься внедрениями на крупных клиентах, и сфокусироваться на крупных и средних (последних больше), но чтобы они ставили и настраивали продукт сами. А открытые исходники больше нужны для снижения порога входа и беспокойства клиентов.