У меня проект, ориентированный на розничные сети различного профиля и размера. После трех года разработок и внедрений решил пойти по пути открытия исходных текстов зарегистрированным пользователям и сфокусироваться на увеличение функциональной части, параллельно с бизнес консалтингом. Зарегистрированные пользователи (юридические лица) должны покупать лицензии на использование продукта в определенном объеме (есть линейка) и проверить это нетрудно (из открытых источников). Упор ставиться на уникальность решения и бизнес специализацию в заданном направлении. Повторить тоже самое почти невозможно, да и версии меняться будут достаточно часто. Поэтому как бы не очень страшно, что исходники уплывут.
Вот никак не могу понять — это какой конкретно тип лицензии ? И, если есть опыт, — какие тут подводные камни ?
Спасибо !
Re: Особенности лицензирования "Коммерческое открытое ПО"
T>Вот никак не могу понять — это какой конкретно тип лицензии ? И, если есть опыт, — какие тут подводные камни ?
Тип лицензии, это какая-то одна из типовых лицензий. У тебя же нетиповая будет, своя. Ты в лицензии пропиши свои условия, каким образом зарегистрированные пользователи имеют право использовать твои исходные коды. Можешь обозначить способ использования или цели использования.
Забанен на рсдн за применение слова "Маргинал"
Re: Особенности лицензирования "Коммерческое открытое ПО"
Здравствуйте, grosborn, Вы писали:
T>>Вот никак не могу понять — это какой конкретно тип лицензии ? И, если есть опыт, — какие тут подводные камни ?
G>Тип лицензии, это какая-то одна из типовых лицензий. У тебя же нетиповая будет, своя. Ты в лицензии пропиши свои условия, каким образом зарегистрированные пользователи имеют право использовать твои исходные коды. Можешь обозначить способ использования или цели использования.
например ? Три дня рою, но пока ничего похожего не нашел, даже международное название лицензии...
Re: Особенности лицензирования "Коммерческое открытое ПО"
Здравствуйте, Torin75, Вы писали:
T>Вот никак не могу понять — это какой конкретно тип лицензии ?
Если собираетесь открыть исходники (только зачем?), то можно сделать такой финт ушами.
Программа распространяется по двойной лицензии: GPL и коммерческой. Об этом надо уведомлять, и отражать это в документации. На вражьем буржуйском, кажется, будет "dual licensing: GPL and commercial".
Есть Community Edition по GPL (ни в коем случае не перепутайте с LGPL, LLGPL и прочими!) — там открытый код. Его все видят. Важно, что все изменения, сделанные другими, должны обязательно идти тоже по GPL, т.е. другим заработать на вашем коде будет затруднительно. В этом суть.
Еще есть закрытая версия, распространяемая только вами по коммерческой лицензии. Код может отличаться. Вот эту закрытую версию вы и будете продавать своим заказчикам. Заработать на ней можете только вы.
Пример. Двойную лицензию имеет GridGain для Java.
Это имеет смысл только тогда, когда имеет смысл версия Community Edition. Например, чтобы заказчики могли убедиться в качестве и чистоте вашего кода. Но никакая лицензия не спасет от воровства идей и алгоритмов...
Re: Особенности лицензирования "Коммерческое открытое ПО"
Здравствуйте, Torin75, Вы писали:
T>Вот никак не могу понять — это какой конкретно тип лицензии ?
А еще есть просто коммерческие лицензии, где просто открываются исходники покупателям. Такое было в DotNetMagic от Crownwood Software Ltd (существуют ли они сейчас?). Но, строго говоря, это никакое не "открытое ПО".
Re: Особенности лицензирования "Коммерческое открытое ПО"
Здравствуйте, Torin75, Вы писали:
T>Вот никак не могу понять — это какой конкретно тип лицензии ?
Еще добавлю. Двойное лицензирование (GPL + коммерческое) имеет смысл, когда заказчикам будет невыгодно использовать Community Edition, а иначе есть риск, что они только ее и будут использовать, и у вас никто покупать коммерческую лицензию не будет... GPL тут хороша тем, что накладывает определенные ограничения на заказчика, например, обязанность открывать свой код, использующий ваш. Это работает не всегда. Видимо, в случае GridGain работает.
Может быть, вы просто неправильно выразились на счет "открытого ПО", и все, что вам нужно, это на самом деле какая-нибудь обычная коммерческая лицензия, дающая право получить исходники по драконовским ограничениям?
Просто под "открытым ПО" обычно понимается GPL, LGPL, LLGPL, BSD, Apache, MIT и прочие "официально" открытые лицензии. Тут некоторая игра терминов.
Re[2]: Особенности лицензирования "Коммерческое открытое ПО"
Здравствуйте, dsorokin, Вы писали:
D>Здравствуйте, Torin75, Вы писали:
T>>Вот никак не могу понять — это какой конкретно тип лицензии ?
D>Еще добавлю. Двойное лицензирование (GPL + коммерческое) имеет смысл, когда заказчикам будет невыгодно использовать Community Edition, а иначе есть риск, что они только ее и будут использовать, и у вас никто покупать коммерческую лицензию не будет... GPL тут хороша тем, что накладывает определенные ограничения на заказчика, например, обязанность открывать свой код, использующий ваш. Это работает не всегда. Видимо, в случае GridGain работает.
D>Может быть, вы просто неправильно выразились на счет "открытого ПО", и все, что вам нужно, это на самом деле какая-нибудь обычная коммерческая лицензия, дающая право получить исходники по драконовским ограничениям?
D>Просто под "открытым ПО" обычно понимается GPL, LGPL, LLGPL, BSD, Apache, MIT и прочие "официально" открытые лицензии. Тут некоторая игра терминов.
Ситуация с ресурсами такова, что распылятся на две версии — Community и Commercial мне не выгодно сейчас. Смысл возможно и есть, надо подумать.
Насчет ограничений. Я видел так, — исходники открываются сразу после регистрации клиента и подтверждения его данных. Покупку при этом делать не надо. Т.е. действительно получается GPL лицензия. Клиента в сущности всегда можно проверить. И рассчитываю на ресурсы самого клиента для установки, настройки, запуска и общей поддержки. Это драконовские ?
Основная идея в том, что совсем неохота заниматься внедрениями на крупных клиентах, и сфокусироваться на крупных и средних (последних больше), но чтобы они ставили и настраивали продукт сами. А открытые исходники больше нужны для снижения порога входа и беспокойства клиентов.
Re[3]: Особенности лицензирования "Коммерческое открытое ПО"
Здравствуйте, Torin75, Вы писали:
T>Ситуация с ресурсами такова, что распылятся на две версии — Community и Commercial мне не выгодно сейчас. Смысл возможно и есть, надо подумать. T>Насчет ограничений. Я видел так, — исходники открываются сразу после регистрации клиента и подтверждения его данных. Покупку при этом делать не надо. Т.е. действительно получается GPL лицензия. Клиента в сущности всегда можно проверить. И рассчитываю на ресурсы самого клиента для установки, настройки, запуска и общей поддержки. Это драконовские ?
Тут есть очень важные детали. Все таки надо определиться, "открытое ПО" или нет.
Вы хотите позволять вашим клиентам взять ваши исходники, передать их другим совершенно левым людям, чтобы те в обход вас смогли установить и использовать ваше ПО, совершенно не платя вам никаких денег? Если да, то это "открытое ПО", и GPL здесь более, чем уместна. Если нет, и ваши клиенты не могут делать ничего с вашим кодом, никому не могут его передавать, то это никакое не "открытое ПО". Термин давно занят — лучше даже не заикаться.
Затраты на двойное лицензирование могут быть минимальны. Более того, код может быть одним и тем же. Просто фактически продается право не открывать свои разработки, производные от вашего кода. Если это не имеет никакого смысла в вашем случае, то и не вижу смысла в двойном лицензировании, и, вообще, в "открытой" лицензии.
T>Основная идея в том, что совсем неохота заниматься внедрениями на крупных клиентах, и сфокусироваться на крупных и средних (последних больше), но чтобы они ставили и настраивали продукт сами. А открытые исходники больше нужны для снижения порога входа и беспокойства клиентов.
Ну, здесь двойное лицензирование может иметь смысл, если вы продумаете стратегию так, чтобы использовать версию GPL было невыгодно, и чтобы крупные клиенты шли к вам за покупкой коммерческой лицензии, освобождающей их от обязательств, вытекающих их текста лицензии GPL (они могут быть драконовскими, а могут быть и никакими для них).
Хочу еще раз предупредить. Заигрывание с "открытым ПО" чревато. Может случится так, что никто не будет у вас покупать коммерческую лицензию, а все будут использовать версию GPL в обход вас.
Re[3]: Особенности лицензирования "Коммерческое открытое ПО"
T>например ? Три дня рою, но пока ничего похожего не нашел, даже международное название лицензии...
Нет такого названия. Просто лицензия. Причем на сдк или исходники ты можешь отдельную лицензию/соглашение написать, не обязательно это вписывать в основную. Кто хочет исходники — делает запрос, высылаешь соглашение, он подписывает и получает доступ к исходникам.
Забанен на рсдн за применение слова "Маргинал"
Re[3]: Особенности лицензирования "Коммерческое открытое ПО"
Здравствуйте, Torin75, Вы писали:
T>Основная идея в том, что совсем неохота заниматься внедрениями на крупных клиентах, и сфокусироваться на крупных и средних (последних больше), но чтобы они ставили и настраивали продукт сами. А открытые исходники больше нужны для снижения порога входа и беспокойства клиентов.
Да, еще важный момент. Далеко не всякий код может быть открыт по лицензии GPL. Некоторые компании открывают свой код годами из-за этого... Так, вы не можете просто так открыть свой код по GPL, если используете чужой код или библиотеку, противоречащую GPL.
Обычно таких проблем нет с коммерческой лицензией, просто дающей право получить исходный кода, но не дающей никаких прав что-либо делать с вашим кодом, кроме разве что подстройки под себя, исправления под себя — тут очень ограниченный список возможностей.
В общем, "открытое ПО" — это очень большая тема. Тут много подводных камней.
Re: Особенности лицензирования "Коммерческое открытое ПО"
Здравствуйте, Torin75, Вы писали:
T>У меня проект, ориентированный на розничные сети различного профиля и размера. После трех года разработок и внедрений решил пойти по пути открытия исходных текстов зарегистрированным пользователям и сфокусироваться на увеличение функциональной части, параллельно с бизнес консалтингом. Зарегистрированные пользователи (юридические лица) должны покупать лицензии на использование продукта в определенном объеме (есть линейка) и проверить это нетрудно (из открытых источников). Упор ставиться на уникальность решения и бизнес специализацию в заданном направлении. Повторить тоже самое почти невозможно, да и версии меняться будут достаточно часто. Поэтому как бы не очень страшно, что исходники уплывут.
T>Вот никак не могу понять — это какой конкретно тип лицензии ? И, если есть опыт, — какие тут подводные камни ? T>Спасибо !
Здравствуйте, Torin75, Вы писали:
T>У меня проект, ориентированный на розничные сети различного профиля и размера. После трех года разработок и внедрений решил пойти по пути открытия исходных текстов зарегистрированным пользователям и сфокусироваться на увеличение функциональной части, параллельно с бизнес консалтингом. Зарегистрированные пользователи (юридические лица) должны покупать лицензии на использование продукта в определенном объеме (есть линейка) и проверить это нетрудно (из открытых источников). Упор ставиться на уникальность решения и бизнес специализацию в заданном направлении. Повторить тоже самое почти невозможно, да и версии меняться будут достаточно часто. Поэтому как бы не очень страшно, что исходники уплывут.
T>Вот никак не могу понять — это какой конкретно тип лицензии ? И, если есть опыт, — какие тут подводные камни ? T>Спасибо !
Есть такой набор библиотек — называется Syncfusion. Они его продают под разными лицензиями:
Enterprise Edition (Includes All 8 Platforms) $1,995.00
Enterprise Edition Source (Includes All 8 Platforms) $2,495.00
В первом случае предоставляются только бинарники, а во втором — все исходные коды библиотек. http://www.syncfusion.com/sales/products
Можно так же сделать две версии программы: одна — это только бинарники, а вторая — с исходным кодом. Соответственно вторая будет дороже.
Люди делятся на 10 категорий: одни понимают, что такое двоичное счисление, другие — нет.
