Никто у нас не делал отказоустойчивый сервер, типа две железяки, отвечающие по одному IP или как-то так, чтобы если одна железяка сломалась, запросы обрабатывались бы всё равно?
S>Никто у нас не делал отказоустойчивый сервер, типа две железяки, отвечающие по одному IP или как-то так, чтобы если одна железяка сломалась, запросы обрабатывались бы всё равно?
S>А то что-то надежности захотелось вдруг.
Личный опыт:
— два роутера (Netgear WNR-3500L) + два компа
Позволяет останавливать любой из компов на профилактические работы,
позволяет обеспечить работу сайта с одного из компов по двум IP-адресам
позволяет пережить отказ одного из провайдеров (забывание оплаты, например)
OS — lixux,
BD — postgres,
web — nginx/fastcgi/mono-fastcgi-server
Я сначала пытался обойтись без роутеров (только двумя компами), но потом понял, что с роутерами-лучше
Я не понимаю, стебетесь вы или нет=)) Просто я не в теме, глумится не нужно.
А этот вопрос мне интересен тоже. Но сервер у хетзнер а не дома=)
У меня в голове была всегда такая логика, для домена можно указать несколько нс серверов.
А в нс записи наверно тоже можно прописать не один ип. Или один, но
на нем сервер который перенапрваляет на другие, типа балансировщик.
Может кто-то простым языком объяснить?
U> для домена можно указать несколько нс серверов. U>А в нс записи наверно тоже можно прописать не один ип. Или один, но U>на нем сервер который перенапрваляет на другие, типа балансировщик. U>Может кто-то простым языком объяснить?
Для домена обязательно надо прописать не менее двух DNS-серверов, с IP-адресами из разных подсетей.
Для web-сайта можно указать несколько IP-адресов.
Я сделал так, что каждый DNS выдает эти IP адреса в разном порядке — превым выдает IP-адрес на том же компьютере, на котором стоит сам.
Поэтому когда один из компов не работает, другой DNS на другом компе будет выдавать IP-адрес другого компа первым.
Но с раутерами это не так важно, потому что у них аптайм гораздо выше и в этом смысле оба IP-адреса всегда доступны.
И раутеры могут проверить какой сервер работает и перенаправить на него.
(я сделал просто три внутренние сети — одну, другую и одну служебную)
Здравствуйте, Sharowarsheg, Вы писали:
S>А то что-то надежности захотелось вдруг.
Если это будет линукс — можно почитать статьи на тему "HA Cluster": например.
Одно из самых продвинутых решений — Pacemaker (гугль поможет). Там все примеры заточены под HA Web Server.
Если виндовс — то потребуется Win Server, в котором уже есть все необходимое, только вроде как редакцию надо брать Enterprise: например.
Главное "железное" требование для отказоустойчивого кластера — наличие минимум двух каналов связи между нодами. Больше — лучше. Один используется для хартбита (heartbeat) и/или обмена состоянием, второй — для стониса (stonoth). Вообще — все должно быть тупо продублировано: два сервера, два канала связи, для упса, два роутера и т.п. Можно на вики теорию почитать — почему это так.
Здравствуйте, Arsen.Shnurkov, Вы писали:
AS>Но с раутерами это не так важно, потому что у них аптайм гораздо выше и в этом смысле оба IP-адреса всегда доступны.
Загнется роутер и вся ваша отказоустройчивость пойдет лесом.
Да, вы не забыли, что надо еще и содержимое двух серверов как-то синхронизировать?
AS>>роутеров два, таким образом они зарезервированы I>И как они узнают что один сервер загнулся?
Делают http-запросы время от времени
Так как внутренние сетки гигабитные, а внешняя 10-ти мегабитная,
могут себе позволить.
AS>>Именно для этого там третья прямая сеть, которая резервируется двума отдельными через роутеры
I>И все это в туалете? Там наверно еще пара UPS
да, сначала стояли APC, потом они сдохли и сейчас SWEN Smart 1500
(да, я осознаю, что back-ups был лучше, только на практике мне хватает)
I>и дизель-генератор спрятаны?
нет. Хотя я видел работающий вариант с дизель-генератором на балконе,
для меня это слишком затратно и соседи не поймут.
I>Я сначала думал что вы стебетесь, но вы похоже настроены серьезно...
Да, есть некоторые минусы, но есть и плюсы.
Вы стебались, подразумевая, что в туалете может затопить,
так у меня последний этаж и вода там снизу подводится — этого риска нет.
По всем остальным параметрам — это лучшее место в квартире (и шум не доходит до комнат и не мешаются)
Время восстановления мало (потому что близко), минимум ограничений на администрирование,
физический контроль (например чтобы биткоины не своровали как с linode)
>> Выше всё написано.
G> Один хост на хетзнере будет надежней
Это если вы персоналу хетзнера доверяете как самим себе.
G> быстрее всей этой системы.
Быстрее только потому, что там железо более дорогое.
А зачем платить лишнее, когда быстрее не надо?
G>С днс вообще муть какая-то, в днс системе неважно какой сервер какой ипшник отдает.
Неважно — это если время жизни записи большое как по рекомендациям.
А если маленькое — то важно.
> Неважно — это если время жизни записи большое как по рекомендациям. > А если маленькое — то важно.
Маленькое ttl приведет только к тому что записи не будут кэшироваться, а это значит снизится время отзыва, появится "хост не найден", но никак не позволит что-то сбалансировать. Система использует несколько серверов не для балансировки нагрузки между ними, а для обращения к вспомогательным по неответу основных. Если основной отвечает с нормальным откликом вспомогательный вообще не опрашивается.
G> снизится время отзыва, появится "хост не найден", но никак не позволит что-то сбалансировать. G> Система использует несколько серверов не для балансировки нагрузки между ними, а для обращения к вспомогательным по неответу основных. G> Если основной отвечает с нормальным откликом вспомогательный вообще не опрашивается.
Если основной отвечает, значит отвечает. Если не отвечает, то отвечает резервный.
ДНС здесь обеспечивают отказоустойчивать, про балансировку речь не идет (или могла бы идти позднее на этапе раскидывания запросов с раутера на компьютеры)
> ДНС здесь обеспечивают отказоустойчивать, про балансировку речь не идет (или могла бы идти позднее на этапе раскидывания запросов с раутера на компьютеры)
Снижая ttl ты получаешь снижение надежности. Причем существенное. Кэширование важная часть системы.
Да вообще о какой надежности идет речь с одним 10мбит каналом? Теща белье повесит сушиться на твой кабель и приехали.
Ребята, я в шоке. У меня классическая схема обеспечения надежности.
У нее нет и не может быть слабых мест.
Единственное слабое место у нее — электропитание.
Почему вам так необходимо выпендриться?
Если хотите критиковать с финансовой точки зрения — приводите расчет лет на 5-ть, 10 эксплуатации...
А я вам буду говорить, что ваши требования не такие широкие как мои...
