Вот задумал .chm справку переделать на html и выложить на сайте.
Help&Manual позволяет это легко сделать.
Плюсы, какие я вижу:
1. Уменьшится размер инстальника. У меня справка на 2 языках весит 20 меторов (где-то 160 листов с картинками)
2. В нее можно побольше разных ключевых слов понаписать. И вроде как на продвижение это влияет. Или я ошибаюсь?
Минус, вижу только один:
1. Мне кажется, что могут быть проблемы с нормальным отображением на разных браузерах. Или вообще могут быть проблемы при открытии этой справки. Какой-нить файровол заблокирует попытку открыть страницу справки из проги. Т.е. главная проблема это по каким-либо причинам пользователь может "остаться без помощи".
Какие еще есть "за" и "против" использования web-справки?
Спасибо за ответ.
ШЖ>от веб справки одни проблемы. ШЖ>нагрузка на сайтенг сильно возрастает, ШЖ>потому что люди начинают переться из поисковиков.
Нагрузка на сайт мало вонует (пока во всяком случае), а вот "отказов" будет больше и статистику это подпортит. Тоже минус.
ШЖ>с совместимостью беда просто, ведь стандартный валидированный хтмл ШЖ>невозможно отобразить в разных браузерах одинаково.
Вот попробовал на ИЕ, Мозила, Опера, Хром, Сафари — все ок. Наверно, если понтов в справку не пихать, типа увеличивающиеся картинки при клике, разворачивание\сворачивание абзацев (+\-) итд, а оставить только картинки и текст, то будет отображаться все ок.
ШЖ>лучще уж старый добрый цэхоэм. тем более что софт-архивы, ШЖ>чью важность сложно переоценить, обязательно требуют ШЖ>наличие встроенной справки.
Софт-архивы это ж файлопомойки или нет? Какая от них польза сейчас? Я так нигде не выкладываюсь больше.
Еще один плюс от веб-справки:
Можно видео снимать по каждому разделу и в справку добавлять. Раньше я себе этого не мог позволить, т.к. и так размер справки был 20 метров.
Кто еще использует или использовал веб-справку? Поделитесь опытом, пожалуйста.
Здравствуйте, шароварная желочь, Вы писали:
ШЖ>Здравствуйте, knocking, Вы писали:
ШЖ>от веб справки одни проблемы.
ШЖ>нагрузка на сайтенг сильно возрастает, ШЖ>потому что люди начинают переться из поисковиков.
Разве это плохо? Это замечательно!
ШЖ>с совместимостью беда просто, ведь стандартный валидированный хтмл ШЖ>невозможно отобразить в разных браузерах одинаково.
Что за бред?
ШЖ>лучще уж старый добрый цэхоэм. тем более что софт-архивы, ШЖ>чью важность сложно переоценить, обязательно требуют ШЖ>наличие встроенной справки.
Для вас вроде как сплошные плюсы.
А вот для пользователя — сомневаюсь.
Во первых по скорости работы не сравнить. Открытие по F1 для CHM — почти мгновенно. Для веба — всё таки надо ждать. Поиск, просмотр, навигация — тоже самое.
Поиск информации — для CHM как то всё проще и опять — мгновенно. Для веба — там фиг что найдёшь. Приходится чуть не гуглом искать через site: .
Хотя это моё личное мнение, может кому и онлайн справка удобна.
Здравствуйте, alex95, Вы писали:
A>Во первых по скорости работы не сравнить. Открытие по F1 для CHM — почти мгновенно. Для веба — всё таки надо ждать. Поиск, просмотр, навигация — тоже самое.
Согласен про скорость открытия. И еще трабл с тем, чтоб вообще она открылась. Или может открыться не тем браузером. Может у юзера так и остался по умолчанию ИЕ, а работает он с Хромом. И вот как только он увидит ИЕ, так сразу мурашки по коже. А улыбка не должна сходить с лица пользователя во время чтения справки. Это конечно все легко "чинится" (использование браузера по умолчанию, но не каждый юзер ведь знает как это делать).
A>Поиск информации — для CHM как то всё проще и опять — мгновенно. Для веба — там фиг что найдёшь. Приходится чуть не гуглом искать через site:
Это не так. Там все один в один, как в СНМ. Такое же дерево слева, а справа инфа. Поиск есть. В общем, с виду все одинаково.
Еще один плюс:
Отдавать новые разделы справки на перевод проще. Просто дал ссылку на ресурс и все.
Сейчас лично я с этим парюсь. Никак не получилось в ХелпЭндМануал скомпилировать вордовский файл, чтобы картинки были встроенными в него, а не ссылками на внешние файлы. Приходится отдавать вордовский файл и кучу картинок, причем лежать они все должны в определенном месте. Геморно в общем.
Здравствуйте, knocking, Вы писали:
K>Вот задумал .chm справку переделать на html и выложить на сайте.
Сделайте оба варианта: практика показывает, что народ по разному ипользует хелпы.
Кто-то любит на компе хелп держать рядом с программой — для них нужен CHM, привязанный по helpID ко всем окнам приложения. Кто-то по привычке любит вопросы по работе с программой забивать в поиск гугл, для таких нужно держать хелп на сайте, а также на сайте держать форум и факи. А третьи вообще любят сразу распечать хелп и почитать его перед использованием, особенно, если приложение достаточно сложное — таким вообще нужен PDF или DOC.
Сейчас все более-менее продвинутые пакеты позволяют генерить разные форматы из одного источника: и H&M, и наш доктор, и Flare, и туева куча других конкуретов. Т.е. создание еще одного формата вам, фактически, ничего не стоит, а плюсов будет явно больше.
Здравствуйте, Dennis Zhuravlev a.k.a. Crane, Вы писали:
DZA>Сейчас все более-менее продвинутые пакеты позволяют генерить разные форматы из одного источника: и H&M, и наш доктор, и Flare, и туева куча других конкуретов. Т.е. создание еще одного формата вам, фактически, ничего не стоит, а плюсов будет явно больше.
Была мысль сделать и так и так, но что открывать при нажатии на кнопку Хелп в каком-нибудь окне программы? Вопрос задать, типа: "Где бы вы соблагоизволили почитать хелп? на сайте или локально?". Вроде как то тупо. Поделитесь кто как делает при наличии нескольких форматов справки?
З.Ы. А доктор ваш красавчег ваще. Разбогатею, куплю, побалуюсь.
Здравствуйте, knocking, Вы писали:
K>Вот задумал .chm справку переделать на html и выложить на сайте. K>Help&Manual позволяет это легко сделать.
Я думаю, что это довольно рациональный шаг для такой большой и насыщенной иллюстрациями справки.
По сути web help — это маленький сайт, поэтому разумное использование в справке ключевых слов повлияет на продвижение вашего продукта.
К плюсам можно также отнести возможность вставки видео, flash, настройку оформления, добавление комментариев и форм обратной связи.
Help+Manual 6 генерирует web help, совместимый с большинством браузеров.
Если не вставлять в справку свои функции java script и не использовать html 5 и css 3 "навороты", то все пользователи смогут просматривать web help в любом браузере.
Минус только один — если нет интернета, нельзя просмотреть справку, ну и повышенный расход трафика при просмотре мультимедиа инфы (хотя это на сегодняшний день почти не проблема).
По-моему выход очевиден — создавать проект справки в Help+Manual и затем делать экспорт в chm, html и/или pdf.
Здравствуйте, grosborn, Вы писали:
>> Какие еще есть "за" и "против" использования web-справки?
G>Есть смысл вынести справку в поддомен и добиться, что бы она индексировалась отдельно от основного сайта. Что бы она качество сайта не портила.
Каким образом дополнительный и полезный контент, который так любит гугл, испортит качество сайта?
>>> Какие еще есть "за" и "против" использования web-справки? > > G>Есть смысл вынести справку в поддомен и добиться, что бы она индексировалась отдельно от основного сайта. Что бы она качество сайта не портила. > > Каким образом дополнительный и полезный контент, который так любит гугл, испортит качество сайта?
В среднем справка с точки зрения гугла получается невысокого качества, а страниц много. Большая часть страниц не посещается. Сказать что справка поднимает в выдаче не совсем правильно, поднимает не по тем словам. В общем вес дает больше чем качество.
Если можно распределить контент так, что бы на сайте были сконцентрированы ключевые страницы, поднимающие в выдаче по продажам, а в справке остальное. И линковать тоже не с бухты-барахты, а смотреть по каким словам.
Здравствуйте, knocking, Вы писали:
K>Сейчас лично я с этим парюсь. Никак не получилось в ХелпЭндМануал скомпилировать вордовский файл, чтобы картинки были встроенными в него, а не ссылками на внешние файлы. Приходится отдавать вордовский файл и кучу картинок, причем лежать они все должны в определенном месте. Геморно в общем.
А сразу подготовить справку в виде структуры папок с файлами HTML и картинками не судьба?
Готовые файлы (HTML + JPEG + PNG + ...) можно использовать и на сайте, и в CHM-справке (после компиляции).
Каким боком тут Word нужен?
Здравствуйте, grosborn, Вы писали:
>> Каким образом дополнительный и полезный контент, который так любит гугл, испортит качество сайта?
G>В среднем справка с точки зрения гугла получается невысокого качества, а страниц много. Большая часть страниц не посещается.
Много ли людей посещает страницу про лопату? А таких страниц у Вики немало, наерное даже большенство, но это не делает Вики не качестенной.
G>Сказать что справка поднимает в выдаче не совсем правильно, поднимает не по тем словам. В общем вес дает больше чем качество.
Пишите правильную справку, описывайте решения проблем юзера, и будет поднимать по тем словам.
G>Если можно распределить контент так, что бы на сайте были сконцентрированы ключевые страницы, поднимающие в выдаче по продажам, а в справке остальное.
Страница не ведет к продаже — <meta name="robots" content="noindex, follow" />
Здравствуйте, Aniskin, Вы писали:
A>Каким образом дополнительный и полезный контент, который так любит гугл, испортит качество сайта?
Да-да. Наоборот там будет масса низкочастотных поисковых запросов. Главное сделать удобную навигацию, чтобы посетитель точно знал куда попал и в один клик мог перейти на страницу продукта.
Здравствуйте, Lazytech, Вы писали:
L>>>Каким боком тут Word нужен? K>>Ну так я в Алконост отдаю на перевод в ворде.
L>А у них что, никто HTML переводить не умеет?
В H&M есть понятие файл проекта. html и другие форматы получаются оттуда экспортом. Переводить html не стоит, нужно переводить источник.
Мы купили недавно H&M 6 Professional и теперь можем переводить прямо файлы проектов. Из H&M проект экспортируется в XML, переводиться (есть спец. инструменты для перевода xml) и импортируется назад. На выходе — точно такой же проект, но уже на иностранном языке.
. Это конечно все легко "чинится" (использование браузера по умолчанию, но не каждый юзер ведь знает как это делать).
