Уже лет 15 пытаюсь понять, зачем люди пишут опенсорс бесплатно и в свое личное время.

Знаю, есть компании, которые делают опенсорс, они имеют клиентов и платят зарплату сотрудникам. Окей, вопросов здесь нет.

Но вот зачем люди сидят и строчат что-то, ради того, чтобы потом выложить это в открытый доступ забесплатно?
Часто говорят, что хорошо иметь аккаунт на GitHub и ему подобных, чтобы впечатлить работодателя. А чем его наполнять-то? У меня мотивации делать что-то просто так — ноль.

Вообще программировать и писать софт мне нравится. Но только для себя. Свои проекты, для личной пользы, от своего имени, это да, с удовольствием. Но только для себя. Исходники — в кармане.

Причем я добрый, могу на StackOverflow или еще где помочь, рассказать, как и что сделать. Бесплатно. Даже с удовольствием. Но вот писать куски кода неделями для чужих проектов забесплатно — не могу. Вот просто не могу. Не мой проект — только за деньги.

Объясните, как можно писать опенсорс за так?

альтруист страдает от своего альтруизма, популяция в целом от него выигрывает.

рядовой человек понять мотивацию альтруиста не может — это факт.

Здравствуйте, DorfDepp, Вы писали:

DD>Уже лет 15 пытаюсь понять, зачем люди пишут опенсорс бесплатно и в свое личное время.

Присоединяюсь к вопросу.

DD>Знаю, есть компании, которые делают опенсорс, они имеют клиентов и платят зарплату сотрудникам. Окей, вопросов здесь нет.

А зачем, в таком случае, это нужно компаниям? Они ведь ничего не имеют за опенсорс. Или все-таки имеют?

Здравствуйте, const_volatile, Вы писали:

_>альтруист страдает от своего альтруизма, популяция в целом от него выигрывает.

_>рядовой человек понять мотивацию альтруиста не может — это факт.

Верю в то, что может существовать один альтруист на 10,000 неальтруистов. Не верю, что опен-сорс — это альтруизм, ибо соотношение совсем другое.

Здравствуйте, _Trinity_, Вы писали:

DD>>Знаю, есть компании, которые делают опенсорс, они имеют клиентов и платят зарплату сотрудникам. Окей, вопросов здесь нет.

_T_>А зачем, в таком случае, это нужно компаниям? Они ведь ничего не имеют за опенсорс. Или все-таки имеют?

Им клиенты за поддержку платят. Вроде RedHat Enterprise.

Здравствуйте, DorfDepp, Вы писали:

DD>Объясните, как можно писать опенсорс за так?

Насколько я понял, значительная часть открытого кода появляется следующим образом:
Человек/компания видят подходящий для их целей опенсорсный проект, юзают его в своих целях и заодно добавляют новый функционал. Этот новый функцинал они также выкладывают в открытый доступ.
Или начинают новый проект с нуля и открывают код с целью вовлечь в разработку/тестирование больше народа.

Здравствуйте, DorfDepp, Вы писали:

DD>Уже лет 15 пытаюсь понять, зачем люди пишут опенсорс бесплатно и в свое личное время.

DD>Знаю, есть компании, которые делают опенсорс, они имеют клиентов и платят зарплату сотрудникам. Окей, вопросов здесь нет.

DD>Но вот зачем люди сидят и строчат что-то, ради того, чтобы потом выложить это в открытый доступ забесплатно?
DD>Часто говорят, что хорошо иметь аккаунт на GitHub и ему подобных, чтобы впечатлить работодателя. А чем его наполнять-то? У меня мотивации делать что-то просто так — ноль.

DD>Вообще программировать и писать софт мне нравится. Но только для себя. Свои проекты, для личной пользы, от своего имени, это да, с удовольствием. Но только для себя. Исходники — в кармане.

DD>Причем я добрый, могу на StackOverflow или еще где помочь, рассказать, как и что сделать. Бесплатно. Даже с удовольствием. Но вот писать куски кода неделями для чужих проектов забесплатно — не могу. Вот просто не могу. Не мой проект — только за деньги.

DD>Объясните, как можно писать опенсорс за так?

Как мне кажется вся фишка вот в чём.

Просто человеку интересно, к примеру, самому сделать компилятор.
Но он понимает, что в одиночку он этот проект не потянет.
Вот и находит единомышленником и вместе делают

Здравствуйте, DorfDepp, Вы писали:

DD>Но вот зачем люди сидят и строчат что-то, ради того, чтобы потом выложить это в открытый доступ забесплатно?

Строчат, потому что приятно. Выкладывают в открытый доступ, потому что не жалко.

Мне кажется, такое поведение свойственно не только программистам. Кому-то нравится вырезать фигурки из дерева, и удовольствие получать от процесса. Кому-то нравится фрукты выращивать, а не есть. Это все лично мне известные примеры. Кое-кому из программистов доставляет удовольствие сам процесс.

Опенсорсного софта больше, чем бесплатных фруктов, лишь потому, что софт можно бесплатно копировать, в отличие от материальных предметов. Если бы предметы тоже можно было размножать, все было бы бесплатно, ибо на каждую вещь найдется энтузиаст, готовый сделать ее безвоздмездно, т.е. даром.

DD>Вообще программировать и писать софт мне нравится. Но только для себя. Свои проекты, для личной пользы, от своего имени, это да, с удовольствием. Но только для себя. Исходники — в кармане.

Ну, это просто жадность, это нормально.

Здравствуйте, DorfDepp, Вы писали:

DD>Уже лет 15 пытаюсь понять, зачем люди пишут опенсорс бесплатно и в свое личное время.
почему опен-сорс? опен-сорс сохраняется при смене работодателя и можно продолжать над ним работать. если не опен-сорс, то возникает много вопросов, особенно, если он писался в рабочее время и за деньги (но использовался как вспомогательная утилита).

так же опен-сорс дает шансы, что к проекту поддянутся и другие, помогая его улучшить. вполне себе мотивация.

вообще, причин множество. софт под линух в бинарниках распростанять стремно, т.к. ни фига не работает.

опен-сорс упрощает работу с пользователями. и на любой фич-реквест следует -- тебе надо, вот возьми и допили, исходники же открыты.

чуть-чуть проще с прогаммами, нарушающими патенты. есть хорошая отмазка. написано в учебно исследовательских целях. текст патента, кстати, тоже в откытом доступе. и зачастую с фрагментами кода. считайте, что программа это аннотированный текст патента, созданная для того, чтобы не пропало знание (для этого патенты и были задуманы -- раскрытие технологии в обмен на отчисления за коммерческое использование).

более того, исходные тексты, это вообще говоря не программа. программой она станет только после компиляции. это как чертеж запатентованной конструкции и промышленное производство последней. чертежи чертить патенты не запрещают. а сборка на юзерской стороне и девелоперы тут ни при чем (кстаи, ms в патентной войне против линуха как раз рассыла "письма счастья" юзерам).

DD>Но вот зачем люди сидят и строчат что-то, ради того, чтобы потом выложить это в открытый доступ забесплатно?
если отбросить фантатиков опер-сорса, которые строчат то, что никому не нужно (и никто в их проекты ничего не контрибутит), то нужно рассматривать конкретные случаи на конкретных примеров. универсальных ответов нет.

DD>Вообще программировать и писать софт мне нравится. Но только для себя.
DD>Свои проекты, для личной пользы, от своего имени, это да, с удовольствием.
DD>Но только для себя. Исходники — в кармане.
под какие платфоры пишите? если у меня поддерживается больше одной платформы, то проще выложить исходники, чем самому под все это собирать. а что ценного в исходниках? склонировать и бинарник могут.

DD>Причем я добрый, могу на StackOverflow или еще где помочь, рассказать, как и что сделать.
DD>Бесплатно. Даже с удовольствием. Но вот писать куски кода неделями для чужих проектов
DD>забесплатно — не могу. Вот просто не могу. Не мой проект — только за деньги.
а если проект, который вам нужен, хочется допилить? ну вот одна утилита, которую заюзал на днях, поддерживет только один путь с файлами, которые она обрабатывает. а если мне хочется обработать больше одного каталога? причем писать пакетный файл не получится, т.к. программа в конце нарабатывает статистику по всем файлам. допилил. добавил новый аргумент командной строки -- файл со списоком файлов/путей. мелочь, а полезно. вопрос -- от меня сильно убудет, если я отошлю патч автору проекта?

Здравствуйте, DorfDepp, Вы писали:

DD>Объясните, как можно писать опенсорс за так?

В общем-то не стоит всех по себе мерить. Ты не можешь а другие по-другому и не могут. И мотиваций может быть вагон и маленькая тележка. Начиная от поднятия самомнения и до чисто шкурного интереса. Да и смысл в том, что ты будешь знать "мотивацию"? Ты не хочешь вот и не пишешь, другие хотят и пишут.

Я вот тоже библиотечку открыл. Кто-то даже пользует ее — писали мне... приятно. Зачем я это сделал? Библиотечка из серии "хочешь сделать хорошо — сделай сам", сел — сделал. А мне не жалко. Денег я на ней не заработаю, а людям приятно. Может кто-то спасибо скажет, у меня настроение повысится. Так что забей на мотивации (ну почему я не люблю это слово ). Делай людям добро и оно к тебе вернется (ну вот, уже как фалко заговорил, не ко сну будет помянут).

Здравствуйте, DorfDepp, Вы писали:

DD>Вообще программировать и писать софт мне нравится. Но только для себя. Свои проекты, для личной пользы, от своего имени, это да, с удовольствием. Но только для себя. Исходники — в кармане.

Вот для себя и пишут. А какой смысл зажимать исходники в кармане?

Здравствуйте, DorfDepp, Вы писали:

DD>Уже лет 15 пытаюсь понять, зачем люди пишут опенсорс бесплатно и в свое личное время.

Есть три основных причины:

— уменьшение энтропии вселенной лень
— жажда познания не отстать от паровоза, сидя в тёпленьком болотце
— сеять разумное, доброе, вечное тщеславие

выкладывать в опенсорс интересно — можно узнать насколько проект интересен окружающим и получить фидбек по багам и коду в проекте

Здравствуйте, raydac, Вы писали:

R>выкладывать в опенсорс интересно — можно узнать насколько проект интересен окружающим и получить фидбек по багам и коду в проекте

Если не считать feedback по коду, то всё остальное — и интерес окружающих, и feedback по ошибкам, и благодарности свойственны и платным программам.

Вот мою платную программу один популярный автор в своей книге упомянул, да еще и скриншот привёл

Здравствуйте, DorfDepp, Вы писали:

DD>Уже лет 15 пытаюсь понять, зачем люди пишут опенсорс бесплатно и в свое личное время.

DD>Вообще программировать и писать софт мне нравится. Но только для себя. Свои проекты, для личной пользы, от своего имени, это да, с удовольствием. Но только для себя. Исходники — в кармане.

лет 15 назад я написал бесплатную программу с закрытыми исходниками. потом понял, что это некруто и исходники следующей уже открыл. ещё между делом написал несколько библиотек для используемого мной малопопулярного языка, и естественно тоже опубликовал их

в общем, я сказал бы, что просто исчез страх что у меня "украдут идею". хотя кстати и крали тоже, но думаю что выиграл я всё же больше

Здравствуйте, DorfDepp, Вы писали:

DD>Уже лет 15 пытаюсь понять, зачем люди пишут опенсорс бесплатно и в свое личное время.

1. Если прога для корпоративного рынка, open source для юзеров намного более привлекателен, чем закрытые исходники.
2. Потешить ЧСВ. Показать всем какой ты мегакрутой программер. Особенно если есть тяга к публичности, а результатами твоих трудов на основном месте работы пользуется три с половиной человека.
3. Если идея интересная, но собственных сил, времени и мозгов для завершения проекта не хватает.

Здравствуйте, BulatZiganshin, Вы писали:

BZ>в общем, я сказал бы, что просто исчез страх что у меня "украдут идею". хотя кстати и крали тоже, но думаю что выиграл я всё же больше
А что выиграл? Можно поподробнее?

Здравствуйте, Grayscaler, Вы писали:

G>2. Потешить ЧСВ. Показать всем какой ты мегакрутой программер. Особенно если есть тяга к публичности, а результатами твоих трудов на основном месте работы пользуется три с половиной человека.

Странное какое-то утешение для ЧСВ. Вот вы, например, много знаете имен авторов опенсорсных проектов? Лично я — аж ни одного. Хотя, например, тем же SQLite пользуюсь.

Здравствуйте, Freid, Вы писали:

F>Странное какое-то утешение для ЧСВ. Вот вы, например, много знаете имен авторов опенсорсных проектов? Лично я — аж ни одного. Хотя, например, тем же SQLite пользуюсь.

Сам факт того, что твоим продуктом пользуются миллионы и нахваливают уже неслабо греет. На конференции опять же приглашают, совета просят — я думаю ЧСВ у них там в полном порядке.

Те, кто деньги на софте зарабатыает, скорее всего пытаются внимание к себе привлечь, да и к своим другим продуктам.

Но судя по моему опыту, на авторов как таковых никто внимания вообще не обращает, даже если библиотека юзается. А от всяких там GPL шарахаются. В своё время работали и с адобой и майкрософтом, там первым требованием — никакого опен сорса вообще. Каждый случай применения, даже полностью свободных нужно доказывать.
Допустим:
— JPEG — лицензия всем известна — OK.
— заюзана опенсорсная библиотека компрессии и куплена комерческая лицензия. Так а дайте ка контркат и мы его почитаем. Выискивают какую нить фигню и заставляют контачить с автором на предмет исправления договора. После пары раз, менеджеры начинают очень криво смотреть на опен сорс и возражают почти против всего.

На моей памяти взяли на работу / купили фирмы нескольких создателей платных прог да библиотек. У опен сорсника только один раз покупали коммерческую лицензию.