Заметил, что на этом форуме очень хорошо умеют отбивать всякую мотивацию. А мне как раз такое и сейчас нужно.
Изучил все существующие СУБД и пришел к выводу, что могу написать свою легковесную и наиболее быструю (для личного использования в большом проекте). Даже уже начал. Но в процессе работы обнаружил, что не все так просто как хотелось бы...
Здравствуйте, Аноним, Вы писали:
А>Заметил, что на этом форуме очень хорошо умеют отбивать всякую мотивацию. А мне как раз такое и сейчас нужно.
А>Изучил все существующие СУБД и пришел к выводу, что могу написать свою легковесную и наиболее быструю (для личного использования в большом проекте). Даже уже начал. Но в процессе работы обнаружил, что не все так просто как хотелось бы...
А>И вот теперь думаю: бросать или не бросать?
Ок. Чем она будет лучше того же sqlite и всяких других прочих? И чем — хуже?
Как насчёт полноты поддержки стандартов? FKs, хранимки, триггеры, check constraints и т.п. Transaction isolation levels, в т.ч. корректного serializable. Репликация, distributed transactions. Клиентский софт.
Здравствуйте, CRT, Вы писали:
CRT>FKs, хранимки, триггеры, check constraints и т.п. Transaction isolation levels, в т.ч. корректного serializable. Репликация, distributed transactions. Клиентский софт.
CRT>Ну это уже не легковесная СУБД, а автор говорит о легковесной.
Гы, а что тогда понимается под легковесной? MyISAM что ли? Кому оно такое нужно.
Здравствуйте, dimgel, Вы писали:
D>Здравствуйте, CRT, Вы писали:
CRT>>FKs, хранимки, триггеры, check constraints и т.п. Transaction isolation levels, в т.ч. корректного serializable. Репликация, distributed transactions. Клиентский софт.
CRT>>Ну это уже не легковесная СУБД, а автор говорит о легковесной.
D>Гы, а что тогда понимается под легковесной? MyISAM что ли? Кому оно такое нужно.
в sqlite например хранимых процедур и много еще чего
Здравствуйте, Аноним, Вы писали:
А>Заметил, что на этом форуме очень хорошо умеют отбивать всякую мотивацию. А мне как раз такое и сейчас нужно.
А>Изучил все существующие СУБД
Неужели!!1111
?
это когда это вы успели?
А> легковесную и наиболее быструю (для личного использования в большом проекте)
Реляционную СУБД или какую? Они разные бывают.
В чём особенность вашей?
<--------------------------> Почему вы уверены, что ваша будет быстрее всех остальных?
<-------------------------->
Я ради эксперимента писал собственные контейнерные типы (напр. LinkedList), как для .Net так и Delphi.
Почти каждый раз получалось медленнее аналогов. Иногда чуть-чуть, а иногда очень заметно.
Искал причины, отлаживал, дорабатывал...
Часто, при аналогичной алгоритмов проигрывал в скорости чуть-чуть (секунда — полторы на миллион операций).
Пробовал писать свой мэнеджер памяти (начинал писать)...
Пришёл к выводу, что это пустая трата времени (в большинстве случаев).
Вы пробовали делать тоже самое?
Попробуйте.
Только при этом не забудьте, что основным критерием теории является эксперимент.
Всё сказанное выше — личное мнение, если не указано обратное.
Здравствуйте, Аноним, Вы писали:
А>Заметил, что на этом форуме очень хорошо умеют отбивать всякую мотивацию. А мне как раз такое и сейчас нужно.
А>Изучил все существующие СУБД и пришел к выводу, что могу написать свою легковесную и наиболее быструю (для личного использования в большом проекте). Даже уже начал. Но в процессе работы обнаружил, что не все так просто как хотелось бы...
А>И вот теперь думаю: бросать или не бросать?
Я думаю теперь то вы просто обязаны дописать свою СУБД. Чтобы убедиться, что так делать больше не надо.
Здравствуйте, Аноним, Вы писали:
А>(для личного использования в большом проекте). Даже уже начал. Но в процессе работы обнаружил, что не все так просто как хотелось бы...
У тебя проект по расшифровке ДНК? Или может поисковик? Нет? Забей на это гиблое дело, юзай готовое либбо ХМЛ либо свой простой бинарный формат.
А>И вот теперь думаю: бросать или не бросать?
Здравствуйте, dimgel, Вы писали:
D>Ок. Чем она будет лучше того же sqlite и всяких других прочих? И чем — хуже? D>Как насчёт полноты поддержки стандартов? FKs, хранимки, триггеры, check constraints и т.п. Transaction isolation levels, в т.ч. корректного serializable. Репликация, distributed transactions. Клиентский софт.
Здравствуйте, Аноним, Вы писали:
А>Заметил, что на этом форуме очень хорошо умеют отбивать всякую мотивацию. А мне как раз такое и сейчас нужно.
А>Изучил все существующие СУБД и пришел к выводу, что могу написать свою легковесную и наиболее быструю (для личного использования в большом проекте). Даже уже начал. Но в процессе работы обнаружил, что не все так просто как хотелось бы...
А>И вот теперь думаю: бросать или не бросать?
Здравствуйте, Аноним, Вы писали:
А>Изучил все существующие СУБД и пришел к выводу, что могу написать свою легковесную и наиболее быструю (для личного использования в большом проекте). Даже уже начал. Но в процессе работы обнаружил, что не все так просто как хотелось бы...
Скорости других СУБД для проекта критически недостаточно? Тогда писать. Достаточно? Есть масса более важных проблем.
Троллей развелось последнее время что ужас. Ну а вы чего отвечать-то сразу все бросились, — толще некуда, очевидно же. Обратите внимание, он не написал вообще никакой конкретики, тут просто даже обсудить-то нечего. Если хотя бы написал, какая именно СУБД ему нужна и для чего, тогда ещё можно было бы что-то сказать, а так — MySQL, SQL Server, SQLite, SQL Server Compact, чего ещё надо-то?
Здравствуйте, Аноним, Вы писали:
А>Заметил, что на этом форуме очень хорошо умеют отбивать всякую мотивацию. А мне как раз такое и сейчас нужно. А>Изучил все существующие СУБД и пришел к выводу, что могу написать свою легковесную и наиболее быструю (для личного использования в большом проекте). Даже уже начал. Но в процессе работы обнаружил, что не все так просто как хотелось бы... А>И вот теперь думаю: бросать или не бросать?
проект ведь некоммерческий, так? задача зарабатать денег не стоит?
пиши конечно. много нового узнаешь. может в процессе родиться что-то такое что перевернет мир субд.
Каждый программист должен написать свою ОС, Компилятор и СУБД. Один раз живем.
x64>Троллей развелось последнее время что ужас. Ну а вы чего отвечать-то сразу все бросились, — толще некуда, очевидно же. Обратите внимание, он не написал вообще никакой конкретики, тут просто даже обсудить-то нечего. Если хотя бы написал, какая именно СУБД ему нужна и для чего, тогда ещё можно было бы что-то сказать, а так — MySQL, SQL Server, SQLite, SQL Server Compact, чего ещё надо-то?
Так щас в моде NoSQL, а Вы нам SQL базами мозги парите.
Key-Value Storage щас не пищет только ленивый, в отличие от SQL области в которой давненько застой, здесь прям бум проектов
Пусть пишет чувак, пусть пишет. Убъет несколько лет бездарно, вместо продуктов будет заниматься системной хренью. Знал я одну контору которая рещила сделать базу для своего бухгалтерского пакета — все лучшие программеры переключились на базу и забили на бухгалтерию. Сдохла конторка
Здравствуйте, x64, Вы писали:
А>>И вот теперь думаю: бросать или не бросать?
x64>Троллей развелось последнее время что ужас. Ну а вы чего отвечать-то сразу все бросились, — толще некуда, очевидно же. Обратите внимание, он не написал вообще никакой конкретики, тут просто даже обсудить-то нечего.
Полностью согласен. Безумный Доктор снова нанес удар.
Здравствуйте, Философ, Вы писали:
А>>Заметил, что на этом форуме очень хорошо умеют отбивать всякую мотивацию. А мне как раз такое и сейчас нужно.
А>>Изучил все существующие СУБД Ф>Неужели!!1111 Ф>? Ф>это когда это вы успели?
+1
Некоторые СУБД настолько большие и многофичные, что их смотреть и изучать можно всю жизнь. Взять тот же оракл, к примеру.
Ф>Я ради эксперимента писал собственные контейнерные типы (напр. LinkedList), как для .Net так и Delphi. Ф>Почти каждый раз получалось медленнее аналогов. Иногда чуть-чуть, а иногда очень заметно. Ф>Искал причины, отлаживал, дорабатывал...
И? Получилось же?
Меня настораживают два слова тут: Delphi & .Net Всё что на них пишется, работать быстрее не может по умолчанию (извините, не удержался).
Потому что всё что я писал, ради интереса или нет, работало вроде быстрее. Или удобнее. Вобщем, не зря начинал.
Но это, действительно, много времени занимает, потому как, постоянно приходится: Ф>Искал причины, отлаживал, дорабатывал...
Ф>Часто, при аналогичной алгоритмов проигрывал в скорости чуть-чуть (секунда — полторы на миллион операций). Ф>Пробовал писать свой мэнеджер памяти (начинал писать)... Ф>Пришёл к выводу, что это пустая трата времени (в большинстве случаев).
Я бы ещё сюда добавил, что готовые решения, как правило, отлажены хорошо. А свой код ещё погонять надо...
