Здравствуйте, CEMb, Вы писали:
CEM>Глаза боятся, а руки... — крюки!
CEM>Короче, нельзя подходить к таким вещам с линейкой. То что кто-то потратил 5 человеко-лет, не означает, что чтобы его обогнать надо потратить 6 человеко-лет. Один из своих, на мой взгляд, успешных проектов (3-4 года уже не делается никак вообще, в гуглях по названию в топе, понабирал разные ключевики — и там я в топе, причём, много... ухтыблин, нидумал-нигадал!) был сделан так: CEM>- увидел программу, которая мало того, что по миру была известна, была у нас в фирме уже чуть ли не у каждого. CEM>- придумал и написал _внезапно_ за три дня, на коленке. CEM>Вообще мой личный рекорд, от придумки идеи с нуля(внезапно) до программы и сайта — 16 часов, это с учётом того, что я в тот день ещё как бы на работе работал...
Круто! Прям на грани фантастики. Пожалуй, это врожденное шароварное чутье
CEM>тут, конечно, специфика и ниша играют свою роль, но всё-таки у меня есть пример(не единственный) того, как из обычных и всем известных вещей сделать что-то необычное и новое. Причём, быстро. А всегда лучше делать первую версию быстро и смотреть — стоит ли дальше её делать... И уж потом тратить на неё запланированные стратегами человеко-годы
Согласен. Но если я сделаю первую версию, которая будет ооочень далека от аналогов, то кто ее у меня купит??? А значит я так и не узнаю стоит ли ее делать дальше.
А если мастырить программу на уровне конкурентов, то тут придется изрядно попотеть. По моим прикидкам, на первую версию продукта, который я хочу сделать, уйдет где-то 4-6 месяцев в лучшем случае. Там и кодинг и тестирование... А фич там будет по минимуму и заведомо меньше, чем у конкурентов.
Я не верю, что качественную программу можно написать за пару вечеров, а некачественная просто не будет продаваться.
Здравствуйте, AWSVladimir, Вы писали:
M_F>>Упрощение это конечно хорошо. Но что мешает текущему лидеру ниши, выпустить упрощенную (удешевленную) версию? M_F>>Например как тут:
M_F>>http://discuss.joelonsoftware.com/default.asp?biz.5.839082.62
AWS>Ню-ню, самому демпинговать в своей же нише, со своими же продуктами, лишь бы задавить конкурента? AWS>Удачной вам "борьбы" с вашими конкурентами
Опасно смеяться над маркетинговыми стратегиями. Внезапно оказывается, что едва ли не каждая возможная стратегия в какой-то ситуации работает. Конкретно вот эта — демпинговать в своей нише со своими продуктами — при правильной реализции вполне годная.
Здравствуйте, alex95, Вы писали:
A>Просто несколько соображений: A>На друзей забейте, ничё не выйдет. С ними только побазарить на тему о фиговой работе и о том что мы сделаем... Они от вас уйдут при отсутствии денег через какое то время, разве что просить кого то что то сделать — не очень срочное и не очень обязательное. Дизайнер это хорошо, благо платить ему нужно не часто.
Ага. Я уже неоднократно сталкивался с подобными мнениями И в чем-то я согласен. Редко когда в команде оказывается сразу несколько целеустремленных энтузиастов, готовых работать на перспективу. Но все же, я считаю, что при современных масштабах разработок коммерческих продуктов, один в поле не воин. Слишком большой фронт работ и можно просто в какой-то момент перегореть. Коллектив всегда продуктивней одиночки. Правда, при условии, что в этом коллективе никто не филонит... Ну, посмотрим. Я думаю, что, в случае чего, отказаться от помощи я смогу всегда.
A>А самое главное нужно выбрать что писать и иметь желание этим заниматься. Ну и как везде говорят нужно знать область или хотя бы самому пользоваться чем то из того что вы хотите писать.
Да-да. В этом-то и проблема. На такие вещи фантазия у меня не очень И врядли я сам буду пользоваться тем, что напишу, потому что если бы все были такими же непритязательными как и я, то все до сих пор пользовались бы ДОС-ом первых версий. И что бы я такого ни придумал, я везде нахожу просто огромное количество конкурентов или же таких конкурентов, с которыми мне вообще бессмысленно тягаться.
A>Про конкуренцию. Это не магазин что ближе или дальще. Не мерседес или бмв. A>Допустим взять 3д. То что есть Майя, Мax, Cinema4d, Lightwave и т.д. не значит, что здесь делать нечего. У многих есть сразу несколько таких систем, причём для экспорта моделей могут применяться разные решения, включая шароварные. С рендерингом тоже самое. Для редактирования текстур может применяться как фотошоп так и ещё что то специфичное. А есть ещё оптимизация моделей, всякие компоненты для тех же булевых операций и т.д.
Чем Уже область, тем меньше спрос. А это тоже немаловажно.
И потом, даже в этих узких областях, как правило, уже есть свои какие-то предложения.
Здравствуйте, loginx, Вы писали:
L>Здравствуйте, Freid, Вы писали:
F>>я обычный кодер и мне постоянно кажется, что я знаю и умею меньше, чем хотелось бы.
L>мне кажется проблема в этом! Читая этот форум и другие шароварные сайты-блоги-форумы L>вы легко заметите, что шароварщики люди НЕобычные, НЕеординарные и одержимые своими идеями, L>они уверены, что многое они знают и умеют лучше других, аж на уровне сокровенных откровений!
Я написал это для того, чтобы обозначить свою область деятельности и предполагаемый круг ниш, а не какие-то личностные недостатки. Чтобы было понятно, что врядли я возьмусь за разработку какого-то сверх-инновационного и высокоинтеллектуального продукта.
И я не думаю, что шароварщики так уж отличаются от всех остальных кодеров. Не надо так уж завышать ценность коммерческих способностей. А такая уж большая уверенность в своем превосходстве на уровне сокровенных откровений может скорее говорить о завышенной самооценке, нежели о выдающихся профессиональных качествах.
L>Вот все трудности, что вы описали таких нестандартных людей не пугают, они тут же генерируют L>тысячи идей как их обойти. Если у вас нет такого юношеского задора, то шаровара это не ваше.
Ну, тут я не спорю.
Хотя, одним юношеским задором успешный бизнес не построить. Тут нужно и еще много чего. И, в первую очередь, железная вера в успех. Но у меня эта вера пошутнулась после оценки ситуации на рынке ПО. Вот я и создал тему с тем, чтобы получить свежий взгляд от опытных шароварщиков.
L>По делу... сделайте клон ангри бирдс, я не сильно ориентируюсь в играх, но имхо там мощная L>математическая физическая модель, к тому же очень серьезно оптимизированная по быстродействию. L>Сделайте такое же но еще более оптимизированное и не на яве, а на ассемблере арма (или др.) с минимум L>памяти и работающее на слабых телефонах! Мне кажется это будет бомбочка, конечно же не Бомбма, L>но денежек принесет нормально... L>?
Не. Я под мобильники никогда не программировал и пока не хочу. К тому же, там тоже есть свои нюансы и проблемы. Так что, лучше уж оставаться в области моей компетенции и искать лазейки на рынке обычного софта для персоналок.
Здравствуйте, Michael7, Вы писали:
M>Боюсь уже в самом слове "какого-нибудь" зарыта рулетка в казино. Есть шанс, но всерьез на него рассчитывать или пытаться узнать беспроигрышный алгоритм — неразумно. Будь иначе, уже все так и поступили бы и были с прибылью.
А как иначе? Ну, не свалилась мне на голову многомиллионная идея, чтак что ж теперь. Но хотелка хочет. Поэтому ищет. Но так как результат поисков пока что не ясен, то, по правилам семантики русского языка, я и говорю о том, чтобы найти "какую-нибудь" идею для своего собственного продукта.
Или свой бизнес создают только те, кому вдруг снизошло откровение? Я сомневаюсь. Бизнес есть бизнес. И первично здесь именно желание денег. А каким образом эти деньги заработать — это уже объект для раздумий и выбора.
M>Ну, дорогу, как говорится, осилит идущий. Если ничего не делать ничего и не получится. Хотя риск есть.
Это точно
M>Действительно сейчас на все тривиальные задачи уже есть какие-то программы. Если это кому-то нужно и не требует больших усилий, скорее всего, это уже кто-то сделал.
Да. И чем ниже трудозатраты, тем больше конкурентов. Это понятно.
M>Возможно самый ключевой момент во всем вашем сообщении, это про недостаток знаний и навыков. И реальная причина проблем в этом, а не в том, что все разобрано. Действительно, найти прибыльную нишу для которой не требовались бы специфические знания и опыт очень трудно. Фактически, надежда на везение.
M>На самом деле, как ни парадоксально, но если есть несколько конкурентов — это даже где-то хорошо. Это значит, что есть рынок и на нем покупают. Можно попытаться тупо склонировать конкурента, добавить пару финтифлюшных функций и делать вид, что вы круче яиц. Какие-то продажи точно будут. А вот незанятая ниша — это крупный риск, можно сорвать куш, оказавшись первым, а можно оказаться тупо никому не нужным.
M>И еще насчет знаний. Сугубо мое мнение, что сейчас на рынке ПО не то что избыток, а сильный недостаток ПО с интеллектуальностью выше красиво отдизайненых формочек, вызывающих функции из уже кем-то написанных библиотек. Например, есть 100500 всяких медиаплееров и конвертеров, но много ли на рынке оригинальных видеокодеков?
M>Еще одна фишка, до сих пор очень слабо используется ускорение вычислений с помощью видеоплаты, CUDA, OpenCL. Возможности огромные, но программистов, способных написать правильно работающую с учетом особенностей GPU, программу, реализующую какие-то алгоритмы куда меньше тех, что напишут очередной фронтенд к ffmpeg.
M>Например, очень слабо занятая ниша софта для восстановления данных. Всяких упавших баз данных, битых файлов и т.п. Там есть очень дорогие программы, стоимостью в сотни и тысячи долларов, при том не все из них вообще открыто продаются. Если туда суметь ворваться с хорошей шароварой — действительно можно заработать. Но это мне так кажется Я могу чего-то не учесть.
M>Вообще бытовой data-mining вещь плохо освоенная. Есть ряд программ для довольно примитивного поиска среди локальных документов, среди них даже не все поддерживают морфологический поиск.
M>Но это требует в первую очередь даже не опыта программирования, а именно знаний.
Да, я врядли потяну разработку высокоинтеллектуального ПО. Таких людей, мне кажется, не так и много и все они уже давно при деле и получают огромные прибыли. Я намерен втиснуться в какую-нибудь нишу, где достаточно обычных знаний обычного программиста. Конечно, я готов подучить мат-часть если будет нужно и повыдумывать велосипеды, но я не хочу лезть в дебри высшей алгоритмики. Поэтому такой вариант я пока что даже не рассматриваю.
Здравствуйте, sharpcoder, Вы писали:
S>Реально. Рекомендую посмотреть в сторону корпоративного ПО. S>Денег — в десятки раз больше чем у физиков. S>Конкуренция — в десятки раз меньше. S>Нормальных решений практически в любой области — очень мало, качественных — еще меньше.
S>В этом секторе можно выбрать любую нишу, и... просто сделать хорошо.
Я, честно говоря, даже не представляю, что это такое — корпоративное ПО. И кому оно предназначается?..
Это что-то вроде оракла? Как-то я читал забавную статейку об особенностях такого рынка. Там свои заморочки, которые тоже не фонтан. И сейлсы там на первом месте, а платить им надо ууууу сколько много и времени может уйти не мало пока продашь первый экземпляр или получишь контракт (что, кстати, не одно и то же). Да и правильно тут уже сказали, о том, что потребности корпоративных клиентов не ясны. Нужно несколько лет покрутиться в этой области, потереться среди менеджеров высшего звена, поучаствовать в бизнес-процессах, чтобы выяснить потребности и специфику рынка. У меня лично такого опыта нет. А хомяки — они понятней.
Здравствуйте, iiice, Вы писали:
I>Иногда наблюдаю обратную ситуацию — а именно откровенную дерьмовость продуктов с мировым именем и многолетним присутствием на рынке. К примеру, современными Adobe Reader'ом, ICQ, AcdSee, Winamp пользоваться совершенно невозможно — настолько они отяжелели и обросли жиром, словно превратились из элегантных лёгких антилоп в многотонных неповоротливых слонопотамов Так что иногда ключ к успеху — упрощение, а не дальнейшее обвешивание фичами. Попробуй подумать в эту сторону.
Тяжесть и жирность многолетних продуктов обусловлена самой спецификой экономической модели — разработчикам нужны продажи, для этого нужны апдейты, а для этого нужно прикручивать все новые и новые фичи. Рано или поздно любой развивающийся продукт ждет такая же судьба.
Кстати, это интересная тема.
Может и в самом деле имеет смысл разрабатывать урезанные, легкие программы, но нет ли здесь противоречия?
Если цена на продукты сильно различается, то это хороший ход — зачем платить $100 за не нужные примочки если можно купить маленькую программку за $20, которая умеет делать только то, что нужно.
Но что если цена на навороченного монстра УЖЕ равна $20?! Не сработает ли здесь чисто жлобская психология? Я думаю, что любой человек за те же деньги скорее купит лишние фичи "чтобы было", чем потратится на "ущербный" вариант, чтобы только не чувствовать себя обманутым.
Здравствуйте, ArcticLine2, Вы писали:
AL>Этой проблеме уже очень-очень-очень много времени. Помню, мой пра-пра-пра-....-прадед тоже жаловался, что вожак стаи уже всех самок пережухал, ему не достается, но, тем не менее, я есть, значит он нашел решение
AL>Чтобы справиться с проблемой, рекомендую прочитать Траута. "Маркетинговые войны", "Позитионирование", "Диференцируйся или умирай", да и вообще все книги хороши. Если кратко, делать лучше — не работает, делать дешевле — тоже. Надо делать ПО-ДРУГОМУ. ЭТо работает.
По-другому?.. Хм... Вообще, согласен. Что-то в этом есть. После анализа той ниши, которая мне понравилась, я пришел к выводу, что можно сделать гибрид двух готовых продуктов и урезать функциональность.
Но все же, далеко не всё можно сделать по-другому. И не совсем понятно что именно имеется в виду? Как "по-другому"?
I>>Так что иногда ключ к успеху — упрощение, а не дальнейшее обвешивание фичами. Попробуй подумать в эту сторону.
M_F>Упрощение это конечно хорошо. Но что мешает текущему лидеру ниши, выпустить упрощенную (удешевленную) версию? M_F>Например как тут:
M_F>http://discuss.joelonsoftware.com/default.asp?biz.5.839082.62
Проблема — эффективные менеджеры. Все уже давным давно сделано хорошо, но им надо генерировать разные идеи чтобы показать что они работают. Вот продукты и превращаются из хороших/отличных в какое-то г-но. Прошу прощения что выражаюсь.
I>>Иногда наблюдаю обратную ситуацию — а именно откровенную дерьмовость продуктов с мировым именем и многолетним присутствием на рынке. К примеру, современными Adobe Reader'ом, ICQ, AcdSee, Winamp пользоваться совершенно невозможно — настолько они отяжелели и обросли жиром, словно превратились из элегантных лёгких антилоп в многотонных неповоротливых слонопотамов Так что иногда ключ к успеху — упрощение, а не дальнейшее обвешивание фичами. Попробуй подумать в эту сторону.
F>Тяжесть и жирность многолетних продуктов обусловлена самой спецификой экономической модели — разработчикам нужны продажи, для этого нужны апдейты, а для этого нужно прикручивать все новые и новые фичи. Рано или поздно любой развивающийся продукт ждет такая же судьба.
Может просто надо остановиться в какой-то момент? Фиксить возможные баги и не выдумывать абсолютно ненужные фичи.
F>Кстати, это интересная тема.
F>Может и в самом деле имеет смысл разрабатывать урезанные, легкие программы, но нет ли здесь противоречия? F>Если цена на продукты сильно различается, то это хороший ход — зачем платить $100 за не нужные примочки если можно купить маленькую программку за $20, которая умеет делать только то, что нужно. F>Но что если цена на навороченного монстра УЖЕ равна $20?! Не сработает ли здесь чисто жлобская психология? Я думаю, что любой человек за те же деньги скорее купит лишние фичи "чтобы было", чем потратится на "ущербный" вариант, чтобы только не чувствовать себя обманутым.
S>>Реально. Рекомендую посмотреть в сторону корпоративного ПО. S>>Денег — в десятки раз больше чем у физиков. S>>Конкуренция — в десятки раз меньше. S>>Нормальных решений практически в любой области — очень мало, качественных — еще меньше.
S>>В этом секторе можно выбрать любую нишу, и... просто сделать хорошо.
F>Я, честно говоря, даже не представляю, что это такое — корпоративное ПО. И кому оно предназначается?..
Компаниям. Всякие там employee directory, attendance and time tracking systems, etc... Ну и более специфичное для конкретного бизнеса ПО.
F>Это что-то вроде оракла? Как-то я читал забавную статейку об особенностях такого рынка. Там свои заморочки, которые тоже не фонтан. И сейлсы там на первом месте, а платить им надо ууууу сколько много и времени может уйти не мало пока продашь первый экземпляр или получишь контракт (что, кстати, не одно и то же). Да и правильно тут уже сказали, о том, что потребности корпоративных клиентов не ясны.
F>Нужно несколько лет покрутиться в этой области, потереться среди менеджеров высшего звена, поучаствовать в бизнес-процессах, чтобы выяснить потребности и специфику рынка. У меня лично такого опыта нет. А хомяки — они понятней.
Это да. А ты вообще что по работе делаешь?
Подкину еще одну нишу. Компьютерные игры. Имхо вообще не нужно делать следущий Дум чтобы иметь свою копейку.
S>>>Лолчто?
S>>>На этом рынке качественных решений очень мало, и такими темпани насыщение будет происходить еще лет 100.
v6>>Однако, чтобы писать для энтерпрайзов, надо хотя бы элементарно понимать их нужды. Не имея представления об их зачастую специфических потребностях, угадать очень сложно. С хомяками как-то проще, достаточно вокруг оглядеться.
S>Достаточно к ним обратиться, спросить что им нужно. Предложить сделать дешево. Очередь желающих выстроится сразу. S>И главное — нулевые первоначальные затраты.
А связи тут какую роль играют?
Как ты вообще можешь выйти на человека который будет тратить время на тебя и объяснит что им нужно? Да и не факт что ты за это возьмешься или что-то получится. Речь о начинающей компании предлагающей свои услуги, разумеется.
Тут кто-то сказал что нужно уметь генерировать идеи, постоянно думать как можно что-то улучшить и я с этим полностью согласен. Если ты считаешь что у тебя есть чувство вкуса и ты умеешь программировать, то нужно браться. Нужно делать что-то а не спрашивать на форуме выстрелит это или нет. Ну и постоянно придумывать что-то новое и, скорее всего, отметать как нежизнеспособное. По-моему этому способствует где ты учился и в какой среде ты варишься но, все равно, нужно делать а не говорить об этом.
Я тебе подсказал игры в одном из ответов. Подумай над этим. Имхо тут есть где развернуться. Ну и веб тоже. Просто думай постоянно над разными идеями вместо того чтобы говорить что у тебя нет фантазии. Ты не поверишь что можно продавать.
Я какое-то время назад работал с чуваком. Он, когда учился программировать во второй половине 90-х, написал какую-то левую (с моей точки зрения) фривару/шаровару на МФЦ, так ему и сейчас шлют постоянно просьбы добавить такие-то и такие фичи. В общем просто пробуй. В наше время просто грех не замутить свой проект.
Здравствуйте, Sharowarsheg, Вы писали: S>Опасно смеяться над маркетинговыми стратегиями. Внезапно оказывается, что едва ли не каждая возможная стратегия в какой-то ситуации работает. Конкретно вот эта — демпинговать в своей нише со своими продуктами — при правильной реализции вполне годная.
Ага, особенно если конкурент сам вас хочет завалить демпингом, вот и будут вместо двух-трех дорогих продуктов в нише, 2-3 бесплатных.
В итоге останутся 2 голожопых, но го-о-ордых владельца софт. бизнеса.
Кто выиграет кроме самолюбия?
Удачи в демпинге!
PS:
Из практике реальных продаж в оффлайне (не софт), эта "война" лишь показывает безперспективность данного направления, т.к. хочется винить любого (конкурентов, неудобную торговую точку, отсутствие рекламы и тд.), но только не себя, не свой пакет услуг/товаров и не свою ценовую политику.
Я играл в оффлайне на демпенге, даже с "разборками" приезжали. Моя цена была ниже всех в городе. И что, я выиграл? Нет, я закрылся, и то по ультиматуму супруги тк. был "слеп". Потом через 2 года закрылся конкурент.
Ниша не та была, сейчас жена чуть другую нишу выбрала. Стало спокойно и без рекламы заказов завались (тфу-тфу-тфу), только "сарафанное радио" и новые заказы до середины окрября супруга сейчас просто не берет.
Так что "Войнушка" дает адреналин, но не дает реально и грамотно подводить баланс и вовремя переключаться на другие ниши.
Здравствуйте, Freid, Вы писали:
F>Доброго времени суток, граждане софтварщики.
F>На мой взгляд, рынок десктопного ПО перенасыщен.
... F>Надеюсь на плодотворное обсуждение, поддержку и понимание, F>даже не смотря на то, что плодить конкурентов не выгодно никому.
видишь суслика? а если хорошо посмотреть?
у меня обратная проблема. идей больше, чем возможности их реализовать даже при поддержке компании (да, это не шаровара, но в контексте обсуждаемой темы нет никакой разницы, тем более что проекты поднимаются силами нескольких человек).
например, на данный момент нет нормального сканера документов на предмет обнаружения заразы, а антивирусы выдают слишком много ложных срабатываний на документы со скриптами, а скрипты это синоним слова "форма" и потому траффик ряда организаций из этих фэлсов состоит чуть больше чем полностью. так что мы пришли на пустой рынок.
деобфускаторы js -- есть пара некоммерческий проектов, но нет ни одного продукта. причем, эти проекты не поддерживают даже публичных обфускаторов в силу своей некоммерческой направленности (у авторов нет времени для полноценной поддержки всех фич).
нет нормальных сенсоров (активных горшков с медом), работающих на гейтах и прозрачных для юзеров и в этом направлении только ведутся эксперименты.
даже в geo ip интеллегенции всего несколько крупных игроков с косячными базами. блин, напишите нормальный движок, который будет извлекать макс. возможной информации и давать четкое и практически безошибочное гео положение по адресу. вам минет будут делать и на руках носить.
короче, есть еще места, куда не ступала нога человека...
americans fought a war for a freedom. another one to end slavery. so, what do some of them choose to do with their freedom? become slaves.
Здравствуйте, AWSVladimir, Вы писали:
S>>Опасно смеяться над маркетинговыми стратегиями. Внезапно оказывается, что едва ли не каждая возможная стратегия в какой-то ситуации работает. Конкретно вот эта — демпинговать в своей нише со своими продуктами — при правильной реализции вполне годная. AWS>Ага, особенно если конкурент сам вас хочет завалить демпингом, вот и будут вместо двух-трех дорогих продуктов в нише, 2-3 бесплатных. AWS>В итоге останутся 2 голожопых, но го-о-ордых владельца софт. бизнеса. AWS>Кто выиграет кроме самолюбия? AWS>Удачи в демпинге!
Пока ты рассуждаешь о том, что это невозможно, я с улыбкой хожу к банкомату.
Здравствуйте, Freid, Вы писали:
F>Тяжесть и жирность многолетних продуктов обусловлена самой спецификой экономической модели — разработчикам нужны продажи, для этого нужны апдейты, а для этого нужно прикручивать все новые и новые фичи. Рано или поздно любой развивающийся продукт ждет такая же судьба.
Это неправда, потому что мы последние пару лет откручиваем фичи вместо прикручивания, и очень довольны.
F>Кстати, это интересная тема.
F>Может и в самом деле имеет смысл разрабатывать урезанные, легкие программы, но нет ли здесь противоречия? F>Если цена на продукты сильно различается, то это хороший ход — зачем платить $100 за не нужные примочки если можно купить маленькую программку за $20, которая умеет делать только то, что нужно.
У нас наоборот. Проще — дороже.
F>Но что если цена на навороченного монстра УЖЕ равна $20?! Не сработает ли здесь чисто жлобская психология? Я думаю, что любой человек за те же деньги скорее купит лишние фичи "чтобы было", чем потратится на "ущербный" вариант, чтобы только не чувствовать себя обманутым.
Нет, на практике у нас получается, что чем проще, тем выше конверсия.
Здравствуйте, Sharowarsheg, Вы писали: AWS>>Удачи в демпинге!
S>Пока ты рассуждаешь о том, что это невозможно, я с улыбкой хожу к банкомату.
Яж не отговариваю, я желаю удачи!!!!
