Здравствуйте, Аноним, Вы писали:
А>Решил я в свободное время оформит свои программы как shareware и в результате узнал кое- что интересное… А>Через три месяца после размещения информации в каталогах (download.com, softpedia.com и тд., всего около 350) я решил узнать кто же эти люди, которые загружают мои программы (покупок естественно не было). Тем более, что статистика загрузок была весьма приличной (по счетчикам на сайтах и по статистике моего сервера). Сделал я это следующим образом: после запуска программы обращались по HTTP к файлу на моем сервере, имеющим имя, идентичное системному языку, например, “Spanish.txt” для испанского. Таким образом, ничего не передавая на сервер можно получить некоторые сведения по статистике обращений к файлам. Я рассчитывал увидеть множество обращений к разным языковым файлам (загрузок то ведь много, как я считал). Теперь о результате: КОЛ-ВО ЗАПУСКОВ ПРОГРАММ В 18 РАЗ МЕНЬШЕ КОЛ-ВА ЗАГРУЗОК ДИСТРИБУТИВА. Учитывая, что бол-во пользователей запускает программу после загрузки не отключая интернет, а также то, что бол-во пользователей запускают программу не по одному разу, можно сделать однозначный вывод – интернет каталоги ВРУТ о кол-ве загрузок, имитируя загрузочный трафик (в случае с download.com им даже имитировать ничего не нужно – дистрибутив размещается на их сервере). Учитывая, что все эти компании берут деньги за дополнительные услуги, это больше похоже на МОШЕННИЧЕСТВО.
Вас ждет еще масса других, не менее интересных открытий.
Когда я скачиваю программу не связанную с инетом и при запуске она лезет в интернет
я либо блокирую этот запрос, если программа нужная, либо сношу программу и скачиваю вариант от конкурентов.
Здравствуйте, Lazytech, Вы писали:
S>>Конверсия в среднем по пользователям оперы раз в сто меньше, чем в среднем по всем.
L>Согласен, во многих странах Opera не слишком-то популярна. Однако нишевые решения тоже кому-то могут пригодиться. Кроме того, популярность программы (особенно бесплатной) не всегда означает ее абсолютное превосходство. Напомню, что на протяжении нескольких лет самым популярным браузером был Internet Explorer; это сейчас его пинают все, кому не лень.
Ты не понял.
Из 1000 посетителей с IE в среднем покупает 10.
Из 1000 посетителей с Firefox в среднем покупает 8.
Из 1000 посетителей с оперой в среднем покупает 0.
Здравствуйте, Lazytech, Вы писали:
L>Последовав совету мыщъха, для браузера по умолчанию я указал несуществующий прокси. Когда надо, разбаниваю, а потом снова того, забаниваю. Так и живу — открыть ворота, закрыть ворота.
А, если не секрет, ты софта за последний год на какую сумму купил?
Еще одна ложь в shareware “бизнесе”
От:
Аноним
Дата:
08.09.11 08:13
Оценка:
Решил я в свободное время оформит свои программы как shareware и в результате узнал кое- что интересное…
Через три месяца после размещения информации в каталогах (download.com, softpedia.com и тд., всего около 350) я решил узнать кто же эти люди, которые загружают мои программы (покупок естественно не было). Тем более, что статистика загрузок была весьма приличной (по счетчикам на сайтах и по статистике моего сервера). Сделал я это следующим образом: после запуска программы обращались по HTTP к файлу на моем сервере, имеющим имя, идентичное системному языку, например, “Spanish.txt” для испанского. Таким образом, ничего не передавая на сервер можно получить некоторые сведения по статистике обращений к файлам. Я рассчитывал увидеть множество обращений к разным языковым файлам (загрузок то ведь много, как я считал). Теперь о результате: КОЛ-ВО ЗАПУСКОВ ПРОГРАММ В 18 РАЗ МЕНЬШЕ КОЛ-ВА ЗАГРУЗОК ДИСТРИБУТИВА. Учитывая, что бол-во пользователей запускает программу после загрузки не отключая интернет, а также то, что бол-во пользователей запускают программу не по одному разу, можно сделать однозначный вывод – интернет каталоги ВРУТ о кол-ве загрузок, имитируя загрузочный трафик (в случае с download.com им даже имитировать ничего не нужно – дистрибутив размещается на их сервере). Учитывая, что все эти компании берут деньги за дополнительные услуги, это больше похоже на МОШЕННИЧЕСТВО.
Здравствуйте, icezone, Вы писали:
I>Здравствуйте, funikov, Вы писали:
F>>Да ну? Так серьезно все? Вот не надо труляля.
I>А по существу есть что сказать? Лезть в сеть без разрешения пользователя не комильфо. Черт знает как аноним это организовал.
Не комильфо? Это ваша фантазия или вычитали где-то? Тогда ссылочку плиз. А не знаете как аноним это организовал так тем более не надо труляля.
По существу — это сказать какой такой файрвол это блокирует, когда блокирует, какие запросы, а не умствовать, пугая и без того неподготовленных людей. Пользовался как минимум тремя файрволами, ни разу не заметил никаких проблем, а софта проверяющего обновления и периодически ими радующего у меня полно.
Здравствуйте, funikov, Вы писали:
F>Не комильфо? Это ваша фантазия или вычитали где-то? Тогда ссылочку плиз. А не знаете как аноним это организовал так тем более не надо труляля.
Пока я фантазии вижу с вашей стороны. Сам делал такой-же трекинг, во время первого запуска программа предлагала проверить обновления. Работало не у всех и не всегда в зависимости от настроек файрвола.
F>По существу — это сказать какой такой файрвол это блокирует, когда блокирует, какие запросы, а не умствовать, пугая и без того неподготовленных людей. Пользовался как минимум тремя файрволами, ни разу не заметил никаких проблем, а софта проверяющего обновления и периодически ими радующего у меня полно.
Если у вас проблем не было, то и у других не будет? Comodo и Outpost вопили при использовании wininet.
1)Разумеется я кое что слышал о файрволах ) Но бол-во софта сейчас обращается к инету для проверки ключей, обновлений, загрузки языковых модулей и тд. Кроме того, мои программы используют инет для выполнения своих “функциональных обязанностей” так что для пользователей это не является неожиданностью. И еще – многие файрволы разделяют запросы на загрузку/отгрузку данных. У меня происходит только обращение к файлу на сервере. И еще почему то все забыли про PROXY, хотя в корпоративной среде эта вещь Очень распространенная… и может повлиять на результат больше чем файрволы. НО, все равно не может быть такой разницы в кол-ве запусков и загрузок.
2)Для обращения к серверу по HTTP использовал функции WinInet. Все довольно банально.
3)Для меня shareware – это “разведка боем”, сбор информации, во всяком случае пока, на хлеб с икрой и маслом я зарабатываю по другому, так что не надо иронизировать
4)Многие называют каталоги программ “файлопомойками” это конечно справедливо для сайтов типа “ http://www.todayware.com/”, но вот от “download.com” ждешь другого. (Это сервис корпорации CBS Interactive, кто не знает что такое CBS вспомните старые фильмы с Мерлин Монро, где она поет в микрофон с этой надписью)
5)У меня сложилось впечатление, что крупные каталоги используют “хитрые” алгоритмы накрутки счетчиков/трафика (в отличии от файлопомоек, которые просто инкрементируют счетчик)
6)У кого-нибудь есть идеи как отличить запуск программы на корпоративном компе от домашнего?
Планирую реализовать полномасштабные алгоритмы сбора и анализа инфо о пользователях. Кому интересно отзовитесь.
Здравствуйте, Lazytech, Вы писали:
L>Здравствуйте, funikov, Вы писали:
F>>По существу — это сказать какой такой файрвол это блокирует, когда блокирует, какие запросы, а не умствовать, пугая и без того неподготовленных людей. Пользовался как минимум тремя файрволами, ни разу не заметил никаких проблем, а софта проверяющего обновления и периодически ими радующего у меня полно.
L>У кого как. У меня вот файрволл + проактивка даже «новые» (в смысле, ранее не открывавшиеся) CHM-файлы без подтверждения открыть не дадут, какой уж там Интернет.
Кто вообще говорил про "что-то открывать"?
Я верю, что существует файрвол, который при определенных настройках может подобное заблокировать. У меня правда не получилось, я не очень сильно пробовал. В любом случае, разработчику не обязательно расчитывать на аудиторию с психиатрическими проблемами.
Здравствуйте, Qa1888, Вы писали:
S>>Из 1000 посетителей с IE в среднем покупает 10. S>>Из 1000 посетителей с Firefox в среднем покупает 8. S>>Из 1000 посетителей с оперой в среднем покупает 0. Q>а с хромом как?
С хромом уже идут попытки взлома сайта
Здравствуйте, Аноним, Вы писали:
А>Решил я в свободное время оформит свои программы как shareware и в результате узнал кое- что интересное… А>Через три месяца после размещения информации в каталогах (download.com, softpedia.com и тд., всего около 350) я решил узнать кто же эти люди, которые загружают мои программы (покупок естественно не было). Тем более, что статистика загрузок была весьма приличной (по счетчикам на сайтах и по статистике моего сервера). Сделал я это следующим образом: после запуска программы обращались по HTTP к файлу на моем сервере, имеющим имя, идентичное системному языку, например, “Spanish.txt” для испанского. Таким образом, ничего не передавая на сервер можно получить некоторые сведения по статистике обращений к файлам. Я рассчитывал увидеть множество обращений к разным языковым файлам (загрузок то ведь много, как я считал). Теперь о результате: КОЛ-ВО ЗАПУСКОВ ПРОГРАММ В 18 РАЗ МЕНЬШЕ КОЛ-ВА ЗАГРУЗОК ДИСТРИБУТИВА. Учитывая, что бол-во пользователей запускает программу после загрузки не отключая интернет, а также то, что бол-во пользователей запускают программу не по одному разу, можно сделать однозначный вывод – интернет каталоги ВРУТ о кол-ве загрузок, имитируя загрузочный трафик (в случае с download.com им даже имитировать ничего не нужно – дистрибутив размещается на их сервере). Учитывая, что все эти компании берут деньги за дополнительные услуги, это больше похоже на МОШЕННИЧЕСТВО.
Эмм.. не понял, а в чем новость-то?
Естественно, все файлопомойки накручивают траффик.
Здравствуйте, Аноним, Вы писали:
А>Решил я в свободное время оформит свои программы как shareware и в результате узнал кое- что интересное… А>Через три месяца после размещения информации в каталогах (download.com, softpedia.com и тд., всего около 350) я решил узнать кто же эти люди, которые загружают мои программы (покупок естественно не было)
Остался единственный каталог, и называется он "Google"
Здравствуйте, Аноним, Вы писали:
А>Теперь о результате: КОЛ-ВО ЗАПУСКОВ ПРОГРАММ В 18 РАЗ МЕНЬШЕ КОЛ-ВА ЗАГРУЗОК ДИСТРИБУТИВА.
Когда я делал то же самое (загружал страницу в броузере при инсталляци программы), то получил разницу около 10 раз между запусками программы и статистикой закачек с сервера. Сам себе я закачек не накручивал.)
Здравствуйте, jahr, Вы писали:
J>Когда я делал то же самое (загружал страницу в броузере при инсталляци программы), то получил разницу около 10 раз между запусками программы и статистикой закачек с сервера. Сам себе я закачек не накручивал.)
А число продаж не снизилось после добавления открытия странички в инсталляторе?
Здравствуйте, Аноним, Вы писали:
А>Решил я в свободное время оформит свои программы как shareware и в результате узнал кое- что интересное… А>Через три месяца после размещения информации в каталогах (download.com, softpedia.com и тд., всего около 350) я решил узнать кто же эти люди, которые загружают мои программы (покупок естественно не было). Тем более, что статистика загрузок была весьма приличной А>... А>Учитывая, что все эти компании берут деньги за дополнительные услуги, это больше похоже на МОШЕННИЧЕСТВО.
Эта статистика ничего не значит. Например, я скачал программу и запустил инсталяцию. Мой файрвол ругается и кричит, что прога лезет в инет без моего ведома ...
Результат: как правило, либо сразу в мусорку такую прогу, либо не позволяю лезть в интеренет.
Здравствуйте, Аноним, Вы писали:
А>Решил я в свободное время оформит свои программы как shareware и в результате узнал кое- что интересное… А>Через три месяца после размещения информации в каталогах (download.com, softpedia.com и тд., всего около 350) я решил узнать кто же эти люди, которые загружают мои программы (покупок естественно не было). Тем более, что статистика загрузок была весьма приличной (по счетчикам на сайтах и по статистике моего сервера). Сделал я это следующим образом: после запуска программы обращались по HTTP к файлу на моем сервере, имеющим имя, идентичное системному языку, например, “Spanish.txt” для испанского. Таким образом, ничего не передавая на сервер можно получить некоторые сведения по статистике обращений к файлам. Я рассчитывал увидеть множество обращений к разным языковым файлам (загрузок то ведь много, как я считал). Теперь о результате: КОЛ-ВО ЗАПУСКОВ ПРОГРАММ В 18 РАЗ МЕНЬШЕ КОЛ-ВА ЗАГРУЗОК ДИСТРИБУТИВА. Учитывая, что бол-во пользователей запускает программу после загрузки не отключая интернет, а также то, что бол-во пользователей запускают программу не по одному разу, можно сделать однозначный вывод – интернет каталоги ВРУТ о кол-ве загрузок, имитируя загрузочный трафик (в случае с download.com им даже имитировать ничего не нужно – дистрибутив размещается на их сервере). Учитывая, что все эти компании берут деньги за дополнительные услуги, это больше похоже на МОШЕННИЧЕСТВО.
Заняться что-ли нечем?
Вы раскрыли вселенский заговор! Поздравляю!
Кстати, что значит "Еще одна ложь"? Какие еще?
__>Эта статистика ничего не значит. Например, я скачал программу и запустил инсталяцию. Мой файрвол ругается и кричит, что прога лезет в инет без моего ведома ... __>Результат: как правило, либо сразу в мусорку такую прогу, либо не позволяю лезть в интеренет.
Хм, лично я вообще учитываю только реальные инсталлы с инетом.
Хотя знаю, что рядом ставят проги без подключенного инета. Но как по оффлайникам провести аналитику? А никак, поэтому забил и тебе советую забить.
Здравствуйте, CyberDemon, Вы писали:
CD>Здравствуйте, _AND, Вы писали:
_AN>>Эмм.. не понял, а в чем новость-то? _AN>>Естественно, все файлопомойки накручивают траффик.
CD>А еще товарищЪ не учел, что многие снесут софт, который при запуске лезет хз куда в инет хз зачем. Ну а файрвол не пропустит такой безобидный запрос.
Здравствуйте, Аноним, Вы писали:
А>Теперь о результате: КОЛ-ВО ЗАПУСКОВ ПРОГРАММ В 18 РАЗ МЕНЬШЕ КОЛ-ВА ЗАГРУЗОК ДИСТРИБУТИВА.
Как загрузки считал? Как статистику запусков организровал?
Ты же сказал, что статистика твоего сервера подтверждает показания счетчиков. Архивы врут,свой сервер врет — заговор однако!
И о каких дополнительных деньгах за услуги ты говоришь?
Здравствуйте, edton, Вы писали: E>6)У кого-нибудь есть идеи как отличить запуск программы на корпоративном компе от домашнего?
А никак.
На рабочих буках и хомка может стоять, а дома профессионал. Отсутствие домена не показатель и т.д.
Я по крайней мере не нашел 100% критерий корпоративного компа.
Тем более виртуалки все больше и больше набирают обороты, в том числе и в корпоративном секторе.
Здравствуйте, AWSVladimir, Вы писали:
AWS>Здравствуйте, edton, Вы писали: E>>6)У кого-нибудь есть идеи как отличить запуск программы на корпоративном компе от домашнего?
AWS>А никак. AWS>На рабочих буках и хомка может стоять, а дома профессионал. Отсутствие домена не показатель и т.д. AWS>Я по крайней мере не нашел 100% критерий корпоративного компа. AWS>Тем более виртуалки все больше и больше набирают обороты, в том числе и в корпоративном секторе.
Это конечно самое простое что приходит в голову (проверить редакцию Windows – Home/Professional)
А если проверить наличие Terminal Server, сетевых дисков, источников баз данных, локальное время запуска
(т.е. не в рабочее время)… еще можно придумать много чего…
Можно согласится и на не 100% результат. Какие методы использовал???
Здравствуйте, CyberDemon, Вы писали:
CD>Здравствуйте, _AND, Вы писали:
_AN>>Эмм.. не понял, а в чем новость-то? _AN>>Естественно, все файлопомойки накручивают траффик.
CD>А еще товарищЪ не учел, что многие снесут софт, который при запуске лезет хз куда в инет хз зачем. Ну а файрвол не пропустит такой безобидный запрос.
некоторые
Всё сказанное выше — личное мнение, если не указано обратное.
Здравствуйте, edton, Вы писали: E>6)У кого-нибудь есть идеи как отличить запуск программы на корпоративном компе от домашнего? E>Планирую реализовать полномасштабные алгоритмы сбора и анализа инфо о пользователях. Кому интересно отзовитесь.
Наличие домена.
Здравствуйте, CRT, Вы писали:
CRT>надо еще учитывать многопоточные загрузки которые в логе сервера отображаются как несколько запросов
А я обычно на общий объём скачивания смотрю, потом делю его на размер программы. Иначе да, в 5-10 раз можно обмануться
Один пример за прошлый месяц: 14395 хитов, 3938828КБ (вот не надо ржать тока) при общем объёме программы в 1мб получается, что скачек было ~ 3900, что в 5 раз меньше чем было обращений к файлу.
А ещё вабалайзер показывает общее количество айпишников, с которых было обращение, а так же всю инфу по ним, скоко хитов, какой объём, скоко посещений и т.д.
Здравствуйте, edton, Вы писали:
E>Это конечно самое простое что приходит в голову (проверить редакцию Windows – Home/Professional) E>А если проверить наличие Terminal Server, сетевых дисков, источников баз данных, локальное время запуска E>(т.е. не в рабочее время)… еще можно придумать много чего… E>Можно согласится и на не 100% результат. Какие методы использовал???
Я забил.
К примеру купил хомяк хом версию, пришел со своим буком на работу в домен или из дома использует терминал сервер рабочий и прога должна не работать?
С чего бы это?
Если у меня нет 100% уверенности в нечестности юзера, то я могу предъявить? Ничего.
Здравствуйте, AWSVladimir, Вы писали:
AWS>Я забил. AWS>К примеру купил хомяк хом версию, пришел со своим буком на работу в домен или из дома использует терминал сервер рабочий и прога должна не работать? AWS>С чего бы это? AWS>Если у меня нет 100% уверенности в нечестности юзера, то я могу предъявить? Ничего.
Да я не имел в виду что прога не должна работать..., а для предложения корпоративной версии, сбора статистики (кто пользует) и тд.
Здравствуйте, funikov, Вы писали:
F>По существу — это сказать какой такой файрвол это блокирует, когда блокирует, какие запросы, а не умствовать, пугая и без того неподготовленных людей. Пользовался как минимум тремя файрволами, ни разу не заметил никаких проблем, а софта проверяющего обновления и периодически ими радующего у меня полно.
У кого как. У меня вот файрволл + проактивка даже «новые» (в смысле, ранее не открывавшиеся) CHM-файлы без подтверждения открыть не дадут, какой уж там Интернет.
Здравствуйте, Lazytech, Вы писали:
L>Здравствуйте, funikov, Вы писали:
F>>По существу — это сказать какой такой файрвол это блокирует, когда блокирует, какие запросы, а не умствовать, пугая и без того неподготовленных людей. Пользовался как минимум тремя файрволами, ни разу не заметил никаких проблем, а софта проверяющего обновления и периодически ими радующего у меня полно.
L>У кого как. У меня вот файрволл + проактивка даже «новые» (в смысле, ранее не открывавшиеся) CHM-файлы без подтверждения открыть не дадут, какой уж там Интернет.
А если программа запустит браузер по умолчанию с определённым адресом?
Здравствуйте, vsb, Вы писали:
L>>У кого как. У меня вот файрволл + проактивка даже «новые» (в смысле, ранее не открывавшиеся) CHM-файлы без подтверждения открыть не дадут, какой уж там Интернет.
vsb>А если программа запустит браузер по умолчанию с определённым адресом?
Последовав совету мыщъха, для браузера по умолчанию я указал несуществующий прокси. Когда надо, разбаниваю, а потом снова того, забаниваю. Так и живу — открыть ворота, закрыть ворота.
Здравствуйте, Sharowarsheg, Вы писали: S>А, если не секрет, ты софта за последний год на какую сумму купил? А при чем здесь купил? Логику не вижу.
Регулярно покупаю, при этом все ключи только по емейл, и всякие докачки обрубаю и прошу что бы все обновления по емейлу слали.
ибо разработка в виде, и не дай бОже зараза цепанется, так что нафиг-нафиг этот онлайн, хотя для собственного анализа использую только онлайн инсталлы.
Здравствуйте, AWSVladimir, Вы писали:
S>>А, если не секрет, ты софта за последний год на какую сумму купил? AWS> А при чем здесь купил? Логику не вижу.
Я подозреваю, что пользователи, которые настолько заморочены безопасностью, чтобы ставить где-то левые прокси, и каждый раз их переключать — не платят за софт.
AWS> Регулярно покупаю, при этом все ключи только по емейл, и всякие докачки обрубаю и прошу что бы все обновления по емейлу слали. AWS>ибо разработка в виде, и не дай бОже зараза цепанется, так что нафиг-нафиг этот онлайн, хотя для собственного анализа использую только онлайн инсталлы.
Здравствуйте, Sharowarsheg, Вы писали:
S>Я подозреваю, что пользователи, которые настолько заморочены безопасностью, чтобы ставить где-то левые прокси, и каждый раз их переключать — не платят за софт.
Здравствуйте, Lazytech, Вы писали:
S>>Я подозреваю, что пользователи, которые настолько заморочены безопасностью, чтобы ставить где-то левые прокси, и каждый раз их переключать — не платят за софт.
L>Скажите это мыщъху.
S>>Ходя в Интернет без антивируса чувствую себя как голый. Проблема в том, что даже легитимный и проверенный сайт, вроде RSDN, может содержать ссылку на эксплойт, который откроется незаметно от тебя. Даже если не работаешь как admin, то получить виря шанс немалый.
C>И чем здесь поможет антивирус? На практике, при своевременном обновлении софта антивирусы смысла не имеют.
антивирус, действительно, не поможет. обновление софта -- действительно, помогает, но остается лазейка в виде zero-day, которая добивается настройками оси. с учетом любви сплоитов делать прямые соединения для скачивания основного загрузчика или пользоваться настройками прокси из настроек IE, то прописать в IE пустой прокси, а юзать другой браузер -- отсечет значительную часть угроз. все же надежнее антивируса.
Здравствуйте, Sharowarsheg, Вы писали:
S>>>Я подозреваю, что пользователи, которые настолько заморочены безопасностью, чтобы ставить где-то левые прокси, и каждый раз их переключать — не платят за софт.
L>>Скажите это мыщъху.
S>У него небось вообще опера.
Наверное, всё же Firefox. А вот у меня Opera (правда, больше по эстетическим соображениям; несколько раз порывался перейти на Firefox, да так и не смог).
Здравствуйте, Lazytech, Вы писали:
S>>>>Я подозреваю, что пользователи, которые настолько заморочены безопасностью, чтобы ставить где-то левые прокси, и каждый раз их переключать — не платят за софт.
L>>>Скажите это мыщъху.
S>>У него небось вообще опера.
L>Наверное, всё же Firefox. А вот у меня Opera (правда, больше по эстетическим соображениям; несколько раз порывался перейти на Firefox, да так и не смог).
Конверсия в среднем по пользователям оперы раз в сто меньше, чем в среднем по всем.
Здравствуйте, Sharowarsheg, Вы писали:
S>Конверсия в среднем по пользователям оперы раз в сто меньше, чем в среднем по всем.
Согласен, во многих странах Opera не слишком-то популярна. Однако нишевые решения тоже кому-то могут пригодиться. Кроме того, популярность программы (особенно бесплатной) не всегда означает ее абсолютное превосходство. Напомню, что на протяжении нескольких лет самым популярным браузером был Internet Explorer; это сейчас его пинают все, кому не лень.
Здравствуйте, funikov, Вы писали:
F>Я верю, что существует файрвол, который при определенных настройках может подобное заблокировать. У меня правда не получилось, я не очень сильно пробовал.
COMODO Firewall делает это по умолчанию; просто я пока не разобрался, как заставить проактивку не ругаться на CHM-файлы. ???
F>В любом случае, разработчику не обязательно расчитывать на аудиторию с психиатрическими проблемами.
Ага, все пользователи COMODO Firewall имеют психиатрические проблемы!
Здравствуйте, Lazytech, Вы писали:
L>Согласен, во многих странах Opera не слишком-то популярна. Однако нишевые решения тоже кому-то могут пригодиться. Кроме того, популярность программы (особенно бесплатной) не всегда означает ее абсолютное превосходство. Напомню, что на протяжении нескольких лет самым популярным браузером был Internet Explorer; это сейчас его пинают все, кому не лень.
У Internet Explorer потому проблемы со скоростью и безопасностью, потому что он намного сложнее,
у него больше кода для обработки не корректных страниц.
Я в этом убеждался много раз, когда писал код, формирующий HTML отчеты.
В случае ошибки в тэгах в большинстве случаев только IE правильно отображал страницу.
Здравствуйте, edton, Вы писали:
L>>Согласен, во многих странах Opera не слишком-то популярна. Однако нишевые решения тоже кому-то могут пригодиться. Кроме того, популярность программы (особенно бесплатной) не всегда означает ее абсолютное превосходство. Напомню, что на протяжении нескольких лет самым популярным браузером был Internet Explorer; это сейчас его пинают все, кому не лень.
E>У Internet Explorer потому проблемы со скоростью и безопасностью, потому что он намного сложнее, E>у него больше кода для обработки не корректных страниц. E>Я в этом убеждался много раз, когда писал код, формирующий HTML отчеты. E>В случае ошибки в тэгах в большинстве случаев только IE правильно отображал страницу.
Я имел в виду старые версии Internet Explorer (выпущенные до того, как набрали популярность Firefox и другие альтернативные браузеры). А Вы какие?
Здравствуйте, Lazytech, Вы писали:
L>Здравствуйте, Sharowarsheg, Вы писали:
S>>Конверсия в среднем по пользователям оперы раз в сто меньше, чем в среднем по всем.
L>Согласен, во многих странах Opera не слишком-то популярна. Однако нишевые решения тоже кому-то могут пригодиться. Кроме того, популярность программы (особенно бесплатной) не всегда означает ее абсолютное превосходство. Напомню, что на протяжении нескольких лет самым популярным браузером был Internet Explorer; это сейчас его пинают все, кому не лень.
а с хромом как?
опера популярна осталась в exСССР. У для вас покупателей там другая статистика?
S>Ты не понял.
S>Из 1000 посетителей с IE в среднем покупает 10. S>Из 1000 посетителей с Firefox в среднем покупает 8. S>Из 1000 посетителей с оперой в среднем покупает 0.
Здравствуйте, Евгений Акиньшин, Вы писали:
L>>Согласен, во многих странах Opera не слишком-то популярна. Однако нишевые решения тоже кому-то могут пригодиться. Кроме того, популярность программы (особенно бесплатной) не всегда означает ее абсолютное превосходство. Напомню, что на протяжении нескольких лет самым популярным браузером был Internet Explorer; это сейчас его пинают все, кому не лень.
ЕА>так IE вроде до сих пор самый популярный
А я почему-то думал, что пальма первенства уже у Firefox.
Здравствуйте, Sharowarsheg, Вы писали:
S>Ты не понял.
S>Из 1000 посетителей с IE в среднем покупает 10. S>Из 1000 посетителей с Firefox в среднем покупает 8. S>Из 1000 посетителей с оперой в среднем покупает 0.
Признаюсь, сильно удивлен! Хотя, может, такая статистика обусловлена тем, что Opera популярна в б.СССР, а IE и Firefox — на Западе?
Здравствуйте, Qa1888, Вы писали:
Q>а с хромом как? Q>опера популярна осталась в exСССР. У для вас покупателей там другая статистика?
S>>Ты не понял.
S>>Из 1000 посетителей с IE в среднем покупает 10. S>>Из 1000 посетителей с Firefox в среднем покупает 8. S>>Из 1000 посетителей с оперой в среднем покупает 0.
C хромом нормально, кстати. Примерно то же самое, что IE/FF.
) Но бол-во софта сейчас обращается к инету для проверки ключей, обновлений, загрузки языковых модулей и тд. Кроме того, мои программы используют инет для выполнения своих “функциональных обязанностей” так что для пользователей это не является неожиданностью. И еще – многие файрволы разделяют запросы на загрузку/отгрузку данных. У меня происходит только обращение к файлу на сервере. И еще почему то все забыли про PROXY, хотя в корпоративной среде эта вещь Очень распространенная… и может повлиять на результат больше чем файрволы. НО, все равно не может быть такой разницы в кол-ве запусков и загрузок.
