Решил я в свободное время оформит свои программы как shareware и в результате узнал кое- что интересное…
Через три месяца после размещения информации в каталогах (download.com, softpedia.com и тд., всего около 350) я решил узнать кто же эти люди, которые загружают мои программы (покупок естественно не было). Тем более, что статистика загрузок была весьма приличной (по счетчикам на сайтах и по статистике моего сервера). Сделал я это следующим образом: после запуска программы обращались по HTTP к файлу на моем сервере, имеющим имя, идентичное системному языку, например, “Spanish.txt” для испанского. Таким образом, ничего не передавая на сервер можно получить некоторые сведения по статистике обращений к файлам. Я рассчитывал увидеть множество обращений к разным языковым файлам (загрузок то ведь много, как я считал). Теперь о результате: КОЛ-ВО ЗАПУСКОВ ПРОГРАММ В 18 РАЗ МЕНЬШЕ КОЛ-ВА ЗАГРУЗОК ДИСТРИБУТИВА. Учитывая, что бол-во пользователей запускает программу после загрузки не отключая интернет, а также то, что бол-во пользователей запускают программу не по одному разу, можно сделать однозначный вывод – интернет каталоги ВРУТ о кол-ве загрузок, имитируя загрузочный трафик (в случае с download.com им даже имитировать ничего не нужно – дистрибутив размещается на их сервере). Учитывая, что все эти компании берут деньги за дополнительные услуги, это больше похоже на МОШЕННИЧЕСТВО.
Здравствуйте, Аноним, Вы писали:
А>Решил я в свободное время оформит свои программы как shareware и в результате узнал кое- что интересное… А>Через три месяца после размещения информации в каталогах (download.com, softpedia.com и тд., всего около 350) я решил узнать кто же эти люди, которые загружают мои программы (покупок естественно не было). Тем более, что статистика загрузок была весьма приличной (по счетчикам на сайтах и по статистике моего сервера). Сделал я это следующим образом: после запуска программы обращались по HTTP к файлу на моем сервере, имеющим имя, идентичное системному языку, например, “Spanish.txt” для испанского. Таким образом, ничего не передавая на сервер можно получить некоторые сведения по статистике обращений к файлам. Я рассчитывал увидеть множество обращений к разным языковым файлам (загрузок то ведь много, как я считал). Теперь о результате: КОЛ-ВО ЗАПУСКОВ ПРОГРАММ В 18 РАЗ МЕНЬШЕ КОЛ-ВА ЗАГРУЗОК ДИСТРИБУТИВА. Учитывая, что бол-во пользователей запускает программу после загрузки не отключая интернет, а также то, что бол-во пользователей запускают программу не по одному разу, можно сделать однозначный вывод – интернет каталоги ВРУТ о кол-ве загрузок, имитируя загрузочный трафик (в случае с download.com им даже имитировать ничего не нужно – дистрибутив размещается на их сервере). Учитывая, что все эти компании берут деньги за дополнительные услуги, это больше похоже на МОШЕННИЧЕСТВО.
Эмм.. не понял, а в чем новость-то?
Естественно, все файлопомойки накручивают траффик.
Здравствуйте, Аноним, Вы писали:
А>Решил я в свободное время оформит свои программы как shareware и в результате узнал кое- что интересное… А>Через три месяца после размещения информации в каталогах (download.com, softpedia.com и тд., всего около 350) я решил узнать кто же эти люди, которые загружают мои программы (покупок естественно не было)
Остался единственный каталог, и называется он "Google"
Когда я скачиваю программу не связанную с инетом и при запуске она лезет в интернет
я либо блокирую этот запрос, если программа нужная, либо сношу программу и скачиваю вариант от конкурентов.
Здравствуйте, Аноним, Вы писали:
А>Теперь о результате: КОЛ-ВО ЗАПУСКОВ ПРОГРАММ В 18 РАЗ МЕНЬШЕ КОЛ-ВА ЗАГРУЗОК ДИСТРИБУТИВА.
Когда я делал то же самое (загружал страницу в броузере при инсталляци программы), то получил разницу около 10 раз между запусками программы и статистикой закачек с сервера. Сам себе я закачек не накручивал.)
Здравствуйте, jahr, Вы писали:
J>Когда я делал то же самое (загружал страницу в броузере при инсталляци программы), то получил разницу около 10 раз между запусками программы и статистикой закачек с сервера. Сам себе я закачек не накручивал.)
А число продаж не снизилось после добавления открытия странички в инсталляторе?
Здравствуйте, Аноним, Вы писали:
А>Решил я в свободное время оформит свои программы как shareware и в результате узнал кое- что интересное… А>Через три месяца после размещения информации в каталогах (download.com, softpedia.com и тд., всего около 350) я решил узнать кто же эти люди, которые загружают мои программы (покупок естественно не было). Тем более, что статистика загрузок была весьма приличной (по счетчикам на сайтах и по статистике моего сервера). Сделал я это следующим образом: после запуска программы обращались по HTTP к файлу на моем сервере, имеющим имя, идентичное системному языку, например, “Spanish.txt” для испанского. Таким образом, ничего не передавая на сервер можно получить некоторые сведения по статистике обращений к файлам. Я рассчитывал увидеть множество обращений к разным языковым файлам (загрузок то ведь много, как я считал). Теперь о результате: КОЛ-ВО ЗАПУСКОВ ПРОГРАММ В 18 РАЗ МЕНЬШЕ КОЛ-ВА ЗАГРУЗОК ДИСТРИБУТИВА. Учитывая, что бол-во пользователей запускает программу после загрузки не отключая интернет, а также то, что бол-во пользователей запускают программу не по одному разу, можно сделать однозначный вывод – интернет каталоги ВРУТ о кол-ве загрузок, имитируя загрузочный трафик (в случае с download.com им даже имитировать ничего не нужно – дистрибутив размещается на их сервере). Учитывая, что все эти компании берут деньги за дополнительные услуги, это больше похоже на МОШЕННИЧЕСТВО.
Вас ждет еще масса других, не менее интересных открытий.
Здравствуйте, Аноним, Вы писали:
А>Решил я в свободное время оформит свои программы как shareware и в результате узнал кое- что интересное… А>Через три месяца после размещения информации в каталогах (download.com, softpedia.com и тд., всего около 350) я решил узнать кто же эти люди, которые загружают мои программы (покупок естественно не было). Тем более, что статистика загрузок была весьма приличной А>... А>Учитывая, что все эти компании берут деньги за дополнительные услуги, это больше похоже на МОШЕННИЧЕСТВО.
Эта статистика ничего не значит. Например, я скачал программу и запустил инсталяцию. Мой файрвол ругается и кричит, что прога лезет в инет без моего ведома ...
Результат: как правило, либо сразу в мусорку такую прогу, либо не позволяю лезть в интеренет.
Здравствуйте, Аноним, Вы писали:
А>Решил я в свободное время оформит свои программы как shareware и в результате узнал кое- что интересное… А>Через три месяца после размещения информации в каталогах (download.com, softpedia.com и тд., всего около 350) я решил узнать кто же эти люди, которые загружают мои программы (покупок естественно не было). Тем более, что статистика загрузок была весьма приличной (по счетчикам на сайтах и по статистике моего сервера). Сделал я это следующим образом: после запуска программы обращались по HTTP к файлу на моем сервере, имеющим имя, идентичное системному языку, например, “Spanish.txt” для испанского. Таким образом, ничего не передавая на сервер можно получить некоторые сведения по статистике обращений к файлам. Я рассчитывал увидеть множество обращений к разным языковым файлам (загрузок то ведь много, как я считал). Теперь о результате: КОЛ-ВО ЗАПУСКОВ ПРОГРАММ В 18 РАЗ МЕНЬШЕ КОЛ-ВА ЗАГРУЗОК ДИСТРИБУТИВА. Учитывая, что бол-во пользователей запускает программу после загрузки не отключая интернет, а также то, что бол-во пользователей запускают программу не по одному разу, можно сделать однозначный вывод – интернет каталоги ВРУТ о кол-ве загрузок, имитируя загрузочный трафик (в случае с download.com им даже имитировать ничего не нужно – дистрибутив размещается на их сервере). Учитывая, что все эти компании берут деньги за дополнительные услуги, это больше похоже на МОШЕННИЧЕСТВО.
Заняться что-ли нечем?
Вы раскрыли вселенский заговор! Поздравляю!
Кстати, что значит "Еще одна ложь"? Какие еще?
__>Эта статистика ничего не значит. Например, я скачал программу и запустил инсталяцию. Мой файрвол ругается и кричит, что прога лезет в инет без моего ведома ... __>Результат: как правило, либо сразу в мусорку такую прогу, либо не позволяю лезть в интеренет.
Хм, лично я вообще учитываю только реальные инсталлы с инетом.
Хотя знаю, что рядом ставят проги без подключенного инета. Но как по оффлайникам провести аналитику? А никак, поэтому забил и тебе советую забить.
Здравствуйте, CyberDemon, Вы писали:
CD>Здравствуйте, _AND, Вы писали:
_AN>>Эмм.. не понял, а в чем новость-то? _AN>>Естественно, все файлопомойки накручивают траффик.
CD>А еще товарищЪ не учел, что многие снесут софт, который при запуске лезет хз куда в инет хз зачем. Ну а файрвол не пропустит такой безобидный запрос.
Здравствуйте, Аноним, Вы писали:
А>Теперь о результате: КОЛ-ВО ЗАПУСКОВ ПРОГРАММ В 18 РАЗ МЕНЬШЕ КОЛ-ВА ЗАГРУЗОК ДИСТРИБУТИВА.
Как загрузки считал? Как статистику запусков организровал?
Ты же сказал, что статистика твоего сервера подтверждает показания счетчиков. Архивы врут,свой сервер врет — заговор однако!
И о каких дополнительных деньгах за услуги ты говоришь?
Здравствуйте, icezone, Вы писали:
I>Здравствуйте, funikov, Вы писали:
F>>Да ну? Так серьезно все? Вот не надо труляля.
I>А по существу есть что сказать? Лезть в сеть без разрешения пользователя не комильфо. Черт знает как аноним это организовал.
Не комильфо? Это ваша фантазия или вычитали где-то? Тогда ссылочку плиз. А не знаете как аноним это организовал так тем более не надо труляля.
По существу — это сказать какой такой файрвол это блокирует, когда блокирует, какие запросы, а не умствовать, пугая и без того неподготовленных людей. Пользовался как минимум тремя файрволами, ни разу не заметил никаких проблем, а софта проверяющего обновления и периодически ими радующего у меня полно.
Здравствуйте, funikov, Вы писали:
F>Не комильфо? Это ваша фантазия или вычитали где-то? Тогда ссылочку плиз. А не знаете как аноним это организовал так тем более не надо труляля.
Пока я фантазии вижу с вашей стороны. Сам делал такой-же трекинг, во время первого запуска программа предлагала проверить обновления. Работало не у всех и не всегда в зависимости от настроек файрвола.
F>По существу — это сказать какой такой файрвол это блокирует, когда блокирует, какие запросы, а не умствовать, пугая и без того неподготовленных людей. Пользовался как минимум тремя файрволами, ни разу не заметил никаких проблем, а софта проверяющего обновления и периодически ими радующего у меня полно.
Если у вас проблем не было, то и у других не будет? Comodo и Outpost вопили при использовании wininet.
1)Разумеется я кое что слышал о файрволах ) Но бол-во софта сейчас обращается к инету для проверки ключей, обновлений, загрузки языковых модулей и тд. Кроме того, мои программы используют инет для выполнения своих “функциональных обязанностей” так что для пользователей это не является неожиданностью. И еще – многие файрволы разделяют запросы на загрузку/отгрузку данных. У меня происходит только обращение к файлу на сервере. И еще почему то все забыли про PROXY, хотя в корпоративной среде эта вещь Очень распространенная… и может повлиять на результат больше чем файрволы. НО, все равно не может быть такой разницы в кол-ве запусков и загрузок.
2)Для обращения к серверу по HTTP использовал функции WinInet. Все довольно банально.
3)Для меня shareware – это “разведка боем”, сбор информации, во всяком случае пока, на хлеб с икрой и маслом я зарабатываю по другому, так что не надо иронизировать
4)Многие называют каталоги программ “файлопомойками” это конечно справедливо для сайтов типа “ http://www.todayware.com/”, но вот от “download.com” ждешь другого. (Это сервис корпорации CBS Interactive, кто не знает что такое CBS вспомните старые фильмы с Мерлин Монро, где она поет в микрофон с этой надписью)
5)У меня сложилось впечатление, что крупные каталоги используют “хитрые” алгоритмы накрутки счетчиков/трафика (в отличии от файлопомоек, которые просто инкрементируют счетчик)
6)У кого-нибудь есть идеи как отличить запуск программы на корпоративном компе от домашнего?
Планирую реализовать полномасштабные алгоритмы сбора и анализа инфо о пользователях. Кому интересно отзовитесь.
Здравствуйте, edton, Вы писали: E>6)У кого-нибудь есть идеи как отличить запуск программы на корпоративном компе от домашнего?
А никак.
На рабочих буках и хомка может стоять, а дома профессионал. Отсутствие домена не показатель и т.д.
Я по крайней мере не нашел 100% критерий корпоративного компа.
Тем более виртуалки все больше и больше набирают обороты, в том числе и в корпоративном секторе.
Здравствуйте, AWSVladimir, Вы писали:
AWS>Здравствуйте, edton, Вы писали: E>>6)У кого-нибудь есть идеи как отличить запуск программы на корпоративном компе от домашнего?
AWS>А никак. AWS>На рабочих буках и хомка может стоять, а дома профессионал. Отсутствие домена не показатель и т.д. AWS>Я по крайней мере не нашел 100% критерий корпоративного компа. AWS>Тем более виртуалки все больше и больше набирают обороты, в том числе и в корпоративном секторе.
Это конечно самое простое что приходит в голову (проверить редакцию Windows – Home/Professional)
А если проверить наличие Terminal Server, сетевых дисков, источников баз данных, локальное время запуска
(т.е. не в рабочее время)… еще можно придумать много чего…
Можно согласится и на не 100% результат. Какие методы использовал???
Здравствуйте, CyberDemon, Вы писали:
CD>Здравствуйте, _AND, Вы писали:
_AN>>Эмм.. не понял, а в чем новость-то? _AN>>Естественно, все файлопомойки накручивают траффик.
CD>А еще товарищЪ не учел, что многие снесут софт, который при запуске лезет хз куда в инет хз зачем. Ну а файрвол не пропустит такой безобидный запрос.
некоторые
Всё сказанное выше — личное мнение, если не указано обратное.
Здравствуйте, edton, Вы писали: E>6)У кого-нибудь есть идеи как отличить запуск программы на корпоративном компе от домашнего? E>Планирую реализовать полномасштабные алгоритмы сбора и анализа инфо о пользователях. Кому интересно отзовитесь.
Наличие домена.
Здравствуйте, CRT, Вы писали:
CRT>надо еще учитывать многопоточные загрузки которые в логе сервера отображаются как несколько запросов
А я обычно на общий объём скачивания смотрю, потом делю его на размер программы. Иначе да, в 5-10 раз можно обмануться
Один пример за прошлый месяц: 14395 хитов, 3938828КБ (вот не надо ржать тока) при общем объёме программы в 1мб получается, что скачек было ~ 3900, что в 5 раз меньше чем было обращений к файлу.
А ещё вабалайзер показывает общее количество айпишников, с которых было обращение, а так же всю инфу по ним, скоко хитов, какой объём, скоко посещений и т.д.
Здравствуйте, edton, Вы писали:
E>Это конечно самое простое что приходит в голову (проверить редакцию Windows – Home/Professional) E>А если проверить наличие Terminal Server, сетевых дисков, источников баз данных, локальное время запуска E>(т.е. не в рабочее время)… еще можно придумать много чего… E>Можно согласится и на не 100% результат. Какие методы использовал???
Я забил.
К примеру купил хомяк хом версию, пришел со своим буком на работу в домен или из дома использует терминал сервер рабочий и прога должна не работать?
С чего бы это?
Если у меня нет 100% уверенности в нечестности юзера, то я могу предъявить? Ничего.
Здравствуйте, AWSVladimir, Вы писали:
AWS>Я забил. AWS>К примеру купил хомяк хом версию, пришел со своим буком на работу в домен или из дома использует терминал сервер рабочий и прога должна не работать? AWS>С чего бы это? AWS>Если у меня нет 100% уверенности в нечестности юзера, то я могу предъявить? Ничего.
Да я не имел в виду что прога не должна работать..., а для предложения корпоративной версии, сбора статистики (кто пользует) и тд.
Здравствуйте, funikov, Вы писали:
F>По существу — это сказать какой такой файрвол это блокирует, когда блокирует, какие запросы, а не умствовать, пугая и без того неподготовленных людей. Пользовался как минимум тремя файрволами, ни разу не заметил никаких проблем, а софта проверяющего обновления и периодически ими радующего у меня полно.
У кого как. У меня вот файрволл + проактивка даже «новые» (в смысле, ранее не открывавшиеся) CHM-файлы без подтверждения открыть не дадут, какой уж там Интернет.
Здравствуйте, Lazytech, Вы писали:
L>Здравствуйте, funikov, Вы писали:
F>>По существу — это сказать какой такой файрвол это блокирует, когда блокирует, какие запросы, а не умствовать, пугая и без того неподготовленных людей. Пользовался как минимум тремя файрволами, ни разу не заметил никаких проблем, а софта проверяющего обновления и периодически ими радующего у меня полно.
L>У кого как. У меня вот файрволл + проактивка даже «новые» (в смысле, ранее не открывавшиеся) CHM-файлы без подтверждения открыть не дадут, какой уж там Интернет.
А если программа запустит браузер по умолчанию с определённым адресом?
Здравствуйте, vsb, Вы писали:
L>>У кого как. У меня вот файрволл + проактивка даже «новые» (в смысле, ранее не открывавшиеся) CHM-файлы без подтверждения открыть не дадут, какой уж там Интернет.
vsb>А если программа запустит браузер по умолчанию с определённым адресом?
Последовав совету мыщъха, для браузера по умолчанию я указал несуществующий прокси. Когда надо, разбаниваю, а потом снова того, забаниваю. Так и живу — открыть ворота, закрыть ворота.
Здравствуйте, Lazytech, Вы писали:
L>Последовав совету мыщъха, для браузера по умолчанию я указал несуществующий прокси. Когда надо, разбаниваю, а потом снова того, забаниваю. Так и живу — открыть ворота, закрыть ворота.
А, если не секрет, ты софта за последний год на какую сумму купил?
Здравствуйте, Sharowarsheg, Вы писали: S>А, если не секрет, ты софта за последний год на какую сумму купил? А при чем здесь купил? Логику не вижу.
Регулярно покупаю, при этом все ключи только по емейл, и всякие докачки обрубаю и прошу что бы все обновления по емейлу слали.
ибо разработка в виде, и не дай бОже зараза цепанется, так что нафиг-нафиг этот онлайн, хотя для собственного анализа использую только онлайн инсталлы.
Здравствуйте, AWSVladimir, Вы писали:
S>>А, если не секрет, ты софта за последний год на какую сумму купил? AWS> А при чем здесь купил? Логику не вижу.
Я подозреваю, что пользователи, которые настолько заморочены безопасностью, чтобы ставить где-то левые прокси, и каждый раз их переключать — не платят за софт.
AWS> Регулярно покупаю, при этом все ключи только по емейл, и всякие докачки обрубаю и прошу что бы все обновления по емейлу слали. AWS>ибо разработка в виде, и не дай бОже зараза цепанется, так что нафиг-нафиг этот онлайн, хотя для собственного анализа использую только онлайн инсталлы.
Здравствуйте, Sharowarsheg, Вы писали:
S>Я подозреваю, что пользователи, которые настолько заморочены безопасностью, чтобы ставить где-то левые прокси, и каждый раз их переключать — не платят за софт.
Здравствуйте, Lazytech, Вы писали:
S>>Я подозреваю, что пользователи, которые настолько заморочены безопасностью, чтобы ставить где-то левые прокси, и каждый раз их переключать — не платят за софт.
L>Скажите это мыщъху.
S>>Ходя в Интернет без антивируса чувствую себя как голый. Проблема в том, что даже легитимный и проверенный сайт, вроде RSDN, может содержать ссылку на эксплойт, который откроется незаметно от тебя. Даже если не работаешь как admin, то получить виря шанс немалый.
C>И чем здесь поможет антивирус? На практике, при своевременном обновлении софта антивирусы смысла не имеют.
антивирус, действительно, не поможет. обновление софта -- действительно, помогает, но остается лазейка в виде zero-day, которая добивается настройками оси. с учетом любви сплоитов делать прямые соединения для скачивания основного загрузчика или пользоваться настройками прокси из настроек IE, то прописать в IE пустой прокси, а юзать другой браузер -- отсечет значительную часть угроз. все же надежнее антивируса.
Здравствуйте, Sharowarsheg, Вы писали:
S>>>Я подозреваю, что пользователи, которые настолько заморочены безопасностью, чтобы ставить где-то левые прокси, и каждый раз их переключать — не платят за софт.
L>>Скажите это мыщъху.
S>У него небось вообще опера.
Наверное, всё же Firefox. А вот у меня Opera (правда, больше по эстетическим соображениям; несколько раз порывался перейти на Firefox, да так и не смог).
Здравствуйте, Lazytech, Вы писали:
S>>>>Я подозреваю, что пользователи, которые настолько заморочены безопасностью, чтобы ставить где-то левые прокси, и каждый раз их переключать — не платят за софт.
L>>>Скажите это мыщъху.
S>>У него небось вообще опера.
L>Наверное, всё же Firefox. А вот у меня Opera (правда, больше по эстетическим соображениям; несколько раз порывался перейти на Firefox, да так и не смог).
Конверсия в среднем по пользователям оперы раз в сто меньше, чем в среднем по всем.
Здравствуйте, Sharowarsheg, Вы писали:
S>Конверсия в среднем по пользователям оперы раз в сто меньше, чем в среднем по всем.
Согласен, во многих странах Opera не слишком-то популярна. Однако нишевые решения тоже кому-то могут пригодиться. Кроме того, популярность программы (особенно бесплатной) не всегда означает ее абсолютное превосходство. Напомню, что на протяжении нескольких лет самым популярным браузером был Internet Explorer; это сейчас его пинают все, кому не лень.
Здравствуйте, Lazytech, Вы писали:
L>Здравствуйте, funikov, Вы писали:
F>>По существу — это сказать какой такой файрвол это блокирует, когда блокирует, какие запросы, а не умствовать, пугая и без того неподготовленных людей. Пользовался как минимум тремя файрволами, ни разу не заметил никаких проблем, а софта проверяющего обновления и периодически ими радующего у меня полно.
L>У кого как. У меня вот файрволл + проактивка даже «новые» (в смысле, ранее не открывавшиеся) CHM-файлы без подтверждения открыть не дадут, какой уж там Интернет.
Кто вообще говорил про "что-то открывать"?
Я верю, что существует файрвол, который при определенных настройках может подобное заблокировать. У меня правда не получилось, я не очень сильно пробовал. В любом случае, разработчику не обязательно расчитывать на аудиторию с психиатрическими проблемами.
Здравствуйте, funikov, Вы писали:
F>Я верю, что существует файрвол, который при определенных настройках может подобное заблокировать. У меня правда не получилось, я не очень сильно пробовал.
COMODO Firewall делает это по умолчанию; просто я пока не разобрался, как заставить проактивку не ругаться на CHM-файлы. ???
F>В любом случае, разработчику не обязательно расчитывать на аудиторию с психиатрическими проблемами.
Ага, все пользователи COMODO Firewall имеют психиатрические проблемы!
Здравствуйте, Lazytech, Вы писали:
L>Согласен, во многих странах Opera не слишком-то популярна. Однако нишевые решения тоже кому-то могут пригодиться. Кроме того, популярность программы (особенно бесплатной) не всегда означает ее абсолютное превосходство. Напомню, что на протяжении нескольких лет самым популярным браузером был Internet Explorer; это сейчас его пинают все, кому не лень.
У Internet Explorer потому проблемы со скоростью и безопасностью, потому что он намного сложнее,
у него больше кода для обработки не корректных страниц.
Я в этом убеждался много раз, когда писал код, формирующий HTML отчеты.
В случае ошибки в тэгах в большинстве случаев только IE правильно отображал страницу.
Здравствуйте, edton, Вы писали:
L>>Согласен, во многих странах Opera не слишком-то популярна. Однако нишевые решения тоже кому-то могут пригодиться. Кроме того, популярность программы (особенно бесплатной) не всегда означает ее абсолютное превосходство. Напомню, что на протяжении нескольких лет самым популярным браузером был Internet Explorer; это сейчас его пинают все, кому не лень.
E>У Internet Explorer потому проблемы со скоростью и безопасностью, потому что он намного сложнее, E>у него больше кода для обработки не корректных страниц. E>Я в этом убеждался много раз, когда писал код, формирующий HTML отчеты. E>В случае ошибки в тэгах в большинстве случаев только IE правильно отображал страницу.
Я имел в виду старые версии Internet Explorer (выпущенные до того, как набрали популярность Firefox и другие альтернативные браузеры). А Вы какие?
Здравствуйте, Lazytech, Вы писали:
L>Здравствуйте, Sharowarsheg, Вы писали:
S>>Конверсия в среднем по пользователям оперы раз в сто меньше, чем в среднем по всем.
L>Согласен, во многих странах Opera не слишком-то популярна. Однако нишевые решения тоже кому-то могут пригодиться. Кроме того, популярность программы (особенно бесплатной) не всегда означает ее абсолютное превосходство. Напомню, что на протяжении нескольких лет самым популярным браузером был Internet Explorer; это сейчас его пинают все, кому не лень.
Здравствуйте, Lazytech, Вы писали:
S>>Конверсия в среднем по пользователям оперы раз в сто меньше, чем в среднем по всем.
L>Согласен, во многих странах Opera не слишком-то популярна. Однако нишевые решения тоже кому-то могут пригодиться. Кроме того, популярность программы (особенно бесплатной) не всегда означает ее абсолютное превосходство. Напомню, что на протяжении нескольких лет самым популярным браузером был Internet Explorer; это сейчас его пинают все, кому не лень.
Ты не понял.
Из 1000 посетителей с IE в среднем покупает 10.
Из 1000 посетителей с Firefox в среднем покупает 8.
Из 1000 посетителей с оперой в среднем покупает 0.
а с хромом как?
опера популярна осталась в exСССР. У для вас покупателей там другая статистика?
S>Ты не понял.
S>Из 1000 посетителей с IE в среднем покупает 10. S>Из 1000 посетителей с Firefox в среднем покупает 8. S>Из 1000 посетителей с оперой в среднем покупает 0.
Здравствуйте, Qa1888, Вы писали:
S>>Из 1000 посетителей с IE в среднем покупает 10. S>>Из 1000 посетителей с Firefox в среднем покупает 8. S>>Из 1000 посетителей с оперой в среднем покупает 0. Q>а с хромом как?
С хромом уже идут попытки взлома сайта
Здравствуйте, Евгений Акиньшин, Вы писали:
L>>Согласен, во многих странах Opera не слишком-то популярна. Однако нишевые решения тоже кому-то могут пригодиться. Кроме того, популярность программы (особенно бесплатной) не всегда означает ее абсолютное превосходство. Напомню, что на протяжении нескольких лет самым популярным браузером был Internet Explorer; это сейчас его пинают все, кому не лень.
ЕА>так IE вроде до сих пор самый популярный
А я почему-то думал, что пальма первенства уже у Firefox.
Здравствуйте, Sharowarsheg, Вы писали:
S>Ты не понял.
S>Из 1000 посетителей с IE в среднем покупает 10. S>Из 1000 посетителей с Firefox в среднем покупает 8. S>Из 1000 посетителей с оперой в среднем покупает 0.
Признаюсь, сильно удивлен! Хотя, может, такая статистика обусловлена тем, что Opera популярна в б.СССР, а IE и Firefox — на Западе?
Здравствуйте, Qa1888, Вы писали:
Q>а с хромом как? Q>опера популярна осталась в exСССР. У для вас покупателей там другая статистика?
S>>Ты не понял.
S>>Из 1000 посетителей с IE в среднем покупает 10. S>>Из 1000 посетителей с Firefox в среднем покупает 8. S>>Из 1000 посетителей с оперой в среднем покупает 0.
C хромом нормально, кстати. Примерно то же самое, что IE/FF.