Здравствуйте, enigmas, Вы писали:
E>Можно сам себя порекомендую?
ТС вроде писал что нет:
Пожалуйста, не отвечайте сюда:
— авторы защищалок. Это опрос чистА для юзеров.
E>Отжигаешь, вся закрытость алгоримта генерации короткого регистрационного ключа сводится только к твоему незнанию этих алгоритмов
Да ну?
E>Там такие же стандарты как и у RSA, а почему нет алгоримта в открытом виде — чтобы такие как ты чужие идеи не тырили
Не льстите себе, ваши идеи нам даром не нужны. В любом случае все ваши "идеи" разбираются с помощью IDA+HexRays, так что закрытость кейгена это скорее жирный минус вам и вашей системе чем плюс.
Здравствуйте, Ivan Permyakov, Вы писали:
E>>Отжигаешь, вся закрытость алгоримта генерации короткого регистрационного ключа сводится только к твоему незнанию этих алгоритмов
IP>Да ну?
Все стандартно, а какой метод выбрать для работы с большими числами — роли вообщем то не играет.
E>>Там такие же стандарты как и у RSA, а почему нет алгоримта в открытом виде — чтобы такие как ты чужие идеи не тырили
IP>Не льстите себе, ваши идеи нам даром не нужны. В любом случае все ваши "идеи" разбираются с помощью IDA+HexRays, так что закрытость кейгена это скорее жирный минус вам и вашей системе чем плюс.
А какая тут идея, короткие ключи? Да это вроде не наша идея... все кому надо уже используют..
Здравствуйте, autopsist, Вы писали:
A>Здравствуйте, enigmas, Вы писали:
E>>Можно сам себя порекомендую?
E>>1. Enigma Protector http://enigmaprotector.com/ E>>2. 149$ E>>3. x86 & x64, защита native + .net
IP>>>1. Длинные ключи как правило основаны на использовании ассиметричных алгоритмах, которые себя уже давно зарекомендовали. На чем работают короткие ключи — знают только производители защит. Нет ниодного протектора, в кором четко и ясно описан алгоритм генерации короткого клыча, что наводит на некоторые размышления. Кейгены коротких ключей как правило идут "закрытыми" (что какбе тоже намекает) и это очень сильно сказывается на юзабельности.
E>>Отжигаешь, вся закрытость алгоримта генерации короткого регистрационного ключа сводится только к твоему незнанию этих алгоритмов E>>Там такие же стандарты как и у RSA, а почему нет алгоримта в открытом виде — чтобы такие как ты чужие идеи не тырили
A>Товарисч командир — или доказательства в студию или приноси публично свои извинения за клевету!
Палишься товарищ, я ведь никого этим постом не обвинил Значит судя по этому же посту чтото вы дам да стырили?
Здравствуйте, enigmas, Вы писали:
E>Здравствуйте, autopsist, Вы писали:
A>>Здравствуйте, enigmas, Вы писали:
E>>>Можно сам себя порекомендую?
E>>>1. Enigma Protector http://enigmaprotector.com/ E>>>2. 149$ E>>>3. x86 & x64, защита native + .net
IP>>>>1. Длинные ключи как правило основаны на использовании ассиметричных алгоритмах, которые себя уже давно зарекомендовали. На чем работают короткие ключи — знают только производители защит. Нет ниодного протектора, в кором четко и ясно описан алгоритм генерации короткого клыча, что наводит на некоторые размышления. Кейгены коротких ключей как правило идут "закрытыми" (что какбе тоже намекает) и это очень сильно сказывается на юзабельности.
E>>>Отжигаешь, вся закрытость алгоримта генерации короткого регистрационного ключа сводится только к твоему незнанию этих алгоритмов E>>>Там такие же стандарты как и у RSA, а почему нет алгоримта в открытом виде — чтобы такие как ты чужие идеи не тырили
A>>Товарисч командир — или доказательства в студию или приноси публично свои извинения за клевету!
E>Палишься товарищ, я ведь никого этим постом не обвинил Значит судя по этому же посту чтото вы дам да стырили?
Разуй глаза, трололо, ты меня с IP спутал.
Так значит нет доказательств? Тогда изыйди!
Здравствуйте, Ivan Permyakov, Вы писали:
IP>Кейгены коротких ключей как правило идут "закрытыми" (что какбе тоже намекает) и это очень сильно сказывается на юзабельности.
Ну если это камень в огород армадилы, то мимо. Они-то как раз продают исходники генератора ключей (PHP и C).
Здравствуйте, Handie, Вы писали:
H>Матрицы обычно квадратные, в этом случае идет маппинг одного N-битного вектора в другой N-битный вектор. H>в отличие от криптографических ключей здесь секретом является не приватный ключ а алгоритм кейгена, поэтому их держат в строжайшем секрете.
Я не считаю что наличие закрытого алгоритма явяется плюсом протектора, т.к.:
1. В случае расковыривания алгоритма кейгенятся сразу все программы, использщующий данный алгоритм (что кстати и сделали с армой)
2. Нет гибкости при использовании на стороне юзера — приходится с собой всегда таскать бинарные файлы, в запуске которых может отказать хостер.
Если размышлять дальше, то применительно к коротким ключам ИМХО стоит смотреть в сторону white-box криптографии, с помощью которой симметричные алгоритмы (к примеру AES) "превращаются" в ассиметричные через те самые наборы таблиц для трансформации. Но эта тема в настоящий момент мало изучена и неизвестно насколько будет криптостойка вся система на выходе. В любом случае для каждого пользователя в результате получается разный набор таблиц, причем на стороне клиента (защищенной программы) остается только те таблицы, которые необходимы для декрипа, а таблицы для крипта (чистый ключ для AES) остаются только у вендора.
Здравствуйте, enigmas, Вы писали:
A>>Товарисч командир — или доказательства в студию или приноси публично свои извинения за клевету!
E>Палишься товарищ, я ведь никого этим постом не обвинил Значит судя по этому же посту чтото вы дам да стырили?
Если вы в каждом вашем оппоненте видите своих конкурентов, то, извините, это уже паранойя
Здравствуйте, YuriKobets, Вы писали:
IP>>Кейгены коротких ключей как правило идут "закрытыми" (что какбе тоже намекает) и это очень сильно сказывается на юзабельности.
YK>Ну если это камень в огород армадилы, то мимо. Они-то как раз продают исходники генератора ключей (PHP и C).
Имелись ввиду самые популярные из отечественных разработок (аспр и ехекриптор). По арме — сейчас гляну и отпишу.
Здравствуйте, YuriKobets, Вы писали:
IP>>Кейгены коротких ключей как правило идут "закрытыми" (что какбе тоже намекает) и это очень сильно сказывается на юзабельности.
YK>Ну если это камень в огород армадилы, то мимо. Они-то как раз продают исходники генератора ключей (PHP и C).
Вобщем скачал самую последнюю арму с сайта разработчика — вижу все тотже CodeGen.dll и описалово API из него. Про PHP в хелпе ничего не нашел, но думаю что там все также вызывается CodeGen.dll. Если не туда смотрю — ткните носом.
Здравствуйте, Ivan Permyakov, Вы писали:
IP>Я не считаю что наличие закрытого алгоритма явяется плюсом протектора, т.к.: IP>1. В случае расковыривания алгоритма кейгенятся сразу все программы, использщующий данный алгоритм (что кстати и сделали с армой)
У армы код генератора ключей открыт
IP>2. Нет гибкости при использовании на стороне юзера — приходится с собой всегда таскать бинарные файлы, в запуске которых может отказать хостер.
Да, такие проблемы могут быть, но на самом деле мало у кого возникают (по опыту). Хотя тут есть и плюс, работа с большими числами в php выполняется гораздо медленнее, чем оптимизированный алгоритм в бинарнике.
IP>Если размышлять дальше, то применительно к коротким ключам ИМХО стоит смотреть в сторону white-box криптографии, с помощью которой симметричные алгоритмы (к примеру AES) "превращаются" в ассиметричные через те самые наборы таблиц для трансформации. Но эта тема в настоящий момент мало изучена и неизвестно насколько будет криптостойка вся система на выходе. В любом случае для каждого пользователя в результате получается разный набор таблиц, причем на стороне клиента (защищенной программы) остается только те таблицы, которые необходимы для декрипа, а таблицы для крипта (чистый ключ для AES) остаются только у вендора.
Какой смысл смотреть на непротeстированные технологии, когда уже есть эллиптика, доказанная и отменно работающая!?
Здравствуйте, Ivan Permyakov, Вы писали:
IP>Здравствуйте, YuriKobets, Вы писали:
IP>>>Кейгены коротких ключей как правило идут "закрытыми" (что какбе тоже намекает) и это очень сильно сказывается на юзабельности.
YK>>Ну если это камень в огород армадилы, то мимо. Они-то как раз продают исходники генератора ключей (PHP и C).
IP>Вобщем скачал самую последнюю арму с сайта разработчика — вижу все тотже CodeGen.dll и описалово API из него. Про PHP в хелпе ничего не нашел, но думаю что там все также вызывается CodeGen.dll. Если не туда смотрю — ткните носом.
Генератор который они продают как отдельный продукт на сайте
Здравствуйте, Handie, Вы писали:
H>в отличие от криптографических ключей здесь секретом является не приватный ключ а алгоритм кейгена, поэтому их держат в строжайшем секрете.
Т.е. явное и прямое нарушение одного из правил криптографии а именно Kerckhoffs' principle.
... << RSDN@Home 1.1.4 stable SR1 rev. 568>>
Забанили по IP, значит пора закрыть эту страницу.
Всем пока
Здравствуйте, enigmas, Вы писали:
E>>>чтобы такие как ты чужие идеи не тырили A>>Товарисч командир — или доказательства в студию или приноси публично свои извинения за клевету! E>Палишься товарищ, я ведь никого этим постом не обвинил Значит судя по этому же посту чтото вы дам да стырили?
Нет уж звиняй, но тут ты нахамил на ровном месте.
... << RSDN@Home 1.1.4 stable SR1 rev. 568>>
Забанили по IP, значит пора закрыть эту страницу.
Всем пока
Здравствуйте, Banned by IT, Вы писали:
BBI>Здравствуйте, enigmas, Вы писали:
E>>>>чтобы такие как ты чужие идеи не тырили A>>>Товарисч командир — или доказательства в студию или приноси публично свои извинения за клевету! E>>Палишься товарищ, я ведь никого этим постом не обвинил Значит судя по этому же посту чтото вы дам да стырили? BBI>Нет уж звиняй, но тут ты нахамил на ровном месте.
...причем не извинился, а даже наоборот — попытался неудачно отмазаться
A>...причем не извинился, а даже наоборот — попытался неудачно отмазаться
Ну вы все тут в своем репертуаре...
За инфу спасибо, ситуация потихоньку начинает проясняться... но все равно у меня ощущение, что люди пользуются только или армадиллой или vmprotect. Почему? Нет конкурентов или это самые лучшие?
Насчет ключей по-прежнему непонятно. Мне много раз приходилось покупать разный софт, ни разу нигде не было длинных ключей (как в приведенном выше примере). Впрочем, обычные 16- или сколько-то там значные ключи — это короткие или длинные?
Здравствуйте, YuriKobets, Вы писали: YK>Вот честное слово — не знаю. Я давно бросил это отслеживание кряков
Хм... ну их сложно не заметить. У нас после выпуска версии куча народу идет на сайт с варезников
Здравствуйте, _Trinity_, Вы писали:
_T_>Здравствуйте, autopsist, Вы писали:
A>>...причем не извинился, а даже наоборот — попытался неудачно отмазаться
_T_>Ну вы все тут в своем репертуаре...
Хто, я?
_T_>За инфу спасибо, ситуация потихоньку начинает проясняться... но все равно у меня ощущение, что люди пользуются только или армадиллой или vmprotect. Почему? Нет конкурентов или это самые лучшие?
Я в свое время искал и маялся достаточно долго, но вы ведь наверняка будете выбирать среднее в промежутке цена-качество. B итоге кроме вас никто решения правильного не примет. Советую скачать триалки и взвесить все за и против, иначе никак. Все будет упираться в ваши личные нужды и предпочтения. Возможно из опий которые предлагает протектор X, вам не нужно и половины, соответственно вы возьмете протектор Y и будете счастливы.
_T_>Насчет ключей по-прежнему непонятно. Мне много раз приходилось покупать разный софт, ни разу нигде не было длинных ключей (как в приведенном выше примере). Впрочем, обычные 16- или сколько-то там значные ключи — это короткие или длинные?
Ну 16-ти значные наверное все-таки короткие нежели чем длинные
Мы раньше пользовались ASProtect а теперь VMProtect. Не стали бы переходить, но поддержка 64-бит очень понадобилась. При переходе нас устроило то, что ничего не потерялось. У нас в ключики зашивается много информации, чего не всунешь в короткий ключ. Проблемы с длинными ключами иногда бывают, не все пользователи понимают как и куда, бывают индивидуумы которые пытаются вводить посимвольно весь код, но это редкость.
Здравствуйте, autopsist, Вы писали:
A>Здравствуйте, _Trinity_, Вы писали:
_T_>>Здравствуйте, autopsist, Вы писали:
A>>>...причем не извинился, а даже наоборот — попытался неудачно отмазаться
_T_>>Ну вы все тут в своем репертуаре...
A>Хто, я?
Да все вы любители на ровном месте понаезжать друг на друга
_T_>>За инфу спасибо, ситуация потихоньку начинает проясняться... но все равно у меня ощущение, что люди пользуются только или армадиллой или vmprotect. Почему? Нет конкурентов или это самые лучшие?
A>Я в свое время искал и маялся достаточно долго, но вы ведь наверняка будете выбирать среднее в промежутке цена-качество. B итоге кроме вас никто решения правильного не примет. Советую скачать триалки и взвесить все за и против, иначе никак. Все будет упираться в ваши личные нужды и предпочтения. Возможно из опий которые предлагает протектор X, вам не нужно и половины, соответственно вы возьмете протектор Y и будете счастливы.
Вероятно, так и сделаю.
_T_>>Насчет ключей по-прежнему непонятно. Мне много раз приходилось покупать разный софт, ни разу нигде не было длинных ключей (как в приведенном выше примере). Впрочем, обычные 16- или сколько-то там значные ключи — это короткие или длинные?
A>Ну 16-ти значные наверное все-таки короткие нежели чем длинные A>Мы раньше пользовались ASProtect а теперь VMProtect. Не стали бы переходить, но поддержка 64-бит очень понадобилась. При переходе нас устроило то, что ничего не потерялось. У нас в ключики зашивается много информации, чего не всунешь в короткий ключ. Проблемы с длинными ключами иногда бывают, не все пользователи понимают как и куда, бывают индивидуумы которые пытаются вводить посимвольно весь код, но это редкость.
А хэлп или инструкцию, как вводить ключ, вы не пишите принципиально? Или пользователи принципиально их не читают?
Значит судя по этому же посту чтото вы дам да стырили? 
