Здравствуйте, Vova123, Вы писали:
V> Представьте себе, что вы подписываете договор с человеком, по которому убиваете его и получаете за это деньги. Послужит такой договор оправданием в суде?
можно уточнить, а упаковка DVD с лицензионной версией продукта уже была вскрыта на момент убийства?
Здравствуйте, Unhandled_Exception, Вы писали:
V>> Представьте себе, что вы подписываете договор с человеком, по которому убиваете его и получаете за это деньги. Послужит такой договор оправданием в суде?
U_E>можно уточнить, а упаковка DVD с лицензионной версией продукта уже была вскрыта на момент убийства?
Если это шутка, то не смешная. Умные люди уголовщиной не шутят. Если это извращенная форма возражения "в данном случае убийства не было", возвражение не принимается. Принципиальной разницы с убийством при рассмотрении еулы как влияющего фактора НЕТ, поскольку и то, и другое — уголовный состав:
Следствие по делу велось с 2008 г. Исследовав доказательства, допросив «ученых, специалистов в области компьютерных технологий, эксперта», суд признал созданную программу вредоносной, а разработчика — виновным в совершении 11 преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 273 УК
Статья 273. Создание, использование и распространение вредоносных программ для ЭВМ
1. Создание программ для ЭВМ или внесение изменений в существующие программы, заведомо приводящих к несанкционированному уничтожению, блокированию, модификации либо копированию информации, нарушению работы ЭВМ, системы ЭВМ или их сети, а равно использование либо распространение таких программ или машинных носителей с такими программами —
наказываются лишением свободы на срок до трех лет со штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев.
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
Если что-то третье, пишите так, чтоб не надо было догадываться.
pagid пишет: > Здравствуйте, Alexander Magnit, Вы писали: > > AM>Главное что подобное может быть не только в Магадане: > AM>http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=28798 > > Ничего подобного.
Ну не в буквальном же смысле. В любом случае, тема близкая.
Прочитал мнения специалистов (3 штуки) и экспертизу с delozhukova.ru
По-моему, мнения специалистов это мрак. Товарищи позиционируют себя как
специалисты по компьютерам, а их мнения состоят из сплошной
юриспруденции. Я не смог понять, что их не устраивает в экспертизе с
точки зрения ИТ.
Эксперт пишет про программу, а не переписывает закон. По-моему, хорошо
пишет. Он отреверсил программу и нашел две группы алгоритмов блокирования.
Алгоритмы открытого блокирования выводят соответствующие, не вводящее в
заблуждение, сообщения. В этой программе эксперт нашел привязку к
контрольной сумме экзешника, к имени юзера и к железу компа, и все это
он относит к защите от несанкционированного копирования (т.е. то, что
делать можно).
Алгоритмы скрытого блокирования выводят вводящее в заблуждение сообщение
или имитируют сбой в программе. При этом пользователь программы не
информируется о том, когда произойдет нарушение функционирования, а при
наступлении блокирования намеренно вводится в заблуждение (в том числе,
ложными сообщениями). Эксперт относит эти алгоритмы к вредноносным.
Для полноты картины нужно еще прочитать само судебное решение. Лично я с
экспертом согласен: защищать программы можно и о срабатывании защиты
надо пользователя уведомлять. Вредить, имитировать сбои и вводить
пользователя в заблуждение нельзя ни с точки зрения репутации, ни с
точки зрения закона.
A>Для полноты картины нужно еще прочитать само судебное решение. Лично я с A>экспертом согласен: защищать программы можно и о срабатывании защиты A>надо пользователя уведомлять.
Это чтобы крякерам было удобнее? Чтобы сразу было видно — успешно ты взломал программу или не успешно. Если программа сообщила о срабатывании защиты — значит не успешно, продолжай взламывать.
Здравствуйте, CRT, Вы писали:
CRT>Это чтобы крякерам было удобнее? Чтобы сразу было видно — успешно ты взломал программу или не успешно. Если программа сообщила о срабатывании защиты — значит не успешно, продолжай взламывать.
Угу, "а что это у нас за странный такой платеж в базе, Биллу Гейтсу на чай, 2$ — а это опять у 1С ключ сбойнул и она гадить принялась". Круто.
A>Алгоритмы скрытого блокирования выводят вводящее в заблуждение сообщение A>или имитируют сбой в программе. При этом пользователь программы не A>информируется о том, когда произойдет нарушение функционирования, а при A>наступлении блокирования намеренно вводится в заблуждение (в том числе, A>ложными сообщениями). Эксперт относит эти алгоритмы к вредноносным.
Abbyy Lingvo v8 выводила Runtime Error in protect.cpp в случае подозрения на нелиц. использование
Вообще там оригинальная защита была: ключевая дискета или активация через интернет.
Причем при обнаружении эмуляторов-отладчиков при активакции с ключевой дискеты Lingvo8 выдавала это гнусное сообщение и тем кто купил программу,
например мне. Пока я её не активировал через интернет.
Здравствуйте, /aka/, Вы писали:
A>Для полноты картины нужно еще прочитать само судебное решение. Лично я с A>экспертом согласен: защищать программы можно и о срабатывании защиты A>надо пользователя уведомлять. Вредить, имитировать сбои и вводить A>пользователя в заблуждение нельзя ни с точки зрения репутации, ни с A>точки зрения закона.
А я считаю, что если пользователь нарушил лицензионное соглашение,
то я ему ничем не обязан и программа работает AS-IS.
Вы бы поехали к дилеру с претензией на угнанной машине?
После угона машина может себя вести непредсказуемо.
Здравствуйте, icezone, Вы писали:
I>А я считаю, что если пользователь нарушил лицензионное соглашение, I>то я ему ничем не обязан и программа работает AS-IS.
Вот похожая тема. Допустим, у тебя есть твоя собственная дача. Ты берешь бутылку водки, аккуратно вскрываешь, вместо водки заливаешь метиловый спирт, закрываешь. Оставляешь на видном месте. В твое отсутствие на дачу залезают асоциальные элементы чтобы украсть что-нибудь нужное, находят бутылку и выпивают. Там же их и находят. Они ведь преступники. Всем понятно, что они залезли с целью воровства. И распивать твои напитки ты им не разрешал. Понимашь, за что тебя посадят в такой ситуации?
Здравствуйте, MescalitoPeyot, Вы писали:
MP>Здравствуйте, CRT, Вы писали:
CRT>>Это чтобы крякерам было удобнее? Чтобы сразу было видно — успешно ты взломал программу или не успешно. Если программа сообщила о срабатывании защиты — значит не успешно, продолжай взламывать.
MP>Угу, "а что это у нас за странный такой платеж в базе, Биллу Гейтсу на чай, 2$ — а это опять у 1С ключ сбойнул и она гадить принялась". Круто.
В том то и дело что программа этого Жукова данных не портила, она просто не давала доступ к ним
Здравствуйте, /aka/, Вы писали:
A>Вот похожая тема. Допустим, у тебя есть твоя собственная дача. Ты берешь бутылку водки, аккуратно вскрываешь, вместо водки заливаешь метиловый спирт, закрываешь. Оставляешь на видном месте. В твое отсутствие на дачу залезают асоциальные элементы чтобы украсть что-нибудь нужное, находят бутылку и выпивают. Там же их и находят. Они ведь преступники. Всем понятно, что они залезли с целью воровства. И распивать твои напитки ты им не разрешал. Понимашь, за что тебя посадят в такой ситуации?
Нет, я понимаю почему меня НЕ посадят. Метиловый спирт законом не запрещен и хранить я его могу как хочу.
Здравствуйте, icezone, Вы писали:
A>>Вот похожая тема. Допустим, у тебя есть твоя собственная дача. Ты берешь бутылку водки, аккуратно вскрываешь, вместо водки заливаешь метиловый спирт, закрываешь. Оставляешь на видном месте. В твое отсутствие на дачу залезают асоциальные элементы чтобы украсть что-нибудь нужное, находят бутылку и выпивают. Там же их и находят. Они ведь преступники. Всем понятно, что они залезли с целью воровства. И распивать твои напитки ты им не разрешал. Понимашь, за что тебя посадят в такой ситуации?
I>Нет, я понимаю почему меня НЕ посадят. Метиловый спирт законом не запрещен и хранить я его могу как хочу.
Посадят, инфа 100%. Набери в яндексе "воры отравились" без кавычек и почитай. Примеров гораздо больше, чем со вредящей шароварой. Потому что так по глупости можно жизнь себе поломать.
Здравствуйте, Unhandled_Exception, Вы писали:
V>>Если это шутка, то не смешная. U_E>а мне нравится, неплохо пошутил, я собой доволен. V>>Умные люди уголовщиной не шутят. U_E>хорошо, я запомню. V>>Если что-то третье, пишите так, чтоб не надо было догадываться. U_E>ладно, остынь, вован.
Да я даже не нагрелся. Просто поражаюсь пиру духа во время чумы.
Здравствуйте, /aka/, Вы писали:
A>Здравствуйте, icezone, Вы писали:
A>>>Вот похожая тема. Допустим, у тебя есть твоя собственная дача. Ты берешь бутылку водки, аккуратно вскрываешь, вместо водки заливаешь метиловый спирт, закрываешь. Оставляешь на видном месте. В твое отсутствие на дачу залезают асоциальные элементы чтобы украсть что-нибудь нужное, находят бутылку и выпивают. Там же их и находят. Они ведь преступники. Всем понятно, что они залезли с целью воровства. И распивать твои напитки ты им не разрешал. Понимашь, за что тебя посадят в такой ситуации?
I>>Нет, я понимаю почему меня НЕ посадят. Метиловый спирт законом не запрещен и хранить я его могу как хочу.
A>Посадят, инфа 100%. Набери в яндексе "воры отравились" без кавычек и почитай. Примеров гораздо больше, чем со вредящей шароварой. Потому что так по глупости можно жизнь себе поломать.
Если ты сам от большого ума сознаешься в том что хотел потравить воров, то конечно посадят.
Здравствуйте, /aka/, Вы писали:
A>Посадят, инфа 100%. Набери в яндексе "воры отравились" без кавычек и почитай. Примеров гораздо больше, чем со вредящей шароварой. Потому что так по глупости можно жизнь себе поломать.
Не надо путать умышленное отравление продуктов — это раз. Доказать, что это хозяин подмешал отраву не получится — это два.
Здравствуйте, icezone, Вы писали:
I>Здравствуйте, /aka/, Вы писали:
A>>Посадят, инфа 100%. Набери в яндексе "воры отравились" без кавычек и почитай. Примеров гораздо больше, чем со вредящей шароварой. Потому что так по глупости можно жизнь себе поломать.
I>Не надо путать умышленное отравление продуктов — это раз. Доказать, что это хозяин подмешал отраву не получится — это два.
Получится если хозяин сам признается. А они как правило так и делают, т.к. "накипело". Травят то ведь не от хорошей жизни, для пенсионеров дача это часто способ выживания.
Здравствуйте, ishare, Вы писали:
I>Здравствуйте, icezone, Вы писали:
I>>Здравствуйте, Nik_1, Вы писали:
N_>>>ну и правильно что дали срок, тут явное мошенничество.
I>>А головой подумать?
I>Видимо слишком сложно это.
Правильно мотивированный программист — сродни рыцарю джедаю
