Здравствуйте, ov, Вы писали:
ov>ну вот интереса ради поискал чего такого популярного защищают фемидой. нашел The Bat. на руборде помимо, видимо, скарденных полных версий есть и лекарства ov>для отдельных версий. и описание способов отвязывания от железки (для вояджера).
ov>так что, получается, могут
The Bat посмотрю, хотя все, что я до сих пор видел, не являлось в действительности взломом программ, защищенных фемидой / винлицензе, обычно варезные версии имитируют "взлом". Возможно, лекарства для тех версий, которые не были защищены фемидой.
Здравствуйте, PolyTech, Вы писали:
PT>Ну вот ради и интереса скачал варезный CV (что первое попалось на граза) — в папке с программой есть ключ в виде CVLicense.dat. Сам виртуализер накрыт темидой. PT>В эбауте в поле Registration такой текст: PT>------------------------------ PT>pediy PT>by softworm, greets to shoooo! PT>------------------------------
А откуда уверенность, что СV действительно не был зарегистрирован варезниками на эти "имена"?
У меня подобные случаи бывали, когда я еще пользовался shareit.
Главное, что экзешник не изменен, то есть взлома самой фемиды не было.
Оболочку да, можно снять, хоть это и очень трудно, читал о таком, а вот завиртуализированные блоки расшифровать в общем случае — не слыхал.
Кстати, из любопытсва набрал в Гугле VMProtect unpack.cn (то есть тот самый метод, которым вы взолманную фемиду пытались найти).
Масса интересного материала, в стиле "VMProtect Professional V1.8 Custom Build CracKed By Nooby UnPacKcN"...
Здравствуйте, Disker, Вы писали:
D>А откуда уверенность, что СV действительно не был зарегистрирован варезниками на эти "имена"?
Потому что автор темиды не понаслышке знает эти имена
D>У меня подобные случаи бывали, когда я еще пользовался shareit. D>Главное, что экзешник не изменен, то есть взлома самой фемиды не было. D>Оболочку да, можно снять, хоть это и очень трудно, читал о таком, а вот завиртуализированные блоки расшифровать в общем случае — не слыхал.
Я могу рассказать в 2-х словах что они считаю взломанным протектором — берется полная версия (с файлом лицензии), потом все это анпакается и патчится так, что в эбауте мы видим уже совсем другое имя. Получившийся ехе-ник опять накрывается тем что только взломали
Можно ли считать это взломом или нет — я думаю что да, т.к. со взломанной программы "снята" как внутренняя защита (в нужных местах) так и внешняя в виде конверта.
D>Кстати, из любопытсва набрал в Гугле VMProtect unpack.cn (то есть тот самый метод, которым вы взолманную фемиду пытались найти). D>Масса интересного материала, в стиле "VMProtect Professional V1.8 Custom Build CracKed By Nooby UnPacKcN"...
Т.е. вопрос о взломанной темиде уже исчерпан?
P.S. А ставить минусы тем, кто в вопросе разбирается лучше чем вы, сейчас стало модно?
Так как я сравнивал некоторые из файлов (по ссылкам, предложенных ВАМИ) с оригинальной версией, я вижу, что оригинальные файлы сохранены один к одному (я о фемиде). То есть никакого патча не было вообще.
D>>Кстати, из любопытсва набрал в Гугле VMProtect unpack.cn (то есть тот самый метод, которым вы взолманную фемиду пытались найти). D>>Масса интересного материала, в стиле "VMProtect Professional V1.8 Custom Build CracKed By Nooby UnPacKcN"...
PT>Т.е. вопрос о взломанной темиде уже исчерпан?
Не вижу логики. Я вашим же методом показал, что палка о двух концах, и только.
Если вы предлагаете нам такой метод проверки "ломаемости" защиты, значит, считаете его достоверным.
Вот вам и результат: вашим же методом показано, что VMProtect ломается направо и налево, в частности, тем же Nooby, ссылку на файл которого вы только что приводили как аргумент.
"Заметьте, это не я утверждал"
Здравствуйте, Disker, Вы писали:
D>Не вижу логики. Я вашим же методом показал, что палка о двух концах, и только.
Логика совсем простая — вы утверждали:
Так на каком основании утверждалось: "фемиду ломают тоже, насколько я знаю"?
То есть ломают-то ее, конечно, ломают, да только вот сломать никак не могут
Я вам доказал обратное на самой темиде.
Хотите примеры с другими прогами?
Пожалуйста:
The Bat!
VCDS (VAGCOM)
Есть немного поползать по cracklab-u и ru-board то можно найти вагон примеров. Самому ползать лень — можете сделать это сами в качестве домашнего задания
D>Если вы предлагаете нам такой метод проверки "ломаемости" защиты, значит, считаете его достоверным.
Вы почему-то наивно полагаете что есть абсолютная защита софта, но я придерживаюсь противоположного мнения — ломается всё, вопрос только во времени и в затратах на взлом. Но в любом случае ваш выбор темиды в качестве абсолютной защиты вызывает только улыбку
Так на каком основании утверждалось: "фемиду ломают тоже, насколько я знаю"?
PT>То есть ломают-то ее, конечно, ломают, да только вот сломать никак не могут
PT>Я вам доказал обратное на самой темиде.
Как раз на самой фемиде я доказательств не увидел.
Как я уже писал, я не поленился по вашим ссылкам проверить, вы мое сообщение предыдущее еще раз перечитайте повнимательнее.
А если приведенные данные являются с вашей точки зрения доказательствами, процитирую себя:
VMProtect ЛОМАЕТСЯ НАПРАВО И НАЛЕВО, в частности, тем же Nooby, ссылку на файл которого вы только что приводили как аргумент.
PT>Пожалуйста: PT>The Bat! PT>VCDS (VAGCOM)
Хорошо, я посмотрю на эти результаты. Возможно, это и корректно взломанная фемида, в чем я пока имею основания сомневаться.
Скорее всего, это банальный варез, замаскированный под взлом, что наиболее вероятно, судя по вашим предыдущим "аргументам".
Вы хотите, чтобы я привел аналогичные ссылки по VMProtect, в качестве домашнего задания?
PT>Но в любом случае ваш выбор темиды в качестве абсолютной защиты вызывает только улыбку
Ну разумеется, вы нам будете внушать, что VMProtect лучше
Вот уж это точно вызвает улыбку...
Впрочем, в абсолютною защиту я не верю, это теоретически невозможно
А вообще вашим высказываниям с претензиями на "мнение эксперта" я не доверяю абсолютно, с тех пор, как вы тут заявили, что ваше изделие единственное в мире, обфусцирующее 64-битные драйвера. Либо вы в то время были не в теме (что не соответствует претензиям на звание эксперта), либо это заведомая недобросовестная реклама.
Здравствуйте, Disker, Вы писали:
D>Как раз на самой фемиде я доказательств не увидел.
Мне вот например без разницы на каком продукте ореансов была отломана темида — была это сама темида или CV, который мне попался первым на глаза. Сути это не меняет.
D>А если приведенные данные являются с вашей точки зрения доказательствами, процитирую себя: D>VMProtect ЛОМАЕТСЯ НАПРАВО И НАЛЕВО, в частности, тем же Nooby, ссылку на файл которого вы только что приводили как аргумент.
Это скарженная фулл версия. Еще вопросы по VMProtect будут?
D>Ну разумеется, вы нам будете внушать, что VMProtect лучше
Внушением занимаетесь в этом топике только вы под видом того, что темиду никто не ломает и не может сломать.
Я же ничего никому не собираюсь внушать — я привожу только факты. Каждый кто читает этот топик делает для себя свои выводы и пользуется тем чем считает нужным.
D>А вообще вашим высказываниям с претензиями на "мнение эксперта" я не доверяю абсолютно, с тех пор, как вы тут заявили, что ваше изделие единственное в мире, обфусцирующее 64-битные драйвера. Либо вы в то время были не в теме (что не соответствует претензиям на звание эксперта), либо это заведомая недобросовестная реклама.
Здравствуйте, PolyTech, Вы писали:
D>>VMProtect ЛОМАЕТСЯ НАПРАВО И НАЛЕВО, в частности, тем же Nooby, ссылку на файл которого вы только что приводили как аргумент. PT>Это скарженная фулл версия.
Вот! Что и требуется доказать. Это же я пишу о "взломе" Themida, но вас это почему-то не убеждает.
То есть, по-вашему, когда Nooby выкладывает варез Themida, это аргумент. Когда тот же Nooby выкладывает VMProtect, это не аргумент.
Напомню, что это ВЫ первый привели ссылку на варез от Nooby, а не я.
PT>Я же ничего никому не собираюсь внушать — я привожу только факты.
Так вот только что мы о ваших этох "фактах" беседовали! Что, по третьему кругу пойдем?
PT>Это вы опять намекаете на горяче любимый вами CV?
Да, именно на него и намекаю. А вообще-то я без всяких намеков могу сказать — мне не нравятся ваши методы агрессивной рекламы путем некорректных и неаргументированных попыток опускания конкурентов.
PT>Каждый кто читает этот топик делает для себя свои выводы и пользуется тем чем считает нужным.
Как раз для этого я и начал это обсуждение.
Полагаю, теперь у сообщества есть почва для размышлений.
Здравствуйте, Disker, Вы писали:
D>Вот! Что и требуется доказать. Это же я пишу о "взломе" Themida, но вас это почему-то не убеждает. D>То есть, по-вашему, когда Nooby выкладывает варез Themida, это аргумент. Когда тот же Nooby выкладывает VMProtect, это не аргумент. D>Напомню, что это ВЫ первый привели ссылку на варез от Nooby, а не я.
Не передергивайте факты. Если в окне эбаут пользователь видит крякерские морды, а не то имя на которое зарегистрирована программа, то это может говорить только об её взломе. Тут вы согласны или нет? Регистрацию CV на крякеров с pediy я даже не рассматриваю как аргумент.
D>Так вот только что мы о ваших этох "фактах" беседовали! Что, по третьему кругу пойдем?
Да хоть по 10-му. Если я качаю демку CV и вижу на нем темиду, то я на 100% гарантирую что таже самая темида есть и на полной версии тогоже CV. Или вы полагает что авторы темиды полные идиоты и вообще не протектят полные версии? В этом я сомневаюсь.
D>Да, именно на него и намекаю. А вообще-то я без всяких намеков могу сказать — мне не нравятся ваши методы агрессивной рекламы путем некорректных и неаргументированных попыток опускания конкурентов.
Если честно с вами очень трудно вести какой-либо разговор, потому что вы не только не хотите признаться в своей неправоте, но еще и продолжаете доказывать что темида это наше все — когда вам уже не только я показал направление где искать факты взлома вашего протектора.
Затем поняв что с темидой уже "покончено" не в вашу пользу вы плавно переводите тему разговора с темиды на CV. Потом видимо будет WL?
Так что агрессивная реклама — это как раз ТО чем вы тут занимаетесь.
P.S. По теме сабжа у вас есть что-нить сказать по существу без рекламы чего либо и кого либо?
Здравствуйте, PolyTech, Вы писали: PT>P.S. По теме сабжа у вас есть что-нить сказать по существу без рекламы чего либо и кого либо?
Сплошные передергивания, отсутствие логики и элементарного уважения к читающим.
Ваш расчет, похоже, на то, что здесь люди неподготовленные и могут потребить любую информацию от "эксперта".
Надеюсь, кого-то это обсуждение все же заставит задуматься (советую всем внимательно перечитать и вникнуть в доводы мои и PolyTech).
Я оставляю за собой право вернуться к этой теме, когда соберу и изучу в деталях достаточно материалов по реальному взлому или псевдо-взлому как Themida, так и VMProtect (и не только на этом форуме). Так как, в отличие от вас, я не собираюсь оперировать непроверенными данными.
Здравствуйте, Disker, Вы писали:
D>Сплошные передергивания, отсутствие логики и элементарного уважения к читающим.
Да да — все это относится исключительно к вам.
D>Ваш расчет, похоже, на то, что здесь люди неподготовленные и могут потребить любую информацию от "эксперта". D>Надеюсь, кого-то это обсуждение все же заставит задуматься (советую всем внимательно перечитать и вникнуть в доводы мои и PolyTech).
У вас оказывается были какие-то доводы? Вы залезли в спор совершенно неподоговленными. Да еще и "домашнее задание" не сделали
D>Я оставляю за собой право вернуться к этой теме, когда соберу и изучу в деталях достаточно материалов по реальному взлому или псевдо-взлому как Themida, так и VMProtect (и не только на этом форуме). Так как, в отличие от вас, я не собираюсь оперировать непроверенными данными.
У вас то конечно железная логика. Сначала заявляете:
Так на каком основании утверждалось: "фемиду ломают тоже, насколько я знаю"?
То есть ломают-то ее, конечно, ломают, да только вот сломать никак не могут
А потом все-таки сами решаете проверить правда это или нет.
Если вы также будете вести свои споры в дальнейшем — вас никто не будет воспринимать серъезно.
Версия 2.1.0.0 Темиды — самая свежая и последняя от 14 августа 2009.
Обратите внимание на сообщение от BoRoV, к-рый хвастается, что: > "для протокола: 2.1.0.0 снимает на ура".
Здравствуйте, mutex_llc, Вы писали:
_>Что скажут уважаемые PolyTech и Disker по поводу следующего топика: _>Themida+WL1.1.0.0-2.1.0.0Dumper+IAT Repair+CodeEncryptRepair_v2.6.0 By [SND]quosego _>http://cracklab.ru/f/index.php?action=vthread&forum=13&topic=15336
_>Версия 2.1.0.0 Темиды — самая свежая и последняя от 14 августа 2009. _>Обратите внимание на сообщение от BoRoV, к-рый хвастается, что: >> "для протокола: 2.1.0.0 снимает на ура".
А что тут комментировать? BoRoV уже все сказал
P.S. Все-таки в этой ветке хотелось бы обсудить сабж, а не инструменты для взлома "конкурентов".
Здравствуйте, YuriKobets, Вы писали:
YK>Оно конечно новость а не порка, но после запуска демо версии она кричит: "Unable to write to C:\ProgramData\PolyTech\VMProtect\VMProtect.ini"
Здравствуйте, PolyTech, Вы писали:
PT>Теперь с системой лицензирования.
Два вопроса:
А если софт, защищённый VMProtect-ом таки сломают доблестные китайские хакеры, денюжку вернут или как обычно?
А зачем subscription? Долго курил сайт, так и не понял, на что там можно подписаться и зачем... на апдейты, штоле?
Здравствуйте, Firstborn, Вы писали:
F>Два вопроса:
F>[list] F>А если софт, защищённый VMProtect-ом таки сломают доблестные китайские хакеры, денюжку вернут или как обычно?
Если у вас возникают данные проблемы, то мы можем:
1. Бесплатно проконсультировать вас как более надежно защитить приложение с использованием всех возможностей VMProtect.
2. Проанализировать взломанную программу, найти что именно и как именно взломали и дать рекомендации по усилению защиты.
3. Вернуть деньги за VMProtect. В этом случае ваш серийный номер будет заблокирован и при дальнейшем его использовании у конечных пользователей возможны проблемы с антивирусами.
F>А зачем subscription? Долго курил сайт, так и не понял, на что там можно подписаться и зачем... на апдейты, штоле?
Если под subscription понимается "Ежегодная подписка на обновления", то это оплата за получение новых версий программы (в стоимость программы включена подписка на один год).
Здравствуйте, mutex_llc, Вы писали:
_>Версия 2.1.0.0 Темиды — самая свежая и последняя от 14 августа 2009. _>Обратите внимание на сообщение от BoRoV, к-рый хвастается, что: >> "для протокола: 2.1.0.0 снимает на ура".
Пес его знает, может, и снимается , мне сейчас совершенно некогда разбираться (надеюсь скоро закончить большой проект).
Могу только повторить, что было время, когда реально Themida не ломалась, то есть были сообщения о взломах, но реальных взломов не было.
Как там сейчас дела, не могу судить. Для меня главное — обфускация критичных мест, а не оболочка (которая и для старых версий снималась в простых случаях).
По моему опыту: мои продукты последних времен не сломаны (тьфу * 3), много псевдо-кряков, но действительно работающих нет.
Еще важно иметь ввиду, что крякеры любят использовать memory breakpoints, и если критичные места не продумать с учетом этого, никакая защита не поможет (разве что против пионеров).
Теоретически все ломается, с этим я никогда не спорил.
, мне сейчас совершенно некогда разбираться (надеюсь скоро закончить большой проект).