Здравствуйте, Unhandled_Exception, Вы писали:
C>>Банк договор с ней вроде бы без проблем принял. U_E>а кстати чья подпись стоит со стороны оффшора?
Местного номинального директора.
Здравствуйте, pfranz, Вы писали:
C>>Банк договор с ней вроде бы без проблем принял. P>А вы этот вопрос с юристами не обсуждали?
Обсуждал.
P>Договор-то между вами и вашей фирмой получается липовый...
Это почему это? Он так составлен, что не липовый, обе стороны выполняют свои обязательства.
P>во всяком случае для российского ООО и российского ИП-учредителя это было бы чревато. Возможно, существуют какие-то международные договоренности на эту тему.
Никаких учредителей ООО или ИП! Только физическое лицо.
Для юрлиц открытие счёта за границей без лицензии — это преступление и в России.
Здравствуйте, Unhandled_Exception, Вы писали:
U_E>а вот скажи, не может ли этот номинальный директор нанести тебе вред? чисто теоретически. ну денег там снять...
Любой человек может нанести вред любому другому, с которым знаком лично. Ну там, начать распостранять порочащие слухи, под дверью накакать...
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>Любой человек может нанести вред любому другому, с которым знаком лично. Ну там, начать распостранять порочащие слухи, под дверью накакать...
это все, что можно ждать от "плохого" номинального директора?
Здравствуйте, Unhandled_Exception, Вы писали:
Pzz>>Любой человек может нанести вред любому другому, с которым знаком лично. Ну там, начать распостранять порочащие слухи, под дверью накакать...
U_E>это все, что можно ждать от "плохого" номинального директора?
Ну смотря насколько он номинальный. Любой человек, работающий в конторе, может нанести конторе вред. Например, рассказать ваши секреты конкурентам. Прямой зависимости от должности тут нет, потенциальная вредоносность уборщицы может превышать потенциальную вредоносность генерального директора.
Здравствуйте, Unhandled_Exception, Вы писали:
C>>Местного номинального директора. U_E>мы тебя наверное уже достали?
Если бы меня было просто достать, то я бы не писал
U_E>а вот скажи, не может ли этот номинальный директор нанести тебе вред? чисто теоретически. ну денег там снять...
Денег снять он не может, у него банально нет доступа к счёту (и банк ему без моей подписи его не даст). По сути, всё что он может — это подписывать мои договоры, он очень ограничен уставом организации, там прописано, что требуется моя виза для всех операций на сумму более чем $500 в месяц.
В принципе, можно было бы и себя сделать директором (законодательство Делавэра это разрешает), но я уж решил до такой степени не наглеть. Кстати, договоры между двумя юрлицами с одним директором вполне законны (точнее, там всё сложно, но в крайнем случае просто сделку признают ничтожной).
Ещё возможен такой финт ушами, как организация ООО в России/Украине как дочернего предприятия для оффшора. Тогда вообще нет никаких проблем — дочкам деньги можно вообще без договоров пересылать.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>2) Процесс открытия.
А как они тебя проверяли? Ты мог быть банкротом, уголовником, психом, случайно нашедшим чужой паспорт?
Или "мы тут все джентльмены, мы друг другу на слово верим" (с).
Здравствуйте, SergeySPb, Вы писали:
C>>2) Процесс открытия. SSP>А как они тебя проверяли? Ты мог быть банкротом, уголовником, психом, случайно нашедшим чужой паспорт?
Для подписи делается апостилизованное нотариальное заверение.
Здравствуйте, SergeySPb, Вы писали:
C>>2) Процесс открытия.
SSP>А как они тебя проверяли? Ты мог быть банкротом, уголовником, психом, случайно нашедшим чужой паспорт? SSP>Или "мы тут все джентльмены, мы друг другу на слово верим" (с).
Ну даже допустим бы и оказался — что бы он успел наделать?
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C> Вараинтов много, я выбрал LLC в Делавэре, США. С одной стороны, у оффшора красивый адрес в США
Сильно спорить не буду, но сдается мне, что эта схема работает исключительно по недосмотру IRS или из-за маленького оборота подобных компаний. Вообще-то в США НЕТ никаких оффшорных зон, а правительство США/IRS ведут политику борьбы с оффшорами.
Да, действительно, в обычном LLC налоги платят учредители, а не само предприятие, и поэтому если они не резиденты, то на первый взгляд можно полностью избежать выплаты налогов. Однако есть сомнения в том, насколько схема с нулевой выплатой налогов выдержит проверку IRS, если такая проверка все-таки будет сделана.
Сдается мне, что при выводе денег из такой конструкции возникают withholding tax в варианте, когда они взимаются из-за выплаты денег _за границу_ и чтобы избежать этого, потребуется прибегнуть к tax treaty — соглашениям об исключении двойного налогообложения. То есть, потребуются заполнить формы типа W-8BEN/ECI/IMY. Формально заполнив такие формы вроде как можно платить нулевой налог в США.
Но допустим, что IRS все-таки заинтересуется бухгалтерией компании, которая никаких налогов не платит, но через ее счета проходят постоянно деньги. Что Вы им покажете? Договора с самим собой/своими родственниками (плюс формы типа W-4/8233 для нерезидентов)? Это IMHO полный п-ц, лучше и не думать в эту сторону.
IMHO нужно будет официально оформить переводы денег за границу как выплату дивидендов себе или вообще заявлять о статусе fiscally transparent компании, которая не ведет бизнес в США и через нее просто проходят деньги через соответствующие варианты формы W-8.
Но ведь официально уже в момент подачи формы W-8[BEN] для конструкции где Вы получаете дивиденды, Вы должны предоставить IRS [апостилизированный] документ из налоговой инспекции того государства, налоговым резидентом которого Вы являетесь и копию последней налоговой декларации. И они при любой проверке запросят так же копию налоговой декларации в которой видно, как Вы своему иностранному государству уплатили налоги с переведенных из США в виде дивидендов денег.
Разве не так? Иначе что мешает им объявить эту схему уклонением от уплаты налогов?
IMHO единственный легальный способ – это платить налоги тогда все как положено в стране налоговой резиденции и предоставлять в случае чего IRS все документы оттуда.
Здравствуйте, sysprg, Вы писали:
S>Сильно спорить не буду, но сдается мне, что эта схема работает исключительно по недосмотру IRS или из-за маленького оборота подобных компаний. Вообще-то в США НЕТ никаких оффшорных зон, а правительство США/IRS ведут политику борьбы с оффшорами.
Эта схема совершенно легальна и логична. Компания, будучи резидентом США, платит налоги в США. Cyberax, не будучи резидентом США, платит свои личные налоги по месту жительства. Если он их не платит, это уже не проблемы США. Если его по месту жительства возьмут за задницу и докопаются до его американского "оффшора", по запросу украинской прокуратуры американцы расскажут про него все, что надо.
Здравствуйте, sysprg, Вы писали:
C>> Вараинтов много, я выбрал LLC в Делавэре, США. С одной стороны, у оффшора красивый адрес в США S>Сильно спорить не буду, но сдается мне, что эта схема работает исключительно по недосмотру IRS или из-за маленького оборота подобных компаний. Вообще-то в США НЕТ никаких оффшорных зон, а правительство США/IRS ведут политику борьбы с оффшорами.
Delaware — это классика оффшоров.
S>Да, действительно, в обычном LLC налоги платят учредители, а не само предприятие, и поэтому если они не резиденты, то на первый взгляд можно полностью избежать выплаты налогов. Однако есть сомнения в том, насколько схема с нулевой выплатой налогов выдержит проверку IRS, если такая проверка все-таки будет сделана.
Выдерживает, иначе бы в Delaware LLC не совались бы.
S>Сдается мне, что при выводе денег из такой конструкции возникают withholding tax в варианте, когда они взимаются из-за выплаты денег _за границу_ и чтобы избежать этого, потребуется прибегнуть к tax treaty — соглашениям об исключении двойного налогообложения. То есть, потребуются заполнить формы типа W-8BEN/ECI/IMY. Формально заполнив такие формы вроде как можно платить нулевой налог в США.
По американским законам налог на прибыль не взымается с нерезидентов (там есть специальный тест на резидентность). Соответственно, личные налоги я не плачу. От меня только требуется пустая форма 1040.
S>Но допустим, что IRS все-таки заинтересуется бухгалтерией компании, которая никаких налогов не платит, но через ее счета проходят постоянно деньги. Что Вы им покажете? Договора с самим собой/своими родственниками (плюс формы типа W-4/8233 для нерезидентов)? Это IMHO полный п-ц, лучше и не думать в эту сторону.
Я не резидент => IRS идёт лесом.
S>IMHO нужно будет официально оформить переводы денег за границу как выплату дивидендов себе или вообще заявлять о статусе fiscally transparent компании, которая не ведет бизнес в США и через нее просто проходят деньги через соответствующие варианты формы W-8. Вот как раз в этом случае ты бы попал на налоги. Так как дивиденды облагаются налогом по месту их выплаты.
S>IMHO единственный легальный способ – это платить налоги тогда все как положено в стране налоговой резиденции и предоставлять в случае чего IRS все документы оттуда.
IRS в данном случае нужно будет сначала доказать, что я являлся резидентом США.
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz> Эта схема совершенно легальна и логична. Компания, будучи резидентом США, платит налоги в США. Pzz> Cyberax, не будучи резидентом США, платит свои личные налоги по месту жительства. Если он их Pzz> не платит, это уже не проблемы США. Если его по месту жительства возьмут за задницу и докопаются Pzz> до его американского "оффшора", по запросу украинской прокуратуры американцы расскажут про него Pzz> все, что надо.
Государства (США, Россия, Украина, etc) не заинтересованы в том, чтобы граждане уклонялись от уплаты налогов. Поэтому они заключают между собой соглашения, направленные на борьбу с этим злом. И соответствующим образом стараются строить свою налоговую систему. В США это, например, выражается в том, что перевод денег заграничным контрактерам, служащим или получателям дивидендов будет облагаться withholding tax за исключением случая, когда запрошено освобождение от двойного налогообложения (по tax treaty договору между государствами, которые, кстати, варьируются для разных государств). Например, многие люди, получающие деньги от Google/etc., сталкивались с необходимостью заполнять форму W-8[BEN]. Если такой формы не получено — компания Google обязана с этих денег уплатить налог государству и поэтому будет переводить получателю меньшую сумму. Хотите получить все — заполняете эту форму. Но формально для получения tax treaty benefits нужно предоставить официальный документ, подтверждающий твою налоговую резиденцию за пределами США, а так же копию последней налоговой декларации. Для контрактеров, если я не ошибаюсь, нужно так же заполнять форму 8233 и получать разрешение от IRS.
Все будет хорошо работать и абсолютно легально, если налоги платятся в России/Украине. Если же они не платятся нигде — это типичное уклонение от уплаты налогов не только с точки зрения России/Украины, но и с точки зрения IRS, если они начнут проверку. Просто де-факто IRS не проверяет мелкие компании такого рода, у них хватает проблем и без этого. Но обычно такие компании и счета имеют за пределами США, а не в американских банках, и их практически невозможно проверить. В отличие от компании с американским счетом.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C> Delaware — это классика оффшоров.
Сейчас Delaware мало чем отличается от других штатов США (для маленьких компаний).
C>Выдерживает, иначе бы в Delaware LLC не совались бы.
Так они же и счета обычно открывают за пределами США, и они не ведут никакую деятельность в США (не продают свое ПО гражданам США, например). Это просто вывески, фактически, а не настоящие компании...
Если же вести реальную деятельность, продавая программное обеспечение в том числе клиентам из США (не фильтровать же их?), да еще и иметь счета официальные в банке США связанные с EIN копании, то нужно и с IRS взаимодействовать, и налоги платить. Или официально запрашивать освобождение по tax treaty.
Но уклонятся везде (и в США, и у себя в стране налоговой резиденции) — нехорошо. И может иметь последствия, IMHO.
C> По американским законам налог на прибыль не взымается с нерезидентов (там есть специальный тест на резидентность). Соответственно, личные налоги я не плачу. От меня только требуется пустая форма 1040.
Ну она же не зря существует, эта форма 1040-NR. Если бы она всегда была пустой, то ее бы вообще не существовало.
C>Я не резидент => IRS идёт лесом.
Вы-то не резидент, это так. Но компания-то американская. Так что IRS МОЖЕТ спросить — что за договора с зависимыми (!) контрактерами без уплаты налогов, если не запрошено официально освобождение по tax treaty и нет подтверждающих документов.
Здравствуйте, sysprg, Вы писали:
C>>Выдерживает, иначе бы в Delaware LLC не совались бы. S>Так они же и счета обычно открывают за пределами США, и они не ведут никакую деятельность в США (не продают свое ПО гражданам США, например). Это просто вывески, фактически, а не настоящие компании...
И что?
S>Если же вести реальную деятельность, продавая программное обеспечение в том числе клиентам из США (не фильтровать же их?), да еще и иметь счета официальные в банке США связанные с EIN копании, то нужно и с IRS взаимодействовать, и налоги платить. Или официально запрашивать освобождение по tax treaty.
Нет, просто продажа товара/услуг через сеть гражданам США не является бизнесом на территории США.
S>Но уклонятся везде (и в США, и у себя в стране налоговой резиденции) — нехорошо. И может иметь последствия, IMHO.
Никто и не собирается.
C>> По американским законам налог на прибыль не взымается с нерезидентов (там есть специальный тест на резидентность). Соответственно, личные налоги я не плачу. От меня только требуется пустая форма 1040. S>Ну она же не зря существует, эта форма 1040-NR. Если бы она всегда была пустой, то ее бы вообще не существовало.
Она может быть и не пустой, если ты получаешь дивиденды или доходы от продажи акций.
C>>Я не резидент => IRS идёт лесом. S>Вы-то не резидент, это так. Но компания-то американская. Так что IRS МОЖЕТ спросить — что за договора с зависимыми (!) контрактерами без уплаты налогов, если не запрошено официально освобождение по tax treaty и нет подтверждающих документов.
Это не корпорация, а LLC. Обязательства по уплате налогов перекладываются на учредителей (та самая форма 1040).
Всё максимально просто. Не зря большинство компаний в США инкорпорировано как раз в Дэлавере.
Sapienti sat!
Re[4]: Оффшоры - если кому интересно
От:
Аноним
Дата:
06.07.09 14:48
Оценка:
Здравствуйте, sysprg, Вы писали:
S>Государства (США, Россия, Украина, etc) не заинтересованы в том, чтобы граждане уклонялись от уплаты налогов.
Как быть, если фирма-резидент США (какой-нить RAC/oDesk) выплачивает мне, гражданину РФ — не резиденту США, доходы за оказание услуг резидентам третьих стран, например из Австралии? При этом RAC/oDesk, участвует в сделке как некий гарант-посредник между двумя нерезидентами США, принимающий и выплачивающий деньги.
Здравствуйте, Аноним, Вы писали:
А> Как быть, если фирма-резидент США (какой-нить RAC/oDesk) выплачивает мне, гражданину РФ — не резиденту США, A> доходы за оказание услуг резидентам третьих стран, например из Австралии? При этом RAC/oDesk, участвует в A> сделке как некий гарант-посредник между двумя нерезидентами США, принимающий и выплачивающий деньги.
Если компания из США выплачивает гонорары/премии/дивиденды нерезиденту (и если не брать всякую экзотику), то она либо должна заплатить withholding tax, либо этот нерезидент должен с помощью формы W-8BEN объявить, что он платит налоги у себя на родине — по tax treaty (договору об исключении двойного налогообложения) между США и его страной (если такое соглашение между странами существует). Тогда компания не будет платить налог с этой суммы. Для выплат разумных гонораров, дивидендов и т.п. такая схема подходит идеально. Однако, если в результате работы этой схемы из фирмы уходит весь ее доход, а получатель этих дивидендов/премиальных – это сам владелец компании (или ассоциированные с ним лица), то IRS С МОЕЙ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ рано или поздно захочет получить копии налоговых деклараций из страны налоговой резиденции получателя дивидендов.
S>>Если же вести реальную деятельность, продавая программное обеспечение в том числе клиентам из США (не фильтровать же их?), да еще и иметь счета официальные в банке США связанные с EIN копании, то нужно и с IRS взаимодействовать, и налоги платить. Или официально запрашивать освобождение по tax treaty. C>Нет, просто продажа товара/услуг через сеть гражданам США не является бизнесом на территории США.
Ню-ню... И сервер ты в Америке не арендуешь? А учредителей в LLC больше одного
Смотри не попались короче...
Для "копилки" лучше обычные офшорные зоны.
C>Всё максимально просто. Не зря большинство компаний в США инкорпорировано как раз в Дэлавере.
