Здравствуйте, ASX, Вы писали:
ASX>Вопрос — кто то уже пытался так работать? Какие проблемы возникли?
У меня платформа ноута — выполняет лишь роль хоста для виртуалок (никак не выберу между виндой и линуксом в качестве хостовой ОС: под виндой ВМы работают субъективно медленнее, но под линуксом постоянно куча глюков из-за установленных в гостевых системах guest additions'ов). Т.е. нативную систему я вообще больше ни для чего не использую. Крутятся там попеременно (одновременно — до двух, очень редко — трех) сразу несколько виртуалок:
1. Для веб-разработки (а все чаще, для аудитов проектов, проведения ревью) под никсы. Ubuntu
2. То же под винду. Windows XP
3. Контроль версий + управление проектами + база знаний. Ubuntu Server
4. Инструментарий для внешних аудитов. Сильно допиленный под рабочие нужды LabRat
5. Рабочая (доменная) ОС. Windows XP.
ну плюс еще голые XP, 2k8 и Ubuntu чтобы делать с них снапшоты и гонять под ними всякую информационную нечисть
Никаких других альтернатив, кроме виртуалок — я увы не вижу. Скорость не напрягает совершенно, все работает довольно шустро. Использую исключительно vmware (player + он-лайн генератор виртуалок), хотя в последнее время внимательно смотрю за VBox.
Зато — всегда под рукой целая инфраструктура (ВМы 1-4 еще и объединены в сетку) заточенная для удобного решения моих повседневных задач
Здравствуйте, Andrei F., Вы писали:
AF>Здравствуйте, PolyTech, Вы писали:
PT>>VirtualPC, которую тут расхваливают, имеет кучу граблей с обработкой исключений. Мой выбор — VMware.
AF>У него есть свои плюсы. Например, винда под ним работает заметно шустрее чем под VMware.
Кстати, еще Hyper V вышел официально... прикольная штука...
Здравствуйте, Andrei F., Вы писали:
PT>>VirtualPC, которую тут расхваливают, имеет кучу граблей с обработкой исключений. Мой выбор — VMware.
AF>У него есть свои плюсы. Например, винда под ним работает заметно шустрее чем под VMware.
Это уже миф. По старвению с VMware 5 оно дейсвительно работало быстрей. Сейчас по сравнению с VMware 6, оно, по ощущениям (замеры не делал), работает медленней.
Здравствуйте, kochetkov.vladimir, Вы писали:
KV>Здравствуйте, ASX, Вы писали:
ASX>>Вопрос — кто то уже пытался так работать? Какие проблемы возникли?
KV>У меня платформа ноута — выполняет лишь роль хоста для виртуалок (никак не выберу между виндой и линуксом в качестве хостовой ОС: под виндой ВМы работают субъективно медленнее, но под линуксом постоянно куча глюков из-за установленных в гостевых системах guest additions'ов). Т.е. нативную систему я вообще больше ни для чего не использую. Крутятся там попеременно (одновременно — до двух, очень редко — трех) сразу несколько виртуалок:
KV>1. Для веб-разработки (а все чаще, для аудитов проектов, проведения ревью) под никсы. Ubuntu KV>2. То же под винду. Windows XP KV>3. Контроль версий + управление проектами + база знаний. Ubuntu Server KV>4. Инструментарий для внешних аудитов. Сильно допиленный под рабочие нужды LabRat KV>5. Рабочая (доменная) ОС. Windows XP.
KV>ну плюс еще голые XP, 2k8 и Ubuntu чтобы делать с них снапшоты и гонять под ними всякую информационную нечисть
а что за бук? Какой камень, сколько памяти? Просто любопытно на каком компе 4 виртуалки параллельно крутятся..
Сколько виртуальным виндам памяти отдано?
Здравствуйте, YuriKobets, Вы писали:
YK>Это уже миф. По старвению с VMware 5 оно дейсвительно работало быстрей. Сейчас по сравнению с VMware 6, оно, по ощущениям (замеры не делал), работает медленней.
У меня сейчас стоят и VMW6, и VirtualPC. Разница очевидна, и она не в пользу VMW.
Здравствуйте, vladrsdn, Вы писали:
V>Здравствуйте, kochetkov.vladimir, Вы писали:
KV>>Здравствуйте, ASX, Вы писали:
ASX>>>Вопрос — кто то уже пытался так работать? Какие проблемы возникли?
KV>>У меня платформа ноута — выполняет лишь роль хоста для виртуалок (никак не выберу между виндой и линуксом в качестве хостовой ОС: под виндой ВМы работают субъективно медленнее, но под линуксом постоянно куча глюков из-за установленных в гостевых системах guest additions'ов). Т.е. нативную систему я вообще больше ни для чего не использую. Крутятся там попеременно (одновременно — до двух, очень редко — трех) сразу несколько виртуалок:
KV>>1. Для веб-разработки (а все чаще, для аудитов проектов, проведения ревью) под никсы. Ubuntu KV>>2. То же под винду. Windows XP KV>>3. Контроль версий + управление проектами + база знаний. Ubuntu Server KV>>4. Инструментарий для внешних аудитов. Сильно допиленный под рабочие нужды LabRat KV>>5. Рабочая (доменная) ОС. Windows XP.
KV>>ну плюс еще голые XP, 2k8 и Ubuntu чтобы делать с них снапшоты и гонять под ними всякую информационную нечисть
V>а что за бук? Какой камень, сколько памяти? Просто любопытно на каком компе 4 виртуалки параллельно крутятся..
hp nc6400, проц core2duo 2Ghz (с VMt), два гига оперативки. Не четыре виртуалки, я же написал, что до трех и то — редко.
V>Сколько виртуальным виндам памяти отдано?
1. 512
2. 512
3. 256
4. 256
5. 512
На шаблонных ВМах — как когда, от задачи зависит. Обычно ставлю по-минимуму
Здравствуйте, vladrsdn, Вы писали:
V>а что за бук? Какой камень, сколько памяти? Просто любопытно на каком компе 4 виртуалки параллельно крутятся.. V>Сколько виртуальным виндам памяти отдано?
я постоянно пользую 3 виртуальными машинами одновременно 2 win 2003 R2, одна XP
host XP Pro
CPU 8200
всего памяти 4g доступно 3.1
VirtualPC 2007 SP1
виртуалкам отдано
XP 256mb
Win 2003 756mb (MS Exchange)
Win 2003 1024mb (lotus domino + vs6 or vs2005) заметных тормозов при компиляции нет
Здравствуйте, Andrei F., Вы писали:
YK>>Это уже миф. По старвению с VMware 5 оно дейсвительно работало быстрей. Сейчас по сравнению с VMware 6, оно, по ощущениям (замеры не делал), работает медленней.
AF>У меня сейчас стоят и VMW6, и VirtualPC. Разница очевидна, и она не в пользу VMW.
Ну дык и у меня стоит XP одна и таже (конвертил из VirtualPC в VMW6) и разница не в пользу VirtualPC. Может сойдемся на том, что при прочих равных скорость сравнима?
Здравствуйте, YuriKobets, Вы писали:
YK>Ну дык и у меня стоит XP одна и таже (конвертил из VirtualPC в VMW6) и разница не в пользу VirtualPC. Может сойдемся на том, что при прочих равных скорость сравнима?
Что сравнима — это без сомнений, хотя VPC на мой взгляд чуть быстрее. Но некоторые глюки в ней меня просто убивают, поэтому использую все равно VMware Хотя в ней тоже есть неприятные особенности.
Что-то у меня не получилось подружить VirtualBox в USB флешкой.
Пытается определить, но как диск не идентифицируетя.
Drag'n'Drop не работает из хост-машины.
Shared directory у меня так и не появилась в Windows-виртуальной машине... Хотя я всю ночь почти провозился с настройками.
Вообщем, не складывается у меня с VirtualBox
Здравствуйте, kochmin_alexandr, Вы писали:
_>читаю читаю и не пойму. _>зачем workstation за 189 баксов, зачем урезанный player, _>если есть фришный полноценный vmware server?
_>Или вы испугались слова server в названии?
Читал неоднократно что на нем полно косяков и вообще складывается впечатление что это вообще другой продукт, а раз фришный то и работает соответственно.
Wireless wrote:
> _>читаю читаю и не пойму. > _>зачем workstation за 189 баксов, зачем урезанный player, > _>если есть фришный полноценный vmware server? > > _>Или вы испугались слова server в названии? > > > Читал неоднократно что на нем полно косяков и вообще складывается > впечатление что это вообще другой продукт, а раз фришный то и работает > соответственно.
можно хоть одну ссылку по существу?
Z всегда использовал этот фришный сервер, все было нормально.
Сегодня смотрел таблицу сравнения из который сделал вывод, что для меня
разницы нет, т.к. отличия есть в функционале, но совершенно не
принципиальные.
А работает он без проблем.
Здравствуйте, kochmin_alexandr, Вы писали:
_>читаю читаю и не пойму. _>зачем workstation за 189 баксов, зачем урезанный player, _>если есть фришный полноценный vmware server?
_>Или вы испугались слова server в названии?
нет USB, и, теперь, 3D ускорения. первый мне необходим как воздух, второй просто очень, очень полезен будет.
Хотя в ней тоже есть неприятные особенности.
