Здравствуйте, Wireless, Вы писали:
W>Ага, щасззз, незапарно. А потом человек придет сюда с дикими воплями о беспределе и геморе с банками и тоннами бумаг. Мало что ли уже и тут и в сврус было воплей?
да, некоторые по любому поводу орут, ничего не поделаешь, приходится пропускать такие посты.
Здравствуйте, remark, Вы писали:
R>Т.е. завести карту через Payoneer, и её счёт передать в Plimus?
Не уверен, как обстоит дело именно с Плимусом, но скорее всего, они сделают всё, что нужно, сами. Тебе только сделать пару кликов, и ждать письма.
R>Не знаю, всё-таки вариант с легальным оформлением имеет свои бесспорные плюсы...
И минусы :-)
RO>>P. S. Что революционизируешь? R>В смысле какой продукт?
Ага.
Здравствуйте, Wireless, Вы писали:
RO>>По почте. Сейчас, наверное, наиболее популярны Payoneer. Этот способ отличается анонимностью.
W>Когда начинают бороться с терроризмом, то первым делом наверное обращают внимание на подозрительные транзакции всяких там анонимов :) И поди докажи что ты не верблюд, особенно когда некоторым организациям надо сделать план :)
И что? А я им скажу: «Нашел карточку, рядом была бумажка с PIN, сунул в банкомат из интереса — а там деньги».
Здравствуйте, Unhandled_Exception, Вы писали:
U_E>Здравствуйте, remark, Вы писали:
R>>Какие тут есть подводные камни?
U_E>есть один потенциальный камешек: когда из налоговой позвонят и спросят, а случаем не предпринимательской ли деятельностью вы, товарищ, занимаетесь.
U_E>
Здравствуйте, Roman Odaisky, Вы писали:
R>>Не знаю, всё-таки вариант с легальным оформлением имеет свои бесспорные плюсы...
RO>И минусы
В принципе, конечно, 13% на дороге не валяются.
Если там какие-нить гроши будут, то и не особо жалко с них отдать 13%. А если не гроши...
Ну не знаю... пока сложно сказать... наверное для начала надо просто завести аккаунт на Plimus'е, а дальше уже смотреть какая там сумма, и будет время подумать. Никто ж не торопит от туда куда-то деньги переводить.
Здравствуйте, Roman Odaisky, Вы писали:
RO>И что? А я им скажу: «Нашел карточку, рядом была бумажка с PIN, сунул в банкомат из интереса — а там деньги».
Здравствуйте, Roman Odaisky, Вы писали:
RO>И что? А я им скажу: «Нашел карточку, рядом была бумажка с PIN, сунул в банкомат из интереса — а там деньги».
Найденную ценность необходимо сдать в органы. Если не сдал то дело заведут по любому, вроде так.
Здравствуйте, Roman Odaisky, Вы писали:
RO>>>P. S. Что революционизируешь? R>>В смысле какой продукт? RO>Ага.
Верификатор алгоритмов синхронизации. Сейчас он предназначен для С++0х, но в планах есть добавить поддержку и для Java/C#.
Существующие верификаторы работают на уровне мьютексов, т.е. проверяют вещи типа, что переменная не модифицируется и читается без общего мьютекса, или что не происходит дедлоков. Мой верификатор работает на самом низком уровне, т.е. на уровне отдельных чтений/записей в переменную, атомарных операций и барьеров памяти. Т.е. с его помощью можно проверить, например, реализацию самого мьютекса, что он действительно предоставляет взаимное исключение, что он корректно синхронизирует память и т.д.
Автоматически детектируются: гонки (data race) на переменных, обращения к освобожденной памяти/двойные освобождения памяти/утечки памяти (это позволяет верифицировать алогоритмы управления памятью и управления временем жизни объектов в многопоточной среде), дедлоки и лайвлоки. Плюс к этому проверяются пользовательские локальные утверждения и пользовательские глобальные инварианты.
False positive нет, т.е. любое выданное сообщение есть нарушение С++0х. False negative возможны, но пока я не наблюдал.
При детектировании какой-либо проблемы выдаётся исчерпывающая история выполнения программы, которая приводит к проблеме, вплоть до чтения/записи в отдельно взятую переменную (включая идентификатор переменной, считанное/записанное значение и т.д.).
Моделируется расслабленная модель памяти, без глобального порядка сохранений. Т.е. могут детектироваться очень нетривиальные гонки, например которых нет ни при одной последовательно-консистентной (sequential consistency) истории выполнения программы.
Предполагается бесплатная лицензия для частного использования; для образовательных целей; для академических целей (с публикуемыми, не патентуемыми результатами); для разработки не коммерческих, опен-сорц проектов. Так что попробовать, при желании, можно будет.
Здравствуйте, Wireless, Вы писали:
W>Здравствуйте, Roman Odaisky, Вы писали:
RO>>И что? А я им скажу: «Нашел карточку, рядом была бумажка с PIN, сунул в банкомат из интереса — а там деньги».
W>Найденную ценность необходимо сдать в органы. Если не сдал то дело заведут по любому, вроде так.
Здравствуйте, remark, Вы писали:
R>Автоматически детектируются: гонки (data race) на переменных,
helgrind вроде это делает.
R>обращения к освобожденной памяти/двойные освобождения памяти/утечки памяти (это позволяет верифицировать алогоритмы управления памятью и управления временем жизни объектов в многопоточной среде), дедлоки и лайвлоки.
Таких же много, тот же memcheck из valgrind?
R>для разработки не коммерческих, опен-сорц проектов.
Это, кстати, перпендикулярные вещи.
Предполагается, что пользователь будет включать твои файлы, и использовать что-то наподобие verified::mutex вместо std::mutex?
Здравствуйте, remark, Вы писали:
RO>>>>P. S. Что революционизируешь? R>>>В смысле какой продукт? RO>>Ага.
R>Верификатор алгоритмов синхронизации.
Rocket science короче. Делаешь сайт, подключаешь регистратора. Если продукт не дорогой, устанавливаешь у регистратора лимит побольше чтоб ненароком не получить чек на 50$. Ничего дополнительно до поступления каких-то заметных денег оформлять не нужно. С таким продуктом можно не торопиться, т.к. категория софта такая что первого ордера можно доолго ждать. По собственному опыту девелоперский тул начинает продаваться заметно позже ендюзерки, может несколько месяцев пройти пока кому надо заметят и оценят.
Здравствуйте, Roman Odaisky, Вы писали:
RO>Здравствуйте, remark, Вы писали:
R>>Автоматически детектируются: гонки (data race) на переменных,
RO>helgrind вроде это делает.
Нет, это совсем другое. На другом уровне. Насколько я знаю, аналогов тому, что я делаю нет. Я рассматривал Intel Thread Checker, Chord, Zing, Promela, RacerX, Coverity Thread Analyzer, CHESS, KISS, PreFast, Prefix, FxCop и др.
Они все работают на уровне мьютексов. Всё очень просто: доступ защищен мьютексом — хорошо, не защищен — плохо.
Вот пример кода, на который все эти тулзы скажут ЧТО ЭТО?! Для них это просто НЕЧТО, представляющее одну большую гонку:
struct node
{
std::atomic<node*> next;
void* data;
};
struct stack
{
std::atomic<node*> head;
};
void push(stack* s, void* data)
{
node* n = new node;
n->data = data;
node* next = s->head.load(std::memory_order_relaxed);
for (;;)
{
n->next.store(next, std::memory_order_relaxed);
if (s->head.compare_swap(next, n, std::memory_order_release))
break;
}
}
void* pop(stack* s)
{
node* n = s->head.load(std::memory_order_relaxed);
for (;;)
{
if (0 == n)
return 0;
node* next = n->next.load(std::memory_order_relaxed);
if (s->head.compare_swap(n, next, std::memory_order_acquire))
break;
}
void* data = n->data;
delete n;
return data;
}
Им будет всё равно, правильный это код или нет. Они даже не поймут о чём речь.
Мой тул проверит корректность расстановки барьеров памяти; скажет, что тут имеет место ABA проблема на compare_swap() в функции pop(); скажет, что возможно обращение к освобожденной памяти; скажет, что тут возможна потеря элементов в стеке.
Или вот ещё пример:
std::atomic<int> mutex;
int data;
void thread1()
{
// простой спин-мьютексwhile (mutex.swap(1, std::memory_order_relaxed));
data = 1;
mutex.store(0, std::memory_order_relaxed);
}
void thread2()
{
// простой спин-мьютексwhile (mutex.swap(1, std::memory_order_relaxed));
data = 2;
mutex.store(0, std::memory_order_relaxed);
}
Тут не возможна гонка на переменной data ни при каком интерливинге потоков, т.к. тут фактически реализован мьютекс. Поэтому даже если тул очень умный и понимает атомарные операции, и умеет анализировать Control Flow Graph, и строит частичный порядок операций на основе happens-before отношения, то он скажет, что тут всё нормально.
Тем не менее гонка на переменной data тут есть. Мой тул её определяет.
Примеров можно ещё много привести, но я думаю, что уже понятно.
R>>обращения к освобожденной памяти/двойные освобождения памяти/утечки памяти (это позволяет верифицировать алогоритмы управления памятью и управления временем жизни объектов в многопоточной среде), дедлоки и лайвлоки.
RO>Таких же много, тот же memcheck из valgrind?
То же самое. Это динамический онлайн анализатор, он может определить проблему только, если она произошла.
Вот пример алгоритма по управлению временем жизни объектов: http://groups.google.ru/group/comp.programming.threads/msg/d911c93ffa8db264
Вот тут описан сценарий, который приводит к обращению к удаленной памяти: http://groups.google.ru/group/comp.programming.threads/msg/edc669e5536e7d98
В реальной жизни такой сценарий может сработать только на определенном типе аппаратного обеспечения (допустим необходимо более 2 процессоров), только под пиковой нагрузкой, и через год после выпуска. Поэтому динамический онлайн анализатор тут практически бессмысленно применять.
Второй момент, что сам факт обнаружения проблемы тоже имеет мало смысла. Как-то была такая ситуация, что я уже знал, что в алгоритме очереди есть ошибка, т.к. при выполнении теста из 10^6 элементов примерно 5 "терялось". Это было видно после завершения теста. Тем не менее в итоге я и мой коллега потратили примерно 3 дня, что бы локализовать её.
Мой тул во-первых сразу детектирует проблему, во-вторых выдаст подробную информацию как такое произошло.
RO>Предполагается, что пользователь будет включать твои файлы, и использовать что-то наподобие verified::mutex вместо std::mutex?
В целом, да. Т.е. никаких внешних программ, инструментирования исполняемого файла и т.д. нет. Просто юнит-тест с немного измененным синтаксисом. В принципе, если добавить небольшую прослойку макросов, то можно писать так, что один и тот же исходный код примитива будет использоваться и в юнит-тесте и в основной программе.
Основной упор только не на verified::mutex, а на verified::atomic. Хотя готовый мьютекс тоже есть и его можно использовать, например, на редком/сложном пути lock-free алгоритма.
Вобщем и целом, по своему опыту, могу сказать — не о том думаете. Это кратко.
Забивать сейчас голову проблемами получения/вывода денег, легальностью и даже вообще — всеми проблемами которые Вы можете нафантазировать в данный момент, не стоит. Это просто напрасная трата времени и сил. Реально эти проблемы эфемерны, и кажутся Вам значительными лишь потому, что "неизвестность пугает".
Опыт (мой) показал, что ни одна из сложностей, которые я себе представлял в самом начале, которых пугался, так и не случилась. Мне пришлось решать гору абсолютно иных проблем, о которых я понятия не имел и даже представить себе не мог, совершая свои первые шаги. А вот проблемы которыми я морочил себе голову рассосались сами собой, без активных действий с моей строны. Оказалось что это сущие мелочи недостойные внимания. Так что не занимайтесь ерундой — сосредоточтесь на главном.
Здравствуйте, Roman Odaisky, Вы писали:
RO>Здравствуйте, remark, Вы писали:
R>>А они её как высылают? По почте? R>>Да, на Plimus я вроде видел что-то про карточки.
RO>По почте. Сейчас, наверное, наиболее популярны Payoneer. Этот способ отличается анонимностью. За $20 они вышлют карточку куда угодно, не спросив документов или чего бы то ни было, откроют на свое имя для тебя счет в банке, с которым договорились (т. о. ты даже не нарушишь закон, запрещающий иметь счета за рубежом), привяжут карточку к счету и тебе смогут оттуда присылать деньги, а ты будешь брать их в любом банкомате. У меня есть такая. Работает. И налоговики не будут иметь ни малейших оснований установить связь между тобой и карточкой.
Роман,а ведь почтовый адрес с фамилией то все равно нужно указывать? Или как-то другим путем ее получают?
> Нет, это совсем другое. На другом уровне. Насколько я знаю, аналогов > тому, что я делаю нет. Я рассматривал Intel Thread Checker, Chord, Zing, > Promela, RacerX, Coverity Thread Analyzer, CHESS, KISS, PreFast, Prefix, > FxCop и др.
забей болт на налоговую, банки и прочее. С твоими знаниями это нафиг
ненужно. У тебя софт хороший, вот и делай софт.
Продавай продукт через регистратора, накопи там некоторую сумму, а там
уже смотри куда дальше.
А сейчас заниматься оформлением это пустая трата сил.
Здравствуйте, Аноним, Вы писали:
А>Роман,а ведь почтовый адрес с фамилией то все равно нужно указывать? Или как-то другим путем ее получают?
Конечно. Но всегда можно сказать: «а это (не)доброжелатели сами меня зарегистрировали». Даже о краже/находке речь идти не может: ты получил письмо от Payoneer, в котором написано что-то вроде «Dear Basil Poupkine, here’s your Payoneer card, use it however you wish according to our ToS». Суровым дядям можно сказать: «вот, пришло письмо на мое имя, прислали карточку, сказали: „трать сколько хочешь“, так что мопед не мой! Должно быть, это моя бабушка из Буржундии присылает мне материальную помощь».
Я думаю, что юридически здесь всё чисто. Документов-то за твоей подписью нигде нет. Морально... Налоги платить всё-таки надо, сколько государство ни ругай, но сказать, что оно совсем ничего не делает для граждан, нельзя.
Здравствуйте, Unhandled_Exception, Вы писали:
U_E>Здравствуйте, remark, Вы писали:
R>>Ну пока моё наивное понимание такое, что надо сказать "Нет, я занимаюсь авторством, а это мой авторский гонорар".
U_E>а в договоре с регистратором что написано?...
Я не знаю. А что там написано?
Тут вроде всё больше и больше людей говорят, что это вполне законно. Ну или по крайней мере не незаконно
Здравствуйте, remark, Вы писали:
R>А я им смогу только сказать "меня зовут remark, переводите все ваши деньги на счёт 123".
Именно так
R>Я думаю, что так дело далеко не пойдёт.
Пойдет, если сделать свое имя известным
R>Что за ВК? У Unicredit (Международный Московский Банк) хороший ВК?
ВК — валютный контроль. Хотя в случае с обычным физическим лицом ВК ненужен. Просто попросят подписать бумажку, что перевод не связан с предпринимательской деятельностью, или что-то похожее.
Здравствуйте, YuriKobets, Вы писали:
YK>Здравствуйте, remark, Вы писали:
R>>А я им смогу только сказать "меня зовут remark, переводите все ваши деньги на счёт 123".
YK>Именно так
R>>Я думаю, что так дело далеко не пойдёт.
YK>Пойдет, если сделать свое имя известным
Я во всем этом не сильно разбираюсь, но мне кажется, что тут для них 2 засады.
Первая, как это будет оформлять их бухгалтерия? Т.е. компания же не может просто так взять и перевести сумму на какой-то личный счёт, это уже похоже на отмывание денег или хищение денег директором.
Вторая, как они себя в таком случае защищают от того, что завтра я же к ним приду и скажу, платите неустойку за незаконное пользование моим продуктом, а то что Вы перевели какие-то деньги на непонятный счёт меня не волнует.
R>>Что за ВК? У Unicredit (Международный Московский Банк) хороший ВК?
YK>ВК — валютный контроль. Хотя в случае с обычным физическим лицом ВК ненужен. Просто попросят подписать бумажку, что перевод не связан с предпринимательской деятельностью, или что-то похожее.
А авторство и авторский гонорар это предпринимательская деятельность или нет?
С одной стороны, вроде как я не придприниматель, значит это не предпринимательская деятельность. А с другой стороны, вроде как это и не перевод от моего родственника... Тут вроде люди говорят, что всё-таки надо предоставлять договор с Плимусом...
