Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>Да, и в принципе для специализированных данных можно даже без особых теорий чудо-архиватор сделать. Всего то словарь нужен на несколько терабайт и алгоритм типа lzw например. Скажем для mp3 в виде фурьешных самплов такого словаря может хватить чтобы большинство песенок пожать раз этак в 1000 или больше без заметных потерь. Никакого мошенства и нарушения законов мироздания, просто чтобы их разархивировать будет нужен этот самый терабайтный словарь. Типа наручных часов с батарейкой в чемодане из ералаша

Ещё одно заблуждение... Если словарь будет состоять напрямую из сжимаемых файлов, тогда я согласен, можно и в 1000 раз сжать что угодно Во всех остальных случаях, в частности в приведённом примере с кучей заранее заданых фурьешных сэмплов, этот огромный словарь не даст сколько-нибудь заметных результатов если стоит задача узнать потом на слух тот mp3 файл который сжимается

Здравствуйте, michael_k, Вы писали:

_>Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>>Да, и в принципе для специализированных данных можно даже без особых теорий чудо-архиватор сделать. Всего то словарь нужен на несколько терабайт и алгоритм типа lzw например. Скажем для mp3 в виде фурьешных самплов такого словаря может хватить чтобы большинство песенок пожать раз этак в 1000 или больше без заметных потерь. Никакого мошенства и нарушения законов мироздания, просто чтобы их разархивировать будет нужен этот самый терабайтный словарь. Типа наручных часов с батарейкой в чемодане из ералаша

_>Ещё одно заблуждение... Если словарь будет состоять напрямую из сжимаемых файлов, тогда я согласен, можно и в 1000 раз сжать что угодно Во всех остальных случаях, в частности в приведённом примере с кучей заранее заданых фурьешных сэмплов, этот огромный словарь не даст сколько-нибудь заметных результатов если стоит задача узнать потом на слух тот mp3 файл который сжимается

Неохота на эту тему спорить. Размер словаря и коэффициент сжатия взяты с потолка, для демонстрации общей идеи. Конкретные цифры по сжатию и потерям естественно могут быть другими, но надеюсь что не сомнений в том что такая схема вполне жизнеспособна. Например в MIDI формате музычка хранится очень компактно, что по общей идее вполне соответствует описанному случаю.

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>Неохота на эту тему спорить. Размер словаря и коэффициент сжатия взяты с потолка, для демонстрации общей идеи. Конкретные цифры по сжатию и потерям естественно могут быть другими, но надеюсь что не сомнений в том что такая схема вполне жизнеспособна. Например в MIDI формате музычка хранится очень компактно, что по общей идее вполне соответствует описанному случаю.

Вот и мне неохота, всё это уже давно пройденный этап Поэтому это последний мой пост по этому топику, если конечно тут не появится ссылка для закачки суперархиватора Так вот, mp3 и midi это очень разные вещи, как со стороны объема информации в них содержащейся, так и со стороны звучания. И сравнивать эти форматы, мягко говоря, некорректно, попытка сжать реальные музыкальные композиции/песни методом используемым в midi ни к чему хорошему не приведёт, даже при огромном словаре получится убогий midi который слушать никто не будет. А при неком супер-огромном словаре (случай, представляющий только академический интерес) в котором есть вообще всё, получится тоже классическая проблема, когда адрес-указатель на нужный кусок данных в словаре по размеру будет ничуть не меньше чем сами данные...

Здравствуйте, Александр, Вы писали:

XZ>>Просто сжималка-разжималка никому не нужна. Есть куча кодеков, архиваторов, много бесплатных. Нужно решение конкретной задачи.

А>Думаю, в файлообменных сетях формат будет очень популярен. Разница ведь есть качать 1,3 Гб фильм или 500 мб. Каналы не у всех ещё резиновые

мне кажется, что заработать на подростках, качающих фильмы и музыку по файлообменным сетям, — еще большая фантастика, чем сам алгоритм такого архиватора.

разве что для распространеия игр — там часто нужно ужать много мультимедиа-данных на один двд.

Здравствуйте, michael_k, Вы писали:

_>Так вот, mp3 и midi это очень разные вещи, как со стороны объема информации в них содержащейся, так и со стороны звучания.
А вот MIDI как раз и есть тот самый пример со словарём — многомегабайтный wavetable с сэмплами для каждой нотки лежит в звуковой карточке или софтовом плеере, а сама мелодия занимает килобайты.

Здравствуйте, rusted, Вы писали:

А>>Думаю, в файлообменных сетях формат будет очень популярен. Разница ведь есть качать 1,3 Гб фильм или 500 мб. Каналы не у всех ещё резиновые

R>мне кажется, что заработать на подростках, качающих фильмы и музыку по файлообменным сетям, — еще большая фантастика, чем сам алгоритм такого архиватора.

R>разве что для распространеия игр — там часто нужно ужать много мультимедиа-данных на один двд.

Ну фаллообменники-то зарабатывают на них. Даже платные подписки есть. Примазаться можно, как-нибудь, но потрудиться надо будет ох.

Я же не сказал, что алгоритм опровергает ТИ, он просто ее немного, как бы обходит. А насчет того, что 2 байта можно превратить в один, я не согласен классическая алгебра опровергает это. Но, но в дискретной и размытой математике мы в универе учили, что это мало изучено, но теоритически возможно, нам даже препод показывал какой-то пример связанный с этим!!! Но я не помню в упор и в книжках по ДМ (просмотрел все и теорию множеств, полей, комбинаторику и др.) я тоже этого не нашел, но тот препод показывал. Кстати он профессор и параллельно работает на Мин Обороны, так что в правдивости данных я не сомневаюсь!

И кстати про то, что если программе дать на вход сжатый архив, то, к сожалению, она откажется сжимать, так как данные там уже сжаты до предела. И отсюда следует, что это не вечный двигатель, так как он не сжимает ЛЮБУЮ инфу до 1 байта!!!!!!!!
>>...кто в теории информации вообще мало что понимает
На вашем бы месте я бы не стал так раскидываться словами, не зная ничего об авторе.

И напоследок: Если, с оптимизацией по времени мы справимся в ближайшие 2 недели, то будут выложены данные коэффициент/время сжатия для нескольких файлов, доступных для общего скачивания в сети!!! Все пошел спать

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>...Кстати он профессор и параллельно работает на Мин Обороны, так что в правдивости данных я не сомневаюсь!
Да, с этим трудно спорить!

J>>Он наверное сохраняет информацию в параллельном измерении.
А>Вот это идея!
А>Всё. Ждите скоро анонс астрального архиватора на RSDN.

Ждите скоро жалобу из параллельного мира о захламлении их территории

Ну вот этим детским садом уважаемый товарищ себя окончательно разоблачил...
Видимо, просто любитель поприкалываться.
Да, придется мне из анонимов выходить, а то еще парочка подобных топиков, и сообщения анонимов вообще никто читать не будет...

Здравствуйте, Александр, Вы писали:

J>>>Он наверное сохраняет информацию в параллельном измерении.
А>>Вот это идея!
А>>Всё. Ждите скоро анонс астрального архиватора на RSDN.

А>Ждите скоро жалобу из параллельного мира о захламлении их территории

Кстати, да! Стоит покопать в сторону ведической культуры на эту тему.
Стоит посмотреть не только в астрал, но еще и в эфир. Вообщем, тут можно еще вдвое сжать. Так что копайте.

Здравствуйте, <Аноним>, Вы писали:

А>Я же не сказал, что алгоритм опровергает ТИ, он просто ее немного, как бы обходит. А насчет того, что 2 байта можно превратить в один, я не согласен классическая алгебра опровергает это. Но, но в дискретной и размытой математике мы в универе учили, что это мало изучено, но теоритически возможно, нам даже препод показывал какой-то пример связанный с этим!!! Но я не помню в упор и в книжках по ДМ (просмотрел все и теорию множеств, полей, комбинаторику и др.) я тоже этого не нашел, но тот препод показывал. Кстати он профессор и параллельно работает на Мин Обороны

По опыту знаю, что в МинОбороне работают спецы не ахти какие в сравнении с университетскими или Академией Наук. Мало того, минобороновские уперты в решение оборонных задач, занимаясь наукой прикладным образом. Академовские же зачастую понимают проблему в целом, а не только частные случаи, за счет этого кажутся умнее, опытнее.

А>На вашем бы месте я бы не стал так раскидываться словами, не зная ничего об авторе. И напоследок: Если, с оптимизацией по времени мы справимся в ближайшие 2 недели, то будут выложены данные коэффициент/время сжатия для нескольких файлов, доступных для общего скачивания в сети!!! Все пошел спать

Ну давайте.

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>И напоследок: Если, с оптимизацией по времени мы справимся в ближайшие 2 недели, то будут выложены данные коэффициент/время сжатия для нескольких файлов, доступных для общего скачивания в сети!!!

Простите, а вот это нельзя сделать сейчас? зачем в долгий ящик откладывать?
Вы же проводили тесты на чем то. Выложите эти тестовые образцы и коэффициенты к ним.
Итак уже четыре дня мурыжите. В принципе все конечно очень весело, но как то не конструктивно.

P.S.
на всякий случай, если вы все таки решитесь дать хоть какую то информацию через 2 недели,
рекомендую в качестве тех самых нескольких файлов постараться взять "общеизвестные" тестовые образцы
видео, аудио, данных, текста.

Здравствуйте, Xander Zerge, Вы писали:

XZ>Недоверие же происходит от недостатка информации. Тут был как-то человек, с супер-пупер (по его заявлениям) шахматной программой, который обиделся на недоверие, но обещал, что мы очень скоро о ней услышим. Так и пропал.

Во ! А я то думаю где же я это уже слышал

Здравствуйте, 8bit, Вы писали:

8>Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>>И напоследок: Если, с оптимизацией по времени мы справимся в ближайшие 2 недели, то будут выложены данные коэффициент/время сжатия для нескольких файлов, доступных для общего скачивания в сети!!!

8>Простите, а вот это нельзя сделать сейчас? зачем в долгий ящик откладывать?

Так, все понятно, их алгоритм всем хорош но работает несколько дней на файл...

Здравствуйте, <Аноним>, Вы писали:

Что то стиль написания мне несколько напоминает некоторых анонимов с wasm.ru и compression.ru...

А>Достаточно придумать как сжать 2 бита в 1 — это и есть вечный двигатель

Неее, давайте лучше сожмем 1 бит в 0!

_L_>Неее, давайте лучше сожмем 1 бит в 0!

Да чего мелочиться, тогда уж в -1. Был файл в гигабайт, сжал, стало свободного места на два гига больше.

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>Здравствуйте. Около 1,8 года назад возникла потребность в программе, которая ужимает

IMHO, дальнейшие шаги на лицо (или на лице?) — убедить общственность что Ваш архиватор действительно настолько крут, как Вы это себе представляете.

P.S. А вообще, Ваш пост похож на спам и по стилю и по содержанию. Только слова Viagra, Pills и др. заменены на "программа", "проект" и др.

Здравствуйте, D. Mon, Вы писали:

_L_>>Неее, давайте лучше сожмем 1 бит в 0!

DM>Да чего мелочиться, тогда уж в -1. Был файл в гигабайт, сжал, стало свободного места на два гига больше.

Да закройте кто нить тему уже. Видно же что лажа.