Насколько Google PR зависит от частоты обновлений страниц? И как он определяет эту частоту? С тем, что сохранено в кэше при последнем посещении робота?
Как гугл отнесется к такой идее: для каждой страницы иметь 2-3 варианта контента, контент тот же самый, но немного отличается. И из php скрипта в зависимости от дня выдавать разный контент. Например, если день кратен трем, то выдаем один контент, если кратен двум, то другой, в третьем случае — третий контент.
Будет ли гугл думать, что контент обновляется ежедневно и повысит ли PR?
Здравствуйте, Order 252, Вы писали:
O2>А мне интересно насколько быстрее сайт выйдет из песка при постоянной смене контента или при его полном замораживании.
а мне еще интересно, сколько должно быть переходов с гугла (не считая Adwords) в среднем в месяц, чтобы узнать что сайт вышел "из песка"?
Здравствуйте, Order 252, Вы писали:
O2>А мне интересно насколько быстрее сайт выйдет из песка при постоянной смене контента или при его полном замораживании.
Не надо считать гугл идиотом. Пишите нормальный полезный контент настолько часто, насколько можете, грамотно его размещайте на сайте чтобы было удобно людям (а не гуглу), и будет вам счастье
Здравствуйте, grigsoft, Вы писали:
G>Не надо считать гугл идиотом. Пишите нормальный полезный контент настолько часто, насколько можете, грамотно его размещайте на сайте чтобы было удобно людям (а не гуглу), и будет вам счастье
Здравствуйте, khatsko, Вы писали:
K>Как гугл отнесется к такой идее: для каждой страницы иметь 2-3 варианта контента, контент тот же самый, но немного отличается. И из php скрипта в зависимости от дня выдавать разный контент. Например, если день кратен трем, то выдаем один контент, если кратен двум, то другой, в третьем случае — третий контент.
на PR не влияет, но проблемы могут быть.
у нас на одном из сайтов использовался ротатор — фрагмент текста разный показывался.
сейчас уже не помню что, но были проблемы с гуглем, отказались мы от этой штуки
Здравствуйте, khatsko, Вы писали:
K>Будет ли гугл думать, что контент обновляется ежедневно и повысит ли PR?
_Пересчет_ PR происходит для _всех_ сайтов одновременно и его периодичность зависит только от гуглового программиста у которого установленна кнопка "Пересчитать PR".
Здравствуйте, khatsko, Вы писали:
K>Здравствуйте, Order 252, Вы писали:
O2>>А мне интересно насколько быстрее сайт выйдет из песка при постоянной смене контента или при его полном замораживании.
K>а мне еще интересно, сколько должно быть переходов с гугла (не считая Adwords) в среднем в месяц, чтобы узнать что сайт вышел "из песка"?
Попытайся добыть ссылку с *.gov сайта.
Могу подсказать несколько, относительно бесчестных, способов попасть на сайт http://www.fbi.gov/
Здравствуйте, grigsoft, Вы писали:
G>Не надо считать гугл идиотом. Пишите нормальный полезный контент настолько часто, насколько можете, грамотно его размещайте на сайте чтобы было удобно людям (а не гуглу), и будет вам счастье
Контент для Гугля ничто. Ссылки и посетители — всё.
Здравствуйте, Слава Шевцов, Вы писали:
СШ>Здравствуйте, grigsoft, Вы писали:
G>>Не надо считать гугл идиотом. Пишите нормальный полезный контент настолько часто, насколько можете, грамотно его размещайте на сайте чтобы было удобно людям (а не гуглу), и будет вам счастье
СШ>Контент для Гугля ничто. Ссылки и посетители — всё.
Здравствуйте, GPFault, Вы писали:
G>>>Не надо считать гугл идиотом. Пишите нормальный полезный контент настолько часто, насколько можете, грамотно его размещайте на сайте чтобы было удобно людям (а не гуглу), и будет вам счастье
СШ>>Контент для Гугля ничто. Ссылки и посетители — всё.
GPF>Не понял С чего это такие категоричные заявления?
Проводились эксперименты с публикацией статей в публичных каталогах с правом перепечатки. После перепечатки на сотнях сайтах через полтора месяца в индексе Google остались лишь несколько копий. Оригинальных статей, как правило, там не было — были страницы с высоким PR. Это по поводу нормальный полезный контент ничто. Про важность ссылочного ранжирования автору ЛинкАссистента рассказывать почему-то не хочется
А я разве посоветовал писать для гугла? Вот сменный контент — это для гугла, а правильный контент — это для людей, которые и превращаются в посетителей и ссылки.
Здравствуйте, Слава Шевцов, Вы писали:
СШ>Здравствуйте, GPFault, Вы писали:
G>>>>Не надо считать гугл идиотом. Пишите нормальный полезный контент настолько часто, насколько можете, грамотно его размещайте на сайте чтобы было удобно людям (а не гуглу), и будет вам счастье
СШ>>>Контент для Гугля ничто. Ссылки и посетители — всё.
GPF>>Не понял С чего это такие категоричные заявления?
СШ>Проводились эксперименты с публикацией статей в публичных каталогах с правом перепечатки. После перепечатки на сотнях сайтах через полтора месяца в индексе Google остались лишь несколько копий. Оригинальных статей, как правило, там не было — были страницы с высоким PR. Это по поводу нормальный полезный контент ничто.
Осмелюсь предположить, что страницы были выкинуты в соответствии с Google's duplicate content detection алгоритмом. Как он работает тайна за семью патентами (US006615209 — Detecting query-specific duplicate documents, US006658423 — Detecting duplicate and near-duplicate files). Подозреваю, что "авторитетность" источника есть не маловажный фактор.
In response to the detected duplicate documents, the present invention may also function to eliminate duplicate documents (e.g., keeping the one with best PageRank, with best trust of host, that is the most recent) Alternatively, the present invention may function to generate clusters of near-duplicate documents, in which a transitive property is assumed (i.e., if document A is a near-duplicate of document B, and document B is a near-duplicate of document C, then document A is considered a near-duplicate of document C). Each document may have an identifier for identifying a cluster with which it is associated. In this alternative, in response to a search query, if two candidate result documents belong to the same cluster and if the two candidate result documents match the query equally well (e.g., have the same title and/or snippet) if both appear in the same group of results (e.g., first page), only the one deemed more likely to be relevant (e.g., by virtue of a high PageRank, being more recent, etc.) is returned.
Ну и, конечно, если предлагаете статьи для перепечатки или сами их сабмитите по ресурсам, не забываем их выдержать 2-4 недели на своем сайте.
СШ>Про важность ссылочного ранжирования автору ЛинкАссистента рассказывать почему-то не хочется
Здравствуйте, grigsoft, Вы писали:
G>А я разве посоветовал писать для гугла? Вот сменный контент — это для гугла, а правильный контент — это для людей, которые и превращаются в посетителей и ссылки.
Правильный "сменный" контент для людей может оказаться _неправильным_ для Гугла... "и тут возникает столько вариантов" (с) не мой
Здравствуйте, GPFault, Вы писали:
GPF>Ну и, конечно, если предлагаете статьи для перепечатки или сами их сабмитите по ресурсам, не забываем их выдержать 2-4 недели на своем сайте.
Т.е. если я выпустил новый продукт и выложил текст описания у себя на сайте и тут же засабмитил этот текст на архивы вместе с дитрибом, то на мой сайт уже де факто никто в поиске не выйдет? Поскольку текст появился одновременно в куче мест и у кого выше рейтинг тот и победитель?
Здравствуйте, Order 252, Вы писали:
GPF>>Ну и, конечно, если предлагаете статьи для перепечатки или сами их сабмитите по ресурсам, не забываем их выдержать 2-4 недели на своем сайте.
O2>Т.е. если я выпустил новый продукт и выложил текст описания у себя на сайте и тут же засабмитил этот текст на архивы вместе с дитрибом, то на мой сайт уже де факто никто в поиске не выйдет? Поскольку текст появился одновременно в куче мест и у кого выше рейтинг тот и победитель?
Победителем выйдет — "первоисточник". А кого гугл посчитает первоисточником см. выше. Сомневаюсь, что Вы
Здравствуйте, Order 252, Вы писали:
GPF>>Победителем выйдет — "первоисточник". А кого гугл посчитает первоисточником см. выше. Сомневаюсь, что Вы
O2>Т.е. если я выпустил новый продукт и выложил текст описания у себя на сайте и тут же засабмитил этот текст на архивы вместе с дитрибом,
"Пользуясь случаем, хочу..." (с) Народный
...порекомендовать серсвис, господина Руденко, используещего технологию "Dynamic PAD". День работы над PAD и на фалопомойки уйдет десяток не пересекающихся описаний. Исключительной полезности технология
O2>Вот зараза O2>Надеюсь хотя бы особых репрессий не будет к "плагиаторам" в лице меня? Мда...
